Širca pri Čebaškovi
5. november 2007 ob 21:48 | Nejc Jemec |Poslanka Zares Majda Širca se je danes mudila pri varuhinji človekovih pravic Zdenki Čebašek Travnik. Varuhinji je predstavila predlog za spremembo kazenskega zakonika v delu, ki ureja sovražni govor. Čebašek Travnikova je povedala, da predlog v dobršnjem delu sledi pripombam, ki jih je varuh človekovih pravic obravnaval že v prejšnjih letnih poročilih. Predlog nameravajo v uradu varuha podpreti, v kolikor je njihova podpora zakonodajalcu pomembna, opozarjajo pa, da bodo spremembe potrebne tudi v praksi.
Poslanci Zares so sicer predlog zakona o dopolnitvah kazenskega zakonika vložili 17. septembra, parlamentarni odbor za notranje zadeve pa ga bo obravnaval po hitrem postopku v četrtek, 8. novembra. 300. člen veljavnega kazenskega zakonika namreč prepoveduje zbujanje nestrpnosti na podlagi rasne, verske in nacionalne pripadnosti, izpuščene pa so nekatere druge osebne okoliščine, poudarjajo v Zares. Zato poslanci Zares menijo, da je treba člen dopolniti tako, da se kriminalizira tudi spodbujanje k sovraštvu, razdoru ali nestrpnosti do oseb na podlagi barve, etnične pripadnosti, spola, jezika, političnega ali drugačnega prepričanja, spolne usmerjenosti, hendikepiranosti, gmotnega stanja, rojstva, izobrazbe ali družbenega položaja in drugih osebnih okoliščin.
Po dobre pol ure trajajočem sestanku med poslanko in varuhinjo, smo na vrsto prišli tudi novinarji. Vprašanj nismo smeli postavljati, saj, kot so nam povedali, niso bila predvidena. Svoje izjave so tako podali Zdenka Čebašek Travnik, Majda Širca in pravnik v uradu varuha Boštjan Vernik.
Zdenka Čebašek Travnik: “Gre za to, da imam jaz kot varuhinja občutek, da fenomen oziroma pojav sovražnega govora pri ljudeh ni dovolj poznan.”
Nejc Jemec
6. november, 2007 ob 2:53
tudi tu na vesti bo kar nekaj komentatorjev “odpadlo”….
pa ne mi spet v slogu ti boš prvi….
6. november, 2007 ob 8:49
Ti boš prvi. :)
Divja noč? Mar bi se raje posvetil nataliteti slovenskega naroda in širjenju genov namesto da tu pljuješ žolč podolgem in počez.
Daj objasni mi nešto: je predlog Zares, po katerem bi nekdo lahko bil obtožen sovražnega govora, če bi bil seveda sprejet, ko bi, seveda hipotetično, druge ščuval k nestrpnosti tako, da bi, seveda zopet hipotetično, tebe označeval za “nepismenega homo kripla”, dober ali slab?
6. november, 2007 ob 9:27
Zdenka, le tako naprej- delavno, premišljeno, pravično, brez posebnega medijskega pompa. Zdi se mi, da slovenska družba še kako potrebuje psihiatra.
6. november, 2007 ob 13:04
zabojc,to je stvar zasebne tožbe razžalitve in blatenja tvojega dobrega imena,ne pa sovražni govor….ravno zato,da ne bi vsak idiot ki je 1x v uivljenju videl sodišče od zunaj opredeljeval kaj je sovražni govor je treba take pizdarije v kali zatrt…imamo ustavo in v njej lepo piše kaj in kako!
v nasprotnem primeru te še v pičkomatrno ne bi mogel nekaznovano poslat…:)
6. november, 2007 ob 16:46
“Gre za to, da imam jaz kot varuhinja občutek, da fenomen oziroma pojav sovražnega govora pri ljudeh ni dovolj poznan.”
Sancta simplicitas! Samo v Ambrus naj gre, pa bo videla hudiča!
6. november, 2007 ob 18:24
Zares ima Zares virulentn ime. Sam čist Zares bi jih lah preimenoval v Zahec.
(glupi predlogi… do amena)
10. november, 2007 ob 12:10
zakaj zdenka ne zmore ?…no,saj… … …in potem se še čudi,od kje in zakaj je toliko “sovražnega” govora?………….
#*”#”#”*+*+***’+ !… :-(