politika
71.299 podpisov
23. oktober 2007 ob 20:06 | Anej Ivanuša |Pred petkovo tretjo obravnavo novel dveh krovnih šolskih zakonov je predsednik državnega zbora France Cukjati prejel 71.299 podpisov peticije v podporo javnemu šolstvu. Peticijo so predali Branimir Štrukelj (SVIZ), sekretar Sindikata delavcev v vzgojni, izobraževalni in raziskovalni dejavnosti Slovenije (VIR) Bojan Hribar, namestnik predsednika Študentske organizacije Slovenije (ŠOS) Jernej Štromajer in predsednik Dijaške organizacije Slovenije (DOS) Rok Hodej.
Branimir Štrukelj: “Kajti dejstvo je, da zakon nima niti podpore stroke, /…/ niti socialnih partnerjev.”
Replike na predajo podpisov Franceta Cukjatija, Ministera za šolstvo in šport Milana Zvera in poslanca SDS Branka Grimsa:
Anej Ivanuša
23. oktober, 2007 ob 22:28
komunisti še vedno na delu - vsi enakopravni,vse neumni! Podpisniki novel sploh ne poznajo, vsebina je prilagojena EU okvirju, gre za klasično zavajanje t.i. leve stroke, pod katero se skriva kulturni boj za vsako ceno in ohranitev neučinkovite,drage (doplačilne) javne šole po meri Gabra in soideologov namesto da bi starši imeli možnost izbire (kam se davki porabljajo!). Sramota za Kučanovega zeta Štruklja, ki vladi nagaja za vsako ceno - kje je, ko se govori o uvedbi 2.,3. tujega jezika (brezplačno!) - saj najbrž ni pričakovati, da se bodo tujci učili slovensko!
PS na irskem gredo otroci v šolo s 4. leti, a jih tam res tudi veliko naučijo.
PPS v Franciji otroci nimajo mobitelov, pri pouku so od 8-17 (18), podobno kot starši v službah,tam naredijo naloge,dodatne in dopolnilne kržke,druge interese…doma pa so skupaj s starši! Pa še to-če učenec zamudi oz.neupravičeno manjka, je naslednji dan doma na obisku “šolmojster”,ki se s starši pogovori. Očitno se nekatere države in družbe zavedajo pomena znanja, pri nas pa neokomunisti le svojo abast za vsako ceno,tudi za škodo na otrocih (zakaj ne omogočajo konkurence in v skladu z ustavo šolanja otrok po načelih in vrednotah staršev?).
Namesto čim večjega zadovoljstva učiteljev in učencev, polnih znanja in pripravljenih na delo in življenje se iz šol valijo trume nesposobnih in nedelavnih generacij, ki ne vejo kaj bi s sabo in kaj bi pametnega počeli v življenju. Strahovita degradacija ugleda in avtoritete učiteljev - to pač ni nekaj,kar bi skrbelo večnega sinikalista,velikega manipulatorja in Kučanovega zeta B Štruklja - važen je kaos, kjer imamo mi največjo korist. Res žalostno, da imate za neumne toliko državljanov in uničujete možnost izbire kvalitete za naše prihodnje rodove - a ne bo vam uspelo, resnica pride vedno na plan, četudi po 45 letih, laž pa ima, kot vemo, kratke noge!
23. oktober, 2007 ob 22:38
Da ne omenjam načina, na katerega je bilo na naši gimnaziji (in verjetno še marsikje) zbranih skoraj 1000 podpisov. Dijaška skupnost šole je razmnožila obrazec (podpora pisma trinajstih podpisnikov poslancem Državnega zbora), ki so ga predstavniki razredov dali svojemu oddleku v podpis. (Nepolnoletni) dijaki so seveda vsi večkrat prebrali pismo in predlog zakona, nato pa po tehtnem premisleku dali svoj podpis.
23. oktober, 2007 ob 23:11
no, B Štrukelj - čisti primer manipulacije (sicer še edino, kar vas pr koritu drži). Res žalostno poneumljate naše otroke!
24. oktober, 2007 ob 1:26
JANŠEVIKI UNIČUJEJO JAVNO ŠOLSTVO:
- ukinjanje zunanjega preverjanja znanja, ukinjanje splošnega učnega uspeha, zmanjševanje deleža izbirnih predmetov, nižanje učnih standardov, manjšanje vloge učiteljev v svetih šol, ipd.
- 100% financiranje ‘zasebnih’ šol, s čimer privilegirajo predvsem RKC, oz. njene šole, hkrati pa postavljajo v slabši položaj javne šole, ki ne smejo, za razliko od ‘zasebnih’ šol, zaračunavati ‘prostovoljnih prispevkov’ (tj. šolnin - več keša – večji standard na šoli)
- janševiki bojo iz državnega proračuna namenili več keša za privat šole (zdaj so bile te subvencionirne 85%, od zdaj bojo 100%), hkrati pa bojo ‘racionalizirali’ (beri: jemali) sredstva za javne šole. Povedano druageč: da bojo lahko povečali sredstva za zasebne šole, jih bojo vzeli javnim!
- uvedba financiranja šol glede na število učencev (glavarina), kar bo botrovalo zapiranju manjših šol (predvsem v odročnih krajih)
- minister Zverina se hvali, da bo avtonomija učiteljev večja, hkrati pa učiteljem jemlje vpliv v svetih šol, za njihove pripombe glede butalskih sprememb, pa se ne meni
- nov način ‘izobraževanja’ bo proizvajal butlje, ki bojo letnike lahko izdelovali tudi, ako bojo ocenjeni z ‘enicami’, tj. z ‘nms’ (nedoseganje minimalnih standardov)
- in ne samo to, Zverina hoče manj selektivno maturo, ta, ki je zdaj, je menda ‘prezahtevna’
- ‘prezahteven’ pa je zanj tudi šolski sistem kot tak, pa čepav so slovenski učenci eni najmanj obremenjenih v Evropi (npr. v Franciji in na Nizozemskem imajo v prvem delu OŠ učeni ca. 950 ur pouka, v Angliji 860, pri nas 660)
- očitno je, da bojo janševiki pod vodstvom Zverine zasnovali takšno slovensko šolstvo, ki bo produciralo v najboljšem primeru povprečneže, v glavnem pa butlje – očitno jim takšna volilna baza najbolj ustreza!
- z ministrstva za šolstvo je na šole prišel dopis, naj šole zagotovijo prostor za versko izobraževanje (verouk).
24. oktober, 2007 ob 9:21
ne more se trenutna oblast iti privatne sole iz drzavnega denarja in ga 100% financirat. ce je privat sola naj si najde privatne vlagatelje (RKC) in naj bo privatna sola.
to je sramota.
24. oktober, 2007 ob 10:45
@Bojc
Res, analogija pokaze da po določenem času vse pride na plan. Pri nas je udarilo recimo 40 let po drugi svetovni vojni. Zanimiv pa bo čas, ko bo prišel za nami drugi val nanašajoč se na osamosvojitev, glede na to, da je “javna tajna” dogovor med akterji osamosvojitve, da se o tem ne govori, ker bi bilo grdo umazati tako sveto stvar, kot osamosvojitev res je. Ampak na plano bo prišlo zagotovo! Takrat si bodo nekateri “verniki” močno umivali roke in ščetkali zobe za nazaj. Kot to počno nekateri sedaj.
24. oktober, 2007 ob 11:27
Pa se pejmo manipulirat:
Grims & Co. obtužujejo 71.299 Slovencev, da so nepismeni, butasti, zabiti primerki, ki podpisujejo stvari za katere sploh ne vedo kaj podpisujejo in so izjemno dovzetni za manipulacije. Celo me preseneča, da ni namesto podpisov 71.299 križcev.
Torej: MANIPULIRAJMO SE!!!
In spet mi hodi po glavi misel: ali hočete totalno vojno?
24. oktober, 2007 ob 11:35
Gruntam in gruntam in nikanor ne pogruntam, zakaj je dijak za državo za 15 % manj vreden, če hodi v zasebno šolo.
24. oktober, 2007 ob 11:37
Maz je dobro napisal:
Če imam na voljo mojega otroka vpisati v katerokoli šolo - brez šolnine - se odločim glede na kvaliteto
programa.
Če je za nekatere šole treba plačati šolnino - se odločim glede na moje finančno stanje.
Torej se s 100% financiranjem vseh šol omogoči:
- možnost izbire za vse starše (premožne in malo manj premožne)
- konkurenca v kvaliteti
Javno šolstvo, brez konkurence samo izgublja. Pred vsem pa učenci, ki (zaradi finančnih razlogov) ne bodo imeli možnosti izbirati.
24. oktober, 2007 ob 12:30
PREJ SMO IMELI KAKOVOSTNO, ZGLEDNO UREJENO JAVNO MREŽO ŠOL, KI JE TEŽILA K ODLIČNOSTI, SEDAJ UVAJAMO AMERIŠKI SISTEM JAVNE ŠOLE, KI TEŽI SAMO ŠE K PREŽIVETJU
to velja predvsem za majhne šole in podružnice.
Kakovostna šola, vzgojni načrt, samoevalvacija in še posebaj avtonomija so zgolj papirnate floskule.Zakaj Ker drugače s tako zastavljenim VIZ- sistemom in predvsem s t.i. racionalizacijo ne more biti, ker sredstev za vse to preprosto niso predvidena.Majhne šole imajo probleme s financiranjem obveznega spopolnjevanja kolektivov in posameznih učiteljev že sedaj, v bodoče pa tudi ni povsem jasno, kako bo, niti ravnateljem niti ustanoviteljicam, ki so po mojem mnenju zavedena in zaslepljene z racionalizacijo, ne ve pa se in ni opredeljeno niti v zakonu, kdo kaj financira.
Za (EX) ministra dr. Zvera pa tale argument, iz OŠ Videm pri Ptuju, kjer nimajo niti hladilnika v šoli, to je realna slika OŠ na Slovenskem, z 100% financiranjem zasebnih šol, bomo pa ta položaj še poslapšali.
Lepo pozdravljeni
24. oktober, 2007 ob 12:56
Pred volitvami leta 2000 se je dogajala propaganda, po kateri se verjetno zgleduje tudi ta peticija - takrat je medijska mašinerija spod LDS in SD med drugim širila laž, da bo Bajukova vlada znižala pokojnine.
24. oktober, 2007 ob 14:00
lacko…
tvoja trditev je zanimiva, vendar ne vzdrži, kajti glede na mednarodno raziskavo TIMSS, ki je vznemirila slovensko šolsko javnost v prvi pol leta 2005 (raziskava je bila opravljena v času ministra Gabra), je slovensko javno šolstvo (takrat) slabo. Zato tudi nujno potrebuje novo zakonodajo, ki bo izboljšala naš šolski siste.
Mimogrede, raziskava Pisa, ki pa je Gaber ni spustil v slovensko šolo, češ koliko to stane, je pokazala,da je najboljši šolski sistem tam, kjer je šolstvo zasebno (Belgija in Nizozemska).
Glede financiranja lahko rečem, da NE GRE ZA FINANCIRANJE ZASEBNIH ŠOL, TEMVEČ se bo financiral samo njen program, ki zadeva plače zaposlenih in stroške za pouk: knjige, pripomočke, šolsko dokumentacijo.
Zasebnik pa mora postaviti stavbo, plačati elektriko in vodo, zavarovanje, varovanje itd.
Tudi Cerkev se demonizira, češ, da bo zdaj na veliko ustanvaljala šole. Res kdo misli, da bo teh 15 t.i. Zverovih odstotkov rešilo cerkveno šolstvo, če ga dosedanjih 85 Gabrovih ni?
Poleg tega je krivično, da šolarju v zasebni šoli pripada 85% državnega denarja , njegovi starši pa dajo v državno blagajno natanko toliko denarja, kot ga dajejo starši šolarja, ki je v javni šoli!
24. oktober, 2007 ob 14:03
71.299! So namerno zamolčali en podpis, da izgledajo resni?
To me malo spominja na to, kako smo pred leti oblikovali predlog za ceno novega proizvoda. En na kolegiju vpraša, koliko materiala in delovnih ur porabimo. Nato kalkulira:
“Aha; material 33250, delo 16780, akumulacija 2002, skupaj 52032. Zaokroženo 55000.
No, da ne bodo reki, da kalkuliramo na pamet; nova cena 55.382″
24. oktober, 2007 ob 14:25
Zakon o financiranju vzgoje in izobraževanja, ki je bil sprejet brez nacionalnega soglasja leta 1996, predvideva v 86. členu “zasebne šole”, ki jim pripada za “posameznega učenca oziroma dijaka 85% sredstev, ki jih država oziroma lokalna skupnost zagotavlja za plače in materialne stroške na učenca oziroma dijaka v javni šoli”. Tri leta po sprejetju zakona je država krila po 138. členu istega zakona 100% stroške na posameznega učenca.
Na prvi pogled so omenjeni procenti za zasebne šole dokaj ugodni. Kar zadeva 100% financiranje je to veljalo za čas med letom 1996 do 1999. Slednje pomeni, da je z vsakim letom ta ugodnost za novo nastale šole bila slabša in jih je postavila v neenakopraven položaj. V času po letu 1996 je nastala ena zasebna cerkvena gimnazija, to je Škofijska gimnazija v Mariboru, waldorfska osnovna šola in gimnazija v Ljubljani, evropska gimnazija v Ljubljani in več strokovnih šol.
85% sredstev s strani države pomeni kritje stroškov potrebnih za osebne dohodke profesorskega kadra in nekaj malega za materialne stroške in to za tisti del pouka, ki predstavlja javno veljavni program. Vse ostalo je dodatno breme staršev in ustanovitelja.
Poleg tega starši otrok, ki morajo doplačati manjkajoče stroške za šolanje otroka v zasebni šoli, nimajo posebnih olajšav pri davčni napovedi. Kar pomeni, da je njihov strošek v višini 15% dvakratni. Plačajo ga kot davkoplačevalci in kot starši, ki imajo otroka v zasebni šoli.
Zakon je dalje tudi predvideval ukinitev zasebne osnovne šole v primeru, da bi v istem okolišu bila ogrožena javna osnovna šola. To določilo je bilo v mandatu sedanje vlade spremenjeno, ker se je ukinil pogoj okoliša za vpis otroka v osnovno šolo. Vsekakor je predstavljalo veliko oviro za ustanavljanje zasebnih šol. Samo dejstvo, da je nastala v desetih letih po zakonu ena osnovna šola, je dovolj zgovorno.
S takšnimi zakonskimi določili je izbira staršev in otrok bistveno okrnjena, vsekakor pa ne moremo govoriti o enakih možnostih pred zakonom. Javni šolski sistem je zelo zaščiten, privatni pa omejen in kvečjemu toleriran.
Predvidena zakonska sprememba, da bi tudi zasebne šole bile 100% financirane za izvajanje javno priznanega programa, bi najprej izenačil pogoje delovanja vseh že obstoječih zasebnih šol v Sloveniji, dalje bi odpravil neenakovreden položaj staršev davkoplačevalcev, omogočil bi porazen procent zasebnega šolstva v Sloveniji dvigniti za kakšen procent bližje evropskemu povprečju in v slovenskem šolskem prostoru bi prišlo do pluralnih pedagoških modelov, kar je edini ustrezen odgovor na pluralno in demokratično družbo v evropskem prostoru.
24. oktober, 2007 ob 14:26
Jao, jao…
Z zasebnimi šolami dvignit kvaliteto izobraževanja, možnosti izbire, bla, bla, BLA…
Kaj vi res mislite, da kdor koli ustanovi kar koli ZASEBNEGA zato, da bo zvišal kvaliteto izdelka/storitve za narodov blagor (da bojo otroci mel bolšo izobrazbo, šmrc) al ustanovi to zarad dobička???!!!!
Vprašanje ni al financirat šole 100% al ne ampak kako bojo zasebne šole pobirale (preimenovale) šolnine (svoj zaslužek!!!) brez, da bi jim kdo lahko očital, da je bilo obljubljeno BREZ ŠOLNIN V ŠOLSTVU!!!
Kako sploh kdo lahko verjame, da kapital in oblast dela nekaj za NAŠE dobro!!!!!
Vse kar hočjo narediti je, vriniti zasebne šole na deviški trg…. Potencialni zasužki so ogromni
24. oktober, 2007 ob 14:33
Seveda so zasebni interesi pogojeni z dobičkom, vendar pa konkurenčnost je tista, ki dviguje kvaliteto.
Iz tega ni težko izpeljati smisla, ali mogoče pa vi marksistično usmerjeni levaki????
24. oktober, 2007 ob 14:35
Sploh pa, če nekdo odpira nekaj zasebnega (neglede na to ali je šola, letalska družba, premogovnik al pa burekđinico) naj poskrbi za preživetje tega podjetja SAM.
Zdej se bodo mel pa odlično, stroške poslovanja (plače, osnovni učni pripomočki, itd) jim bo financirala država (torej tudi jaz) dobiček bo pa pobral lastnik (zakaj že tudi JAZ ne???)
24. oktober, 2007 ob 14:39
@saška: heheheh, konkurenčnost dviguje kvaliteto….
Javna šola ne bo NIKOLI konkurenčna zasebni!!!
Lahko pa naredijo takole: Ko bomo čez 10 let gledali na kvaliteto izobraževanja na zasebni šoli vs javni, poglejmo še količino sredstev, ki jih ima zasebna šola in javna. Če odkrijemo, da zasebna šola dobiva 30% več sredstev kot javna (iz zasebnih ali javnih virov, vseeno), potem naj država zagotovi to razliko javnim šolam potem se pa pejmo konkurenčnost.
24. oktober, 2007 ob 14:41
Saška ni kaj za dodati tvojemu komentarju!
24. oktober, 2007 ob 14:53
Saška&Pero: upam, da nimata službe na kakšnih odgovornih položajih, ker imata očitno zelo nekvalitetno izobrazbo… ;)
24. oktober, 2007 ob 15:17
Odgovor Nenadu: Iz leta v leto prihajajo v šolo bolj pomehkužena, razvajena in vsega sita otročad. Ne samo, da jim je umsko delo naporno, tudi fizično delo ne zmorejo. Dalje, liberalna šolska oblast z Gabrom na čelu je podpirala permisivno vzgojo, ki je vnesla v šole nered in nedisplicno, nasilje. Ve se, kaj vse počnejo devetošolsci in maturanjte na zaključnih zabavah in izletih, a o tem naši mediji molčijo. O vrednotah in o vzgoji si sploh ne sme učitelj prizadevati, kajti našemu velikemu šolskemu “strokovnjaku” Gabru in Štruklju je že znanje samo po sebi vrednota in nas, ki težimo z vrednotami in vzgojo, nekako ne razumejo.
Zasebno šolstvo postavlja na drugačne temelje, ki imajo z vidika uspešnosti prvorazredni položaj. Ta temelj sta vzgoja in vrednote!
24. oktober, 2007 ob 15:54
Mali izgubljamo na področju delne zunanje diferenciacije v 8.in 9. razredu, ki je kljub zakonu zaradi zvišanega normativa ne izvajamo več.To je neenakost oziroma diskriminacija velikega števila otrok in učiteljev, ker je majhnih šol in občin veliko več kot velikih.
Zaradi predpisa o združevanju razredov v oddelkih podaljšanega bivanja smo le te izgubili in ne moremo več govoriti o kvaliteti bivanja, ki smo jo razvijali doslej to je le oddelek varstva vozačev (združenih učencev od 1.do 9.razreda), ki ga nihče ne financira, šole pa zaradi odgovornosti uvajamo neplačana dežurstva učiteljev, čeprav bi jih po zakonu lahko mirno prepustili ulici (beri bližnji gostilni).
Na račun interesnih dejavnosti smo na posamezni šoli zaradi predpisov, ki jih je uvedla sedanja oblast, izgubili 300 ur interesnih dejavnosti (doslej sistematizirane ure za umetnost in tehniko ter tehnologijo, prometno varnost, OPZ, MPZ.
Prav posebna zgodba ali posebno vprašanje je neustrezna urejenost integracije otrok s posebnimi potrebami in delo z njimi.Sedaj jih poučujemo v veliki meri nekompetentni učitelji (strokovnjaki največ 5 ur tedensko), nimamo pripomočkov didaktičnih sredstev zanje… in vprašanje je, kdo od otrok tu pridobi in kdo izgubi ter kdaj se bodo starši ostalih otrok, ki se jim učitelji nimamo časa posvetiti v dovolj veliki meri, pričeli organizirano zoperstavljati.
Lepo pozdravljeni
24. oktober, 2007 ob 18:17
Bom pa predlagal nekaj revolucionarnega.
UKINIMO JAVNE ŠOLE. Potem pa naj otroci tistih, ki nimajo denarja, ostanejo uradno nepismeni. Saj je že precej otrok, ki so končali osemletko, funkcionalno nepismenih barab.
Potem naj pa sposobni učitelji, tako kot zdravniki, ustanovijo zasebno koncesionarsko šolo.
Pa Štruklju ne bo treba zbirati nobenih podpisov, pa še brezposeln bo.
24. oktober, 2007 ob 21:19
100% financiranje Cerkvenih šol!!
Najboljš da začnejo pobirati desetino.
Kdo ima motiv odpirati privatne šole, ki ne prinašajo profit? Zakaj? Aja pa koliko izmed privatnih šol je trenutno v lasti RKC? In koliko jih še bo?
24. oktober, 2007 ob 23:51
lacko, zakaj se ne včlaniš k Štruklju in poskusaš s konkretnimi predlogi “od znotraj”?
24. oktober, 2007 ob 23:51
nenad, kaj pa tvoja izobrazba?
25. oktober, 2007 ob 4:50
ED:
zakaj naj bi po tvoje ukinjanje splošnega uspeha uničevalo šolstvo? sodobna pedagogika kaže, da ocene nasploh prinašajo več škode kot koristi.
25. oktober, 2007 ob 5:27
Spoštovani bojc 1!
Vaši argumenti so tako pristni, kot čokoladni keksi proti zapeki.
Lepo pozdravljen !
25. oktober, 2007 ob 7:47
1tastaremu: verjetno bi ostanek denarja namenil za okrepitev organov represije.
25. oktober, 2007 ob 7:55
…..upam, da bo po volitvah za vedno odplaknilo tipe ala Zverina in Grimsolog.
Kakšno sprenevedanje!
Folk je ogorčen, zato je toliko podpisov.
25. oktober, 2007 ob 9:02
@bojc1: izobrazba vseh nas je, glede na pisanja, nekje pri dnu ;)
25. oktober, 2007 ob 20:37
Lacko, žal ne razumem - toliko zdrave kritike in predlogov, sem razumel, da izhajaš iz šolstva - torej spreminjaj,predlagaj od znotraj, samo to!
26. oktober, 2007 ob 7:03
Spoštovani bojc1 !
Ne glede na dokazovanje strokovnjakov in argumentacije neposrednih udeležencev VIZ PROCESA ,BODO SPREMEMBE ZAGOTOVO UZAKONJENE že to koledarsko leto, saj kot je videti, preglasovalnemu aparatu v DZ nihče ne more do živega, ne stroka, ne uporabniki.
Zagovorniki sprememb obeh zakonov (predstavniki državnih in paradržavnih institucij ter zlasti ravnatelji zasebnih zavodov) so dokazovali, da so le te spremembe dobrodošle in nujne, medtem ko ostali, ki se z nekaterimi spremembami ne strinjamo(strokovna in druga zainteresirana javnost, SVIZ, Dijaška skupnost, predstavniki nekaterih fakultet, ter neposredni udeleženci v šolstvu(ljudje iz prakse), argumentirali stališča ter dokazovali slabosti, ki jih bodo SPREMEMBE POVZROČILE.
Tako radikalne spremembe brez ustreznih analiz in raziskav so dolgoročno škodljive za nas vse, PREDVSEM ZA NAŠE OTROKE.
S spoštovanjem
26. oktober, 2007 ob 16:48
Kar se tiče zbiranja podpisov bom dal lastni primer iz gimnazije Koper:
2 dijaka prideta brat okrožnice. Ko jih prebereta, jih data v podpis profesorju in eden izmed njiju reče:
“Tukaj imam list na katerega naj se podpišejo tisti ki so proti financiranju (ni omenil financiranje PROGRAMA, ne pa šol kot zgradb) zasebnih šol na škodo javnih šol.”
“Katere pa so te javne šole?”
“Cerkvene”
Brez nobene razlage zakona, ali česa drugega, TO JE GOLA MANIPULACIJA IN NIČ DRUGEGA. Na tak list se je podpisal en, in potem še vsi ostali ker je pač to kul če se podpišeš (te kao briga za prihodnost). Podpisovale so se tudi kure ki ne vedo kaj to “zakon” pomeni, ali kaj je to DZ ali kaj je to financiranje PROGRAMA zasebnih šol.
Toliko o zbiranju podpisov, da ne čujem več komentarjev kot so:”Ljudje so ogorčeni!” ipd.
LP
26. oktober, 2007 ob 23:51
saška
zg. si lepo povzela bistvo enakih možnosti - res ni kaj dodati.
Nenadkriljivi
kaj te tako briga izobrazba in položaj saške in pera - si ti morda izobražen strokovnjak s tega področja? Saška je zelo poljudno,prikupno in argumentirano razložila možnost izbire, ti pa nej o izobrazbi in položaju - da nisi kak gabro krt z nalogo minirati vse, kar ni vaše, brez argumentov napadati komentatorje namesto o stvari temeljito razpravljati.Na še Gaber na ta način ustvarja dobiček, če ga bo znala RKC.
kaktus
kaj te tako skrbi RKC - saj ne boš vpisal tja svojih otrok, če ne bodo boljši od javne šole ali pa se svetovnonazorsko strinajl - morda bo pa gaber &co končno skupaj z liberalno akademijo lahko enkrat v praksi, v svoji privat šoli preizkusil na tvojih otrocih vse teoretične modele…saj hale so poceni, za program - učitelje pa tudi sam iz svojega dela davkov rad prispevam - naj se vidi, kdo obvlada! Ne več noter rinit RKC, lepo prosim.
lacko
niso vsi tako prepričani, da spremembe, ki jih uvaja ta vlada, niso samo slabe - natančno še enkrat preberi saškin komentar, pa načine, kako se zbirajo podpisi (manipulacije) - pa govorimo le o sofinanciranju javnega programa, ne o zgradbah - to je za državo še celo ceneje. Gre za konkurenco med šolami - vseeno javne,katoliške,protestantske,pravoslavne,liberalne,muslimanske…tvoj komentar na nizozemski,belgijski primer, pa npr.T. Blair je svoje otroke kot deklarirani anglikanec-protestant svoje otroke šolal na katoliških šolah, ker slove po znanju! Kako si to razlagaš? Pa je bil šef vlade - s popolnoma avtonomno pravico do izbire šole za svoje otroke!
27. oktober, 2007 ob 12:21
Popolnoma se strinjam, da sta prav pluralizacija in s tem povezana možnost izbirnosti tisti vrednoti, ki ju moramo zasledovati. S tem je pa vsekakor povezana tudi pravičnost in enakost možnosti in začetnih pozicij, ki morajo biti za vse enake. Tovrstne spremembe pa kažejo manjko ravno na tem področju. Spremembe, ki naj bodo dolgoročne, za kar si verjetno vsi prizadevamo, pa naj sledijo vsaj minimalnemu konsenzu različnih vpletenih. Ne vem zakaj nas vedno zanima le, kaj je za državo ceneje. Slednje pa večina zagovornikov sprememb tako vehementno brani, da pri svojih argumentih (imajo pa le enega) pozablja na kulturo dialoga. Slednje izpričujete tudi sami, neumorno poskušate braniti spremembe, tudi z zelo ponižajočim diskurzom (gabro krt etc.) in resnično ne vem, če k rešitvi nastale situacije kaj prispevate. Najdite raje svoje argumente, ne pa da uporabljate relacijske argumente, slednje namreč kaže le na to, da želite spremembe za vsako ceno. Ustavite se in raje premislite in najdite kakšen drug argument. Kot vidite zaostrujete konflikt na najbolj pritlehnem nivoju.
29. oktober, 2007 ob 5:07
lacko,
“pritlehni” nivo si (tu se tikamo, zato ne bom vikal čeprav se ne poznava osebno) vis a vis mene vpeljal ti - z neko zapeko in čokoladnimi keksi. Pritlehnost kaktusa, q (zverine) je še večja, se mi zdi.
Argumentov je več, ni le en - poleg cene seveda, le pozorneje preberi mnenja zgoraj (saška) ne le moje. Ne bi se rad ujel v Štrukljevo metodo - neskončni pogovori, “strokovne” analize in popolna odsotnost volje do vsaj, kot predlagaš minimalnega konsenza. Če se model ne bo obnesel ali ga bodoča politična večina ne bo mogla tolerirati, sprejeti in morda izboljšati, ga bo pač spremenila,zamenjala,ukinila…
Se pa rad celovito pogovarjam, zato še enkrat - ne mi podtikati, da kar koli vehementno zagovarjam, še manj z enim samim argumentom! Bi pa sam marsikaj hitreje, kaj pa tudi počasneje postoril v tej državi, ne le na šolskem področju - a o tem kdaj drugič. Nadaljujeva? LP
PS sem za najvišji možen nivo debate - zato tudi druge pozivam k strpnemu in kulturnemu dialogu.
29. oktober, 2007 ob 5:09
lacko,
sem prav razbral da delate v šolstvu?
29. oktober, 2007 ob 5:57
Spoštovani bojc 1!
NE
Lepo pozdravljen
29. oktober, 2007 ob 12:41
@bojc1:
“Nenadkriljivi
kaj te tako briga izobrazba in položaj saške in pera - si ti morda izobražen strokovnjak s tega področja? Saška je zelo poljudno,prikupno in argumentirano razložila možnost izbire, ti pa nej o izobrazbi in položaju - da nisi kak gabro krt z nalogo minirati vse, kar ni vaše, brez argumentov napadati komentatorje namesto o stvari temeljito razpravljati.Na še Gaber na ta način ustvarja dobiček, če ga bo znala RKC.”
Ne vem, kaj se tako razburjaš, saj pravim, da (očitno) tudi moja izobrazba ni kaj dosti vredna, glede na to, da vsi kričite kako je javna šola zanič!! In očitno se vam zdi, da jo lahko izboljšamo samo tako, da ji vzamemo še tista majhna sredstva, ki jih dobijo. Se vam ne zdi, da je ugled javnih šol popolnoma poteptan, ko vsi tulite kako zanič so…?
29. oktober, 2007 ob 12:52
In bojc1: NE nisem Gabrov krt za nič, samo nočem pa plačati 50k € na letnik, samo zato, da bo moj otrok PREŽIVEL štiri leta srednje šole.
Daj, malo manj ideološko, pa bolj realno poglej kaj te spremembe prinašajo. Če pa resnično verjameš v to, da so zasebne šole samo ena od možnosti, kam vpisati otroka (brez zajetnih “donacij/prostovoljnih prispevkov” tem zasebnim šolam), potem pa….Preskakuj moje poste in jih, prosim, ne komentiraj!!!
30. oktober, 2007 ob 17:18
[…] več kot 70.000 zbranim podpisom peticijo za ohranitev javnega šolstva minister Zver mirno zavrne kot neutemeljeno in podprto s politično mašinerijo, v isti koš pa […]
30. oktober, 2007 ob 23:56
Nenad, le debatiram (tudi s tabo), me osebno nič ne motiš; od kje ti podatek o 50kEUR/4 leta?
Sam razumem nekoliko drugače - seveda gre tudi tu, na šolskem področju za t.i. kulturni boj, nagajanje in dogovor s figo v žepu. Namesto da bi se Zver, Štrukelj in ekipe dogovorili za pravila igre, bi se Štrukel do neskončnosti pogajal, spremenil pa nič kar mu ne dovoli KučanGaber,Marjanovič Umek-ova,Svetlik, in podobni “strokovnjaki” za triade,devetletke, kjer pa ni vsebin - več tujih jezikov za tiste ki zmorejo,želijo,diferencijacije….To je žalostno pri celi stvari - ljudje ki morda niso najbolj kompetenti, a dobro plačani, se ne znajo in nočejo o ničemer nič dogovoriti, ker le sprti lahko vlečejo ljudi vsak na svojo stran, kapiraš.
Če je žakel,ki ga vsi polnimo 100 naj se razdeli med JŠ in ZŠ v skladu z vpisom - naj zmaga zdravokonrolirana konurenca. Pa ne mislim, da so vse JŠ zanič, še zdaleč ne, je pa še veliko možnosti za izboljšave, se strinjaš?
1. november, 2007 ob 11:50
http://www.sviz.si/?page=si/aktualno/sporocila/24-10-07
2. november, 2007 ob 6:04
Štrukelj (Kučanov “zet”) & co pa še vedno nič o kvaliteti (več znanja,zadovoljnih učiteljev z avtoriteto,otrok, ki z veseljem hodijo v šolo in tam pridobijo zdrave vrednote - jih nadgradijo od doma, manj izotankov,več interesnih dejavnosti…), le jamr, da ni otrok, službe in plače bi pa še kar imeli…