Referendumski blef?
22. oktober 2007 ob 19:41 | Katja Lenart |SDS-ov poslanec Branko Grims se je razgovoril glede napovedi SD-ja o referendumu o novi šolski zakonodaji. Po njegovem mnenju omenjena stranka zlorablja osnovno šolstvo za netenje kulturnega boja. Sprašuje se, zakaj SD ni predlagala referenduma takrat, ko je nekdanji minister za šolstvo Slavko Gaber uzakonil stoodstotno financiranje programov zasebnih šol iz javnih sredstev.
Nova šolska zakonodaja, tako pravi Grims, prinaša tri ključne spremembe (šolski zakoni po njegovem odpravljajo vse šolnine, dajejo staršem svobodo izbire vzgoje in šole v skladu s prepričanjem ter dajejo staršem bistveno večjo vlogo v šolskem izobraževalnem procesu).
Eden od Grimsovih očitkov SD: “Za to njihovo nasmejano podobo se torej skriva zelo, zelo grd, neverodostojen obraz”.
Nacionalkin novinar je Grimsa povprašal še o stroških morebitnega referenduma (vprašani pa se je med drugim razgovoril še o družbeni neenakopravnosti):
“Gre v resnici, s strani predvsem Pahorjeve SD, za netenje kulturnega boja s pomočjo sovražnega govora”.
Katja Lenart
22. oktober, 2007 ob 19:48
Gri, gri, gri Grimsek, o ta kranjski pajcek. Politikin zabavnik iz rubrike Saj ni res pa je.
22. oktober, 2007 ob 19:52
Mensezdi da on nima ravno razčiščenih stvari kaj ’sovražni govor’ sploh pomeni…
22. oktober, 2007 ob 20:08
Argumentacija je porazna. “Kje so bli te gospodje pred desetletjem?”
Dejstvo je, da zasebno šolstvo izgubi celoten pomen, če je 100% financirano, pa če je bilo prej deset let tako (prej sicer samo nekatere zasebne šole, zdaj pa zgleda kar vse). Pa če je to katoliška ali new-age šola.
Zavajanje javnosti, kulturni boj, sovražna govorica… vse to lahko vidimo na obeh straneh. Kaj pa je ponovno sojenje Rožmanu drugega kot kulturni boj? Ali pa uvajanje pojmov a la udbomafija?
Po eni strani kaže prijazen nasmeh, sladke obljube, joške in minikrila… po drugi strani pa.. Sori, ampak tole je tudi opis Peterleta.
Kot rečeno, argumentacija je porazna, očitno je, da flamewari na internetu niso nič novega, to je le dobro znana in uporabljana politična figura, ki pride s ti. “blokovsko delitvijo” ter obe strani, tudi v tem primeru, prikazuje kot neodgovorni in nesposobni konstruktivne debate.
Flejmejte ZDAJ!
22. oktober, 2007 ob 20:54
Oh, spet ta Grims…
Če bo SDS še nadaljevala s takimi škrbonclni jim bo rejting padel še za nadalnjih 10%…pa tudi poroka šefa Janeza in Urške ne bo pomagala…
22. oktober, 2007 ob 23:23
ta faca je pod od podna !
23. oktober, 2007 ob 0:53
takoj nazaj barbiko - nekateri imajo raje njegove lazi,zavite v celofan kot resnico. Zakaj ne bi ukinili davkov in bi si vsak plačeval svojo šolo,gospodje?
PS socializma,vsi enaki,vsi enakopravni (le vodilni mnogo bolj) ni več in ga nikoli več ne bo!
23. oktober, 2007 ob 8:52
Poglej, bojc1, tudi kapitalizma je več sort, od ameriškega dog-eat-dog variante do družbeno-odgovornega, skoraj socialnega kapitalizma skandinavskega ali francoskega (tudi nemškega) tipa.
Zato ne posplošuj.
23. oktober, 2007 ob 8:52
Najbolj komično je, ko se navihan komediant Grims smeje polizanemu smeškotu Pahorju. To je kot v komediji. Morda pa še ni vse zamujeno za »Prijatelje« naslednja epizoda?! Snemanje bo prej kot si mislite :)!
23. oktober, 2007 ob 9:13
Kar se tiče Grimsa, pa samo tole: preveriti je potrebno, če drži osnovna navedba, da je 100% financiranje osnovnega šolstva že obstajalo za časa Gabra in so bile samo tri zasebne osnovne šole 85% financirane.
Če to drži, je treba Gabra priviti, da razloži, zakaj zganja tak hrup.
Vse ostalo je pa tipično grimsovsko prodajanje megle (kulturni boj, sovražni govor, jamr jamr).
Dejstvo je, da se s 100% financiranjem zasebnih šol javne šole postavljajo v nenakopraven položaj.
Zasebne šole naj se financirajo - zasebno.
23. oktober, 2007 ob 9:34
Tudi jaz sem se vprašal, tako kot MarkoNi, kaj je na stvari. Ne razumem pa, da se sedaj zakon menja. Če je res bilo že prej tako v zakonu, zakaj zdaj sprememba zakona? Nekaj mi smrdi!!! Naj se oglasi kdo, ki to pozna!
23. oktober, 2007 ob 11:40
Problem je sploh, da se tudi sindikati ne borijo za kvalitetnejšo javno osnovno šolo, temveč vselej za plače šolnikov. Takšno poenostavljanje šolske problematike je lahko prav za sindikate, predvsem pa kvaliteto šole kontraproduktivno.
Predlagam branje knjige prof. Tinke Podjavoršek Eliza1, ki se bori za zasebno, drugačno šolo, a bo žal, prav zaradi napadalnosti in vsiljivosti RKC, ki že prodira v vse pore našega prostora in življenja izvisela. In ta referendum se predlaga predvsem za to, da se RKC-ju nekako vsaj poskuša vrniti mesto, ki me gre.
To je nekako to, …a priporočam branje knjige, ki je bila predstavljena tudi pristojnim ministrstvom, ki so kao prijazno sprejeli njen drugačen pristop, a vemo, da je in bo ostalo zgolj pri prijaznosti.
Morda osnovna ugotovitev avtorice, kot izhodišče k spremenjenem pristopu:
Tam, kjer so otrok, starši ter učitelji nezadovoljni s šolo, je nekaj s to šolo hudo narobe….napisala sem le po spominu a bistva ne menja.
Drago, priporočam branje, saj se knjigo dobi tudi v knjižnici, seveda se pa lahko tudi kupi.
Morda bi ne bilo napak odpreti debato prav na to temo, saj je veliko staršev in potencialnih staršev, ki te strani berejo, predvsem pa jim ni vseeno kakšno šolo obiskujejo jihovi otroci.
LP
23. oktober, 2007 ob 16:32
Hja, če navedem “ukinja vse šolnine na področju šolstva”, kar je Grims izjavil nekje na 56-i sekundi,
to zame pomeni, da vse te zasebne šole (in javne) NE bodo zaračunavale šolnin. Vedno sem bil mnenja, da nekdo vstanavlja nekaj zasebnega zaradi pričakovanih prihodkov/zaslužka. Če pa na področju šolstva NIHČE ne bo zaračunaval šolnin, mi je ZELO sumljivo, da se, recimo Jambrek, ne pritožuje.
Ne mi govorit, da vstanavljajo zasebne šole zato, da bodo imeli naši otroci bolj kvalitetno izobrazbo in ne zato, da bodo služili k …….
Tole je spet en TAAAKKK nateg, da bo še naše vnuke bolel!
23. oktober, 2007 ob 16:35
Aja, še pomnite govorov Grimsa in prijateljev ko so zavzemali RTV?? Deja vu!!
23. oktober, 2007 ob 17:01
Hja, komaj čakam, da pride na oblast skromni Pahor, ki se je še nedolgo nazaj prevažal s svojim fičkotom, poleti pa s svojim gliserčkom kruzal okol po Jadranu, pa novi stari finančnik “Rop” in jugoslovanar Potrč, ki je bil proti osamosvojitvi SLO. Super.
23. oktober, 2007 ob 19:15
Dajte se na Vesti potrudit in enkrat naredite eno kompilacijo “The Best of Grims”. Vedno ko ga gledam se samo smejem njegovim nebulozam.
23. oktober, 2007 ob 21:07
Kje je nižja rtv naročnina ?
;P
23. oktober, 2007 ob 21:30
No,pa če boste uslišali @yanker,dajte zraven še Tankota seveda odebeljenega z “dejstvi”
23. oktober, 2007 ob 23:26
ARh, a ti razumeš vpliv inflacije na cene?
23. oktober, 2007 ob 23:28
Mirjana -to mi je pa všeč - kako priti do zadovlojnih otrok,učiteljev staršev - to je bistvo. povej še kak daljši bistveni povzetek knjige, ki jo predlagaš v branje (strni morda v 10 točk) - pa ne mi spet vpleteti RKC,pa jahveje,pa muslimane - naj ima vsak tako šolo, ki ga bo pripeljala do boljšega znanja in poštenega kruha!
23. oktober, 2007 ob 23:33
MarkoNI,
še bolj od USA,D…kapitalizma me zanima, zakaj imamo mi tako tranzicijsko krajo, spočeto pod LDS(nastavljeno pa pod KPS-SDP-ZLSD-SD)? a res rabimo na hitro 25 bogatih družin, da nam bodo vladale iz varovanih rezidenc in se prevažale z blindiranimi humerji? Država naj varčno in gospodarno uporablja resurse in podjetja upravlja kot najboljši možen gospodar, zgradimo multinacionalke - zakaj ni Telekom, podobno kot Triglav, glavni povezovalec in prevzemnik v regiji - sam ne bi prodal donosne zgodbe za noben denar, ker je pravi izziv le razvoj in globalna tekma-, za državljane pa odličen šolski,zdravstven sitem ter učinkovita in poceni javna uprava, pa zelo premiščljen pokojninski sistem - da ne bomo država beračev na stara leta.
24. oktober, 2007 ob 5:27
IŠČEM ODGOVOR:
OD UČITELJEV, STARŠEV, VLADE:
KDO JE ODGOVOREN ZA TO, KER NIHČE NE IZOBRAŽUJE OTROK, ampak jih le šolamo?
KAKO BOMO REŠILI TA PROBLEM?
« Od tega, kakšna bo kvaliteta slovenske šole in vzgoje od predšolskih do visokošolskih ravni, bo v veliki meri odvisno, koliko bo slovenski družbi uspelo uresničiti geslo – razviti materialno in duhovno bogato družbo.«
»Vendar je treba poudariti, da bi vse takšno šolanje lahko rodilo ugodne sadove samo tedaj, ko bi šola dejansko postala kraj, v katerega bi otroci in mladi kot tudi odrasli hodili z veseljem, zato ker bi videli, da se tam res lahko naučijo tisoč koristnih in zanimivih stvari za življenje…«
Janez Svetina
Ta svet je prenevaren za življenje,
in to ne zaradi tistih, ki delajo zlo,
ampak zaradi tistih, ki stojimo ob strani
in jim to dopuščamo.
(Albert Einstein)
24. oktober, 2007 ob 5:28
V šolah jih ne učimo odgovornega, samostojnega razmišljanja, samostojnosti, ustvarjalnosti, ampak POSLUŠNOSTI. Všeč so nam PRILAGOJENI in PODREJENI mladostniki.
Želimo vzgojiti enkratne otroke, z vsemi pa ravnamo enako.
Vse poučujemo enako dolgo, tiste, ki so po teh predstavah hitrejši, pa imenujemo pametne. V resnici gre le za hitrost. Vse otroke silimo, da mislijo in delujejo enako.
Pravo znanje nam dviguje samozavest, nas utrjuje v notranji motivaciji.
OCENE pa so zelo zavajajoče in vodijo v samopomembnost, v primerjanje in tekmovalnost z drugimi, v nas se razrašča zunanja motivacija, ki nas največkrat utrjuje le v uspešnem prilagajanju. OCENE niso odraz resničnega znanja.
Poslušnost in nizka samopodoba sta povezani, tako da so ljudje, ki se ne cenijo, kasneje lahko gnetljiv material za različna izkoriščanja s strani ljudi, ki seveda zasedajo v njihovih očeh pozicije avtoritet, pozicije moči. In marsikomu je celo v čast, da lahko slepo sledi vsem navodilom od zgoraj. Kaj je rezultat- v prejšnjem tisočletju je bila to Hitlerjeva Nemčija, ki ne bi nikdar »uspela«, če ne bi imel ta človek pod sabo tako poslušne, kot pse slepo sledeče ljudi prve in druge stopnje, ljudi, ki sigurno niso mislili s svojo glavo.
Etično razmišljajoč človek nikoli ne bi mogel podpirati vojne, niti ne bi mogel v njej sodelovati, niti se ne bi mogel izgovarjati, da je le izpolnjeval ukaze. Za svoja dejanja smo odgovorni sami.
24. oktober, 2007 ob 5:33
Učitelji naj bi otroke učili, kako naj se učijo. Kako naj uporabljajo vire znanja (knjižnice, knjige, enciklopedije, PC; internet..), kako naj se izobražujejo za samoučenje, za samoraziskovanje.
Otroci, učitelji in starši bi morali biti poučeni o delovanju političnega sistema. O tem, kako pomembno je, da volimo stranke, ki delajo za dobrobit volivcev, ki delujejo iz notranje motivacije in ne iz pozicije zlorabe moči.
24. oktober, 2007 ob 5:36
Starši, ne podpirajte tekmovalnega stila vaših otrok. Naj vaši otroci ne bodo odvisni od dobrih ocen in točk. Nič ni heretično, če jim rečete, kot mi je povedala ena mamica, da njeni hčerki ni treba blesteti v šoli, da je dovolj, da »zleze skoz«, kar ne pomeni, da se ne potrudi po najboljših močeh. Toda otroci morajo slišati od vas staršev, da so oni pomembnejši od ocen, da je njihov notranji mir več vreden kot zunanja gonja za točkami.
PRAVA VIZIJA DRUŽBE SE LAHKO ZAČNE LE Z VIZIJO CELOSTNEGA ŠOLSTVA
Če zgrešimo začetek, zgrešimo tudi konec.
«Tudi pripadniki preteklih ideologij so imeli absolutno vero v pravilnost svojih prepričanj. Šele ko je ideologija razpadla, so spoznali svojo zmoto.«
Andrej GRABAR
24. oktober, 2007 ob 5:41
Zakaj je večini ljudi nepomembno razmišljati o viziji naše družbe? Ker si mislijo, to se mene ne tiče, saj za te stvari poskrbijo drugi, saj imamo za to urade. Tisti drugi pa ne poskrbijo za nas, ampak le zase. Večini se ne da v to poglabljati, ker smo navajeni prelagati to odgovornost na druge.
Ko bomo sami postali odgovorni, nas bodo začele zanimati ideje odgovornih ljudi, pa tudi sami bomo postali proaktivni.
Tako je postalo samoumevno, da si nekateri privoščijo obešati na plakate drugače misleče »nasprotnike« in to na tako brutalen, nizkoten, ponižujoč način in to celo za družbeni denar, mi pa lepo gledamo, nekateri se zgražamo, naredimo pa nič.
Bodi dovolj za danes
24. oktober, 2007 ob 11:41
Mirjano for precident!
24. oktober, 2007 ob 12:35
Branko Grims zmaga ! Takšnega vojščaka bi si želela vsaka desno - republikanska stranka na svetu. To je vrhunsko - VRHUNSKO !
24. oktober, 2007 ob 14:06
Za pravično šolstvo
1) Ne morem se strinjati z nasprotniki omenjenega 100% financiranja najprej zato, ker je nesprejemljiv dosedanji neenakopravni položaj staršev učencev, ki morajo za dosego javno priznane izobrazbe v zasebnem šolstvu prispevati 15% več kot starši, ki imajo svoje otroke v javnih šolah. Izobraževalni program je v obeh primerih isti in do njega ima vsakdo enako pravico. Ni mi jasno, zakaj bi morali biti pri tem vključeni v zasebno šolstvo kaznovani za 15%, saj so s tem deležni očitne diskriminacije, ki je v nasprotju z našo ustavo in temeljnimi človekovimi pravicami.
2) Tudi se ne morem strinjati, da bi sredstva, potrebna za uresničevanje takšne enakopravnosti, lahko razumeli kot krivično ogrožanje javne šolske mreže, že zato, ker je uresničevanje temeljnih človekovih pravic pred vsakršnim ekonomskim izračunom. Ne strinjam se tudi ne zato, ker je pri nas zasebnih šol tako malo glede na povprečje v OECD, da bi njihov morebitni porast nikakor ne mogel spraviti slovenskega šolstva v situacijo, ki bi lahko kakorkoli veljala za nenormalno v razvitem svetu. V deželah z dolgo tradicijo zasebnega šolstva, kot je na primer Francija, javno šolstvo ni v ničemer ogroženo.
3) Prav tako se ne morem strinjati z večkrat izraženo tezo, da bi morebitni porast zasebnega šolstva lahko ogrozil javno šolstvo tako, da bi zaradi večjih plač na zasebnih šolah boljši profesorji zapuščali javne. Strah pred takim padcem kvalitete v javnem šolstvu se ne zdi upravičen, saj so in bodo norme, ki oblikujejo plače v javnem šolstvu enake tistim v zasebnem. Za vse velja kolektivna pogodba. Z izražanjem te vrste strahu nasprotniki zasebnega šolstva temu dajejo priznanje, da je kvalitetno, hkrati pa mečejo sum na javno šolstvo, da tam očitno nekaj ni v redu, če se bojijo pobega najboljših kadrov.
4) Ne nazadnje je potrebno priznati, da so zasebne šole v razmerju do javnega proračuna veliko bolj varčne od javnih, saj mora v primeru zasebne šole ustanovitelj finančno poskrbeti za vso (običajno zelo drago) infrastrukturo in materialne pogoje delovanja. Torej tudi v tem smislu vidim, da bi morebitni porast zasebnega šolstva za javni sektor ne pomeni grožnje, pač pa za državni proračun v celoti gledano cenejšo rešitev.
5) Končno ne razumem in ne morem pristati na pravo gonjo proti zasebnemu šolstvu z vidika demokratične in pluralne družbe. Kdor nasprotuje zasebni pobudi na katerem koli področju družbenega življenja, tisti še vedno vztraja na totalitarnih izhodiščih pojmovanja družbe kot take. Starši imajo pravico do izbire vzgoje in izobraževanja svojih otrok. Država je dolžna tej pravici ustvariti konkretne, v praksi uresničljive pogoje. Politika, ki temu nasprotuje, ne nasprotuje samo eni od temeljnih človekovih pravic, ampak nasprotuje principom demokratične družbe kot take. Dokler bo v slovenski javnosti sleherna razprava na temo demokratizacije šolskega sistema povzročila tako oster ideološki boj (KI GA PODPIHUJE PAHORJEVA SD), kot ga lahko spremljamo ob predlaganih spremembah šolske zakonodaje, tako dolgo bo to dokaz, da nekaterim v slovenski politiki (SD) in sindikalnem gibanju ni na prvem mestu otrok, ampak ideologija in uveljavljanje ideoloških doktrin v šolskem sistemu.
24. oktober, 2007 ob 14:44
@pero:::”saj so in bodo norme, ki oblikujejo plače v javnem šolstvu enake tistim v zasebnem. Za vse velja kolektivna pogodba.”
Enako velja za zdravstvo…Hmmm…zakaj potem pri istem zdravniku v javnem zdravstvenem domu čakaš na pregled po 3 mesece +, če pa greš v njegovo ZASEBNO ambulanto pa si na vrsti takoj…. Res smešno
24. oktober, 2007 ob 14:49
Sploh pa, nikakor ne nasprotujem zasebnemu… Naj se sprejme zakon, da so zasebn šole dovoljene brez kakršnih koli zadrškov in naj same sebe financirajo 100%. Ko sem sam ustanavljal podjetje nisem nikoli pomislil, da mi bo plače zaposlenih in delovna orodja financirala država. Pa bi očitno moral.
24. oktober, 2007 ob 16:45
pero, ala si se razpisal o zasebnem šolstvu…povej mi vsebinsko, kje , v čem pričakuješ bolj kvalitetno šolo? Katero kvaliteto pričakuješ, da bo našim otrokom dala zasebna šola?, ki je javna ne da? Pa še to, po kakšnem ključu bodo lahko zasebne šole kandidirale za sredstva?…je znano?
26. oktober, 2007 ob 9:00
Po vzoru medijskega sklada na Kulturi še en podoben sklad na Šolstvu, pol bo pa država rešena verskega vprašanja in kulturnega boja hkrati.
@Nenad Kriljiv, nikoli ni prepozno, država je bolj radodarna kot si navadni državljani mislimo. Mogoče bi pa Vizjaka povprašal po še kakšnem skladu za ta namen?
31. oktober, 2007 ob 0:04
nenad,
je kar nekaj skladov, tako v RS kot EU - le ogromno-preveč birokracije,poročil,nadzora;
kot država smo predragi in neučinkoviti - je pa nujno potrebno, da država sodeluje pri oblikovanju zdravstva in šolstva (korekcija v smeri kvalitete,ne dobičkov,se razume). Torej kvalitetno premiljene spremembe le vpeljimo, le brez neskončnih pogajanj,pogovorov ala Štrukelj, ki vodijo k nedogovoru,delitvi…
31. oktober, 2007 ob 0:04
Mirjana,
lepe misli,hvala za izčrpne odgovore . le malo bolj konkretne povzetke, da lažje izluščim konkretne predloge,ideje…