politika
Igor Lukšič s FDV
19. oktober 2007 ob 19:28 | Denis Sarkić |Po burnih reakcijah v javnosti, poleg predstavnikov slovenske RKC, poslanskega kluba SDS in morda še koga, v zvezi s študentsko nalogo študentov 1. letnika politologije na FDV, katero jim je “naložil” redni profesor Igor Lukšič, smo se na Vesti odpravili na Fakulteto za družbene vede, točneje v C-trakt na Kardeljevi ploščadi 5 in začeli krajši pogovor z dotičnim profesorjem, ki je poleg tega še podpredsednik stranke SD, vendar se je potem pogovor zaključil pri daljšem intervjuju, o vseh temah po malo. Ne boste verjeli, ampak profesor Lukšič je bil zelo oseben, razkril je tudi (morda) nekaj skrivnosti o svoji družini.
Denis Sarkić
19. oktober, 2007 ob 21:24
Glede naloge študentov nismo veliko novega izvedeli, le kratek opis metodologije. Torej, gre za opazovanje z udeležbo, študentje napišejo poročila in o podatkih/vitisih debatirajo v trojicah ali štiricah. Raziskovalci med seboj debatirajo o tem, kaj so izmerili? Verjamem, da je ta naloga ena bolj zanimivih stvari v prvem letniku.
P.s.: Sicer pa so predavanja v Veliki predavalnici na FDV zaradi velikosti predavalnice in dostopnosti javna tudi zares, ne samo na papirju.
P.s.: Zakaj ne bi verjel, da je bil zelo oseben - saj tudi na predavanjih govori o svoji družini.
19. oktober, 2007 ob 21:30
[…] Video na Vest.si s pogovorom z dr. Lukšičem (Še brez glasov) Loading […]
19. oktober, 2007 ob 21:39
Super intervju, Denis ;)
19. oktober, 2007 ob 21:54
Hvala, t-mac.
@ervinator
Če misliš resno, da je to ena bolj zanimivih nalog v prvem letniku, me zanima še zakaj?
19. oktober, 2007 ob 22:10
nosonje iz prodavaonice cvijeća ?… AJAJAJAJAJ !… :-)))
19. oktober, 2007 ob 22:13
…in kaj naj bi prodajali pod krinko ? POGREBNE VENCE ?… :-))))))
19. oktober, 2007 ob 22:16
Zato ker so ostale naloge bolj ali manj samo prepisovanje. Normalne naloge so za večino študentov FDV pretežke. Ta naloga pa vključuje delo na terenu in potem še debato o podatkih. Ni neka dodelana metodologija, ampak ustreza pač brucem, ki tam niso še niti en mesec.
Sicer pa Lukšič ve, da se obisk njegovih predavanj takoj po prvem novembru zdesetka. :)
19. oktober, 2007 ob 22:19
Hvala za razlago. A si ti tudi obiskoval FDV, morda celo diplomiral iz politologije?
19. oktober, 2007 ob 22:35
Sem obiskoval FDV (predavanja so javna, hehe), nisem diplomiral iz politologije. ;)
19. oktober, 2007 ob 22:43
Aha, dober izgovor…
19. oktober, 2007 ob 23:51
Lansko leto smo imeli pri prof. Lukšiču precej podobno nalogo, vendar ni bilo nobenih komplikacij, katerim smo priča sedaj.Mogoče je dotična zadeva za nekatere študente sporna, a za bodoče politologe, katerim naj bi ta predmet bil osnova in začetek spoznavanja politologije, se mi zdi prav, da tudi v praksi doživijo realno stanje v naši preljubi državi, ker roko na srce, v nekaterih manjših kmečkih vasicah vodje cerkvenega obreda sicer ne govorijo poimensko o kandidatih, ampak nekako subtilno dajejo vedeti, koga naj bi ljudje, ki te obrede obiskujejo, volili. Bolj sporno se mi zdi obtoževanje SDS in RKC o špijonaži, kajti za moje pojme vohunstvo pomeni posredovanje zaupnih podatkov, in če bi obe instituciji imeli čisto vest, teh obtožb nebi bilo.Zgolj raziskovanje v prid razširjanja politološkega znanja pa je pozitivna stvar in menim da se zganja nepotreben pomp koalicijske stranke, da bi s tem poskušali znižati ugled podpredsednika in navsezadnje celotne SD.
LP D.
20. oktober, 2007 ob 0:28
Mi smo pa pri profesorju Adamu obravnavali levičarske revije, novinarje in tekste. Drugače pa je profesor Adam opravil analizo o slovenskem medijskem trgu (kateri mediji so kritični do vlade, kateri ne, kateri prispevki so pluralni…) za Ministrstvo za kulturo.
20. oktober, 2007 ob 1:38
1. Civilizacijsko pravilo je, da še zbiraš o posameznikih ali organizacijah podatke, da jim to tudi najaviš. Lukšič tega ni naredil. Partije to delajo skrivaj. Vsi tudi vemo, kakšni zgodovinski konflikti so bili med cerkvami in komunisti. Kaj je SD nam je tudi jasno.
2. Lukšič je “ideolog” in podpredsednik SD-ja. Res da ne preveč inteligenten. Kdo verjame, da teh podatkov ne bo uporabil v političnem boju?
3. Zakaj svojih praznoglavih brucev ne pošlje med borce NOB?
4. Iz lastne predstavitve Miheljaka:
“Dr. Vlado Miheljak je študiral psihologijo na Filozofski fakulteti v Ljubljani in na Psihološkem inštitutu Freie Universität v Zahodnem Berlinu. Sedaj je profesor za socialno in politicno psihologijo na Fakulteti za družbene vede v Ljubljani.”
Profesor Miheljak vsekakor poskuša uporabiti svoje znanje politične psihologije za poskuse ekperimentalnih manipulacij množic. V svojem bistvu je zelo podoben Josephu Goebbelsu, nacističnemu propagandistu, ki je postavil temelje moderne propagande, saj je baziral na psihologiji množic. Miheljak je antisemitizem Goebbelsa zamenjal za antijanšizem. V svojih prispevkih patološko sovraži Janšo in zaradi tega je pripravljen objavljati tudi najbolj nizkotne manipulacije.
20. oktober, 2007 ob 1:40
Iz lastne predstavitve Miheljaka:
“Dr. Vlado Miheljak je študiral psihologijo na Filozofski fakulteti v Ljubljani in na Psihološkem inštitutu Freie Universität v Zahodnem Berlinu. Sedaj je profesor za socialno in politično psihologijo na Fakulteti za družbene vede v Ljubljani.”
Profesor Miheljak vsekakor poskuša uporabiti svoje znanje politicne psihologije za poskuse ekperimentalnih manipulacij množic. V svojem bistvu je zelo podoben Josephu Goebbelsu, nacisticnemu propagandistu, ki je postavil temelje moderne propagande, saj je prav tako baziral na psihologiji množic. Miheljak je antisemitizem Goebbelsa zamenjal za antijanšizem. V svojih prispevkih patološko sovraži Janšo in zaradi tega je pripravljen objavljati tudi najbolj nizkotne manipulacije.
20. oktober, 2007 ob 2:15
@pupika: Dvomim, da obvladaš psihologijo množic. Namreč če bi jo, bi vedela, fda se množice ‘zgostijo’ okoli voditelja, vez, ki veže vodjo s množični posameznikom so zavrta seksualna stremljenja, ki ustvarjajo med ljudmi trdne medsebojne veze. Ergo, ‘ljubljeni objekt’ (= vodja) stopi na mesto ideal-jaza posameznika, posameznikov jaz pa se identificira s somišljeniki, ki isto ‘negujejo’ fuhrerjev ideal-jaza. Zakaj to predavanje? Zato, ker je Goebbels bil ne samo nazi-propagandist, pač pa tudi ena od Hitlerjevih žrtvev, žrtvev v tem smislu, da je tudi njegov ideal-jaza nadomestil Adi. In da se je tudi on identificiral tako z ostalimi naziji kot z Adijem. Identifikacija nastane pri vsaki na novo odkriti skupni točki z osebo, ki ni objekt (v našem primeru zavrtih) seksualnih gonov – bolj ko je skupna točka pomenljiva, uspešnejša je lahko delna identifikacija. Viš, in tu je razlika med Goebbelsom in Miheljakom, on se ne identificira ne z Janšo, niti z njegovim tropom janševikov, niti ne išče skupnih točk z njim(i). Še več, Miheljak se ne identificira niti z množico nasprotnikv Janše, Miheljak je zunaj psihologije množic. Za razliko od tebe… He! He!
20. oktober, 2007 ob 3:08
ed,ti nis v tropu komunajzerjev?že besednjak te izda kot velikega nestrpneža! živimo v demokraciji in zmerjanje z janševiki in podobne oznake so vredne neke moskovske šole,ki je pa ni več…
miheljak je pa prekleto dobro plačani cepec ki mu je dana možnost do širjenja laži,v direktnem besednem dvoboju bi se usral…
20. oktober, 2007 ob 11:28
ed z vsem spoštovanjem ampak preberi si še enkrat svoj prispevek in se zamisli, kaj si povedal. kaj? malo ali nič! tako se tudi meni ni dalo več od tega malo kar je.
20. oktober, 2007 ob 11:46
Go Lukščič!
20. oktober, 2007 ob 12:13
[…] začetek je nujno, da si ogledate intervju z dr. Lukšičem, ki ga je objavila Vest.si. OK? Najbrž je zdaj vsem jasno, da gre za početje, ki […]
20. oktober, 2007 ob 14:17
Jaz bi tud potrdila, da raziskovanje komentiranja in pozivanja duhovnikov glede volitev ni na FDVju nič novega… ziher smo dobili isto nalogo pred šestimi leti (ali sedmimi?)!
In vsekakor takrat ni bilo nobenega tovrstnega medijskega buma glede tega! Oz., kao, kako neki si lahko izobraževalna inštitucija lahko privošči raziskovanje in analiziranje poskusa cerkvenih dostojanstvenikov vplivati na državljane glede voljenja.
Torej, vsekakor je zanimivo, da se sedaj NAMERNO skuša prikazati, da se izobraževalne ustanove ne smejo vtikati v “tako zvane” “Cerkvene zadeve” (!!), in to tudi takrat, ko se preučuje poskus vstopa Cerkvene inštitucije v politiko oz. prepletanje politike in Cerkve. Kar je res noro, sploh glede na to, da imamo postavljene smernice glede nujne ločitve vere in politike. Torej zanimiva je ta, kot zgleda, medijska (!!) MANIPULACIJA s koncepti in ciljanje na verska čustva državljanov. Hm, ali smo to mogoče že kdaj videli? Meni je vsekakor že znano… kaj pa vam?
20. oktober, 2007 ob 15:37
študiram novinarstvo, tako da lahko iz prve roke povem, da se pri (poudarek: nekaterih, ne vseh) predmetih res dogaja to, da ti profesor dobesedno reče:”če nisi levičar si bedak”. večji problem novinarstva na fdvju je ta, da imamo v vsem študiju le 4 predmete, ki so dejansko povezani z novinarstvom, po drugi strani pa ne manjka bedastih predmetov alla tržno komuniciranje…
20. oktober, 2007 ob 16:10
Odličen intervju!
Predvsem nakaže razliko med pljuvajočim zamerljivcem Tankom in intelektualcem Lukšičem.
Še vedno sem mnenja, da bi moral podpredsednik politične stranke vsaj simbolno prekiniti svojo profesuro. A za to ne potrebujemo nobenih zakonov, bog ne daj! To bi moral narediti po lastni vesti, tako kot je tudi Drnovšek zamrznil članstvo v LDS.
20. oktober, 2007 ob 17:05
Spostovani martello!
V Angliji recimo ne obstaja študij novinarstva. Novinar je (e.g. BBC) visok strokovnjak na svojem področju (e. g. zgodovina). Zato so novinarji odlični in podkovani na svojem podrpčju. Pri nas pa dela vsak kar hoče oz. mu je dano. V Nem se novinarji urijo dvopredmetno še s kakim predmetom. Novinarji bi morali študirati vse kaj drugega kot pa novinarstvo.
LP
20. oktober, 2007 ob 17:46
@ jaka
sam to vem, zato zraven novinarstva študiram še na fakulteti za strojništvo. pri nas je pa tako in tako fdv (in novinarstvo) označen za politično akademijo (kar je deloma tudi res). Npr. v italiji je študij novinarstva zelo spoštovan in niti najmanj lahek, kar za slovenijo ne morem trditi.
20. oktober, 2007 ob 18:33
@ jani: Ne, nisem v tropu, oz. me ne daje ‘prihoza množic’, tj. Janšev fuhrerprinzip (politološki trermin, ne moj) me ne premami, kvečjemu odbija. In ko smo že pri terminih… izraz ‘janševizem’ (od tod izpeljano - janševiki) je, ne boš verjel, Ruplov izum, jasno, takrat ko še ni bil ‘kompatibilen’ s svojim trenutnim godspodarjem.
@Ajdowc: Povedal sem ‘le’ to, da MIheljak nima - gospodarja (za razliko od Goebbelsa ali tebe). Kot ga ni imel v prejšnem režimu, kar je dokazal s voijimi (zaplenjenimi, cenzuriranimi) članki. Povedano drugače: njegovega ideal-jaza nikoli ni pojedel družbeni/režimski/vodjin nadjaz.
20. oktober, 2007 ob 21:26
Zanimivo, da se mu ideje Gandhija ne zdijo radikalne, Malcoma X-a pa. Hecno je, kako hitro Lukšič izključi radikalnost, ki naj kar apriori (brez razlage) naj ne bi bila dobra.
Toda to kaj je radikalno je določeno v določenem času in določenem prostoru in se skozi čas tudi spreminja, ravno zaradi v nekem času radikalnih idej doživljamo spremembe. Npr. Galilejeva odkritja so bila zelo radikalna, vendar nujno potrebna za znanstveni (in humanistični) napredek. Danes je radikalno biti gej v Iranu, včasih pa je bilo pri nas radikalno biti proti splavu…
Sicer je bil tudi moj profesor in se je od prvega letnika kar spremenil in postal mnogo bolj političen. Škoda, da se je odločil za politične vode, ker so bila njegova predavanja vsekakor zelo zanimiva, žal pa večini študentov dokaj nerazumljiva. V akademskem svetu bi gotovo pustil močnejši pečat.
20. oktober, 2007 ob 21:31
Moram reči, da je Lukšič res car*. Stvari ima res pošlihtane, razume ključne probleme, vprašanja in dileme s katerimi se oz. se še mora sooččiti slovenska politika ter tudi predlaga prave rešitve oz. vzorce obnašanja in delovanja.
*-Pa nisem in ne bom volilec SD-ja.
20. oktober, 2007 ob 23:24
Lukšič je povedal, da je eden od njegovih sinov že naredil birmo, drugi pa se pripravlja.
21. oktober, 2007 ob 1:27
To, da ima Lukšič stvari res pošlihtane pa iz tega intervjuja ni moč razbrati. Ravno nasprotno!
Lukšič trdi, da so to nalogo (sam to vztrajno poimenuje “početje”) študentje opravljali (citiram:”ni bilo problemov, študentje so to nardil, noben okrog tega ni politiziral,…”) enkrat in sicer v nedeljo in pravi, da “na univerzi tega istega ne počnejo, ker v nedeljo ne deluje, ko je volilni molk. Takrat, ko ni volilnega molka, vsak lahko agitira za kogarkoli”.
Denis ali je bil za letošnje predsedniške volitve volilni molk že pred tvojim intervjujem?
O ugotovitvah študentje “debatirajo med sabo, ali bi se jim zdelo fajn, da recimo bi on /duhovnik/ pozval na volitve, al da celo se opredeli, ne, zakaj pa ne? lahko bi tud, študentje smatrajo, da je fajn, da bi se duhovnik opredelil glede koga, nenazadnje z ljudmi živi, oni mogoče to celo od njega pričakujejo”, in pravi, da na drugi strani pa je zakon -> volilni molk in “oni /študentje/ morjo o tem zdej tehtat, razmišljat”.
Torej: študentje tega letos, če bi hoteli to početi med volilnim molkom, še ne bi mogli narediti. Lukšič pa trdi, da so. Po drugi strani pa trdi, da študentje smatrajo (kako to ve?), da bi bilo fajn, da bi se duhovnik opredelil za konkretnega kandidata (v času volilnega molka! - saj bi ja šlo za čisto kršitev zakonodaje). Kakorkoli obračamo je jasno, da Lukšič, milo rečeno, laže!
Cilj početja opredeli tudi z besedami: “da gledaš, kje pa bi vendarle kej blo in kolk tega je, in tako dobiš neko strukturo, ki se mi zdi je dobra izkušnja”:)
Lukšič še trdi: “tisto, kar jest s tem nardim je to, da poberem, da dam demonstratorju, ben ni šov gledat kaj je tle notar v odgovorih” (no mogoče pa le, drugače bi študentje lahko oddali npr. kakšno ljubezensko pismo). Mu po vsem zgoraj navedenem tudi to verjameš?
21. oktober, 2007 ob 2:52
Ta človek je trdil da je bil Tigr teroristična organizacija…
Taisti človek pa tega ne trdi kaj podobnega za komuniste, kateri so zganjal neznosen teror tako v odporniškem gibanju,kot nad političnimi nasprotniki,kot nad čisto nedolžnimi ljudmi…
21. oktober, 2007 ob 13:26
Hvala Mihc, se strinjam, ampak meni se vsega tega ni dalo pisati in pojasnjevati. Ce pa so studenti FDV toliko glupi, da tega ne skontajo, so si pac sami krivi…
21. oktober, 2007 ob 14:14
Ti, Mihc, pa nisi prebral komentarjev pred svojim postom. “Naloga” je bila namreč že velikokrat postavljena, in to, logično nekaj pred volitvami ter, spet logično, so bili odzivi študentov in naloge, narejene torej tudi že prej. Torej, kaj ti tukaj ni jasno. Ker meni deluje, da ne poznaš metod preučevanja družbenih fenomenov in ti očitno to dela težave. In zgleda, da tako kot marsikdo gleda na raziskovanja skozi očala strahu in paranoje, kot se te bere.
21. oktober, 2007 ob 14:21
Ti, Mihc, pa nisi prebral komentarjev pred svojim postom. “Naloga” je bila namreč že velikokrat postavljena, in to, logično nekaj pred volitvami ter, spet logično, so bili odzivi študentov in naloge, narejene torej tudi že prej. Torej, kaj ti tukaj ni jasno. Ker meni deluje, da ne poznaš metod preučevanja družbenih fenomenov in ti očitno to dela težave. In zgleda, da tako kot marsikdo gleda na raziskovanja skozi očala strahu in paranoje, kot se te bere.
Hm, torej kdo laže oz. preobrača in jemlje iz konteksta? ;)
21. oktober, 2007 ob 14:24
re: Zlata lisica:
Dobro od tebe, da navijaš za razum. Edino škoda, da se ta vrlina pri tvojem pisanju ne vidi (razen če smatraš, da sta nevednost in posploševanje izkaz le-te)
21. oktober, 2007 ob 15:37
Mojca, v jok pa na drevo!
21. oktober, 2007 ob 16:06
Zlata lisica, ti kar…
21. oktober, 2007 ob 16:08
Veš mojca, sem prebral prejšnje komentarje in se strinjam, da je bila naloga že velikokrat postavljena (saj tudi Lukšič to potrdi). Samo ne vem, ali ti nisi pogledala intervjuja, ali pa imaš probleme z logiko, blazne probleme!
Saj že trditev, da bi se naj duhovnik opredelil (”zakaj pa ne?”) na dan volitev ruši prej povedano ali pa Lukšič hoče kršitev volilnega molka.
Če pa še malo citiram. Lukšič pravi:”neben ni šu gledat … poglejte to so študentje prvi letnik, prvi mesec študija…” Že iz tega sledi, da je letos že moralo biti opravljeno. Kako bi sicer kdo lahko to gledal? Dodaja še: “zdej se je pokazalo, da ni blo problemov, študentje so to nardil…”
Dobro bi bilo, da bi opzila tudi govorico telesa. Miro Kline bi rekel, da govori čisto nekaj drugega, kot pa izrečene besede.
Hm, mojca ;)
21. oktober, 2007 ob 16:49
Mihc, rahlo noro je nekomu očitati pomanjkanje logike, če se sam direktno obesiš na besede zunaj konteksta… Lahko bi npr. sklepal, da človek v intervjuju ne more tako natančno oblikovati stavkov kot npr. v pisani besedi, tako da je noro intervju analizirati samo skozi logiko direktno povedanega, ker ima človek tudi miselne preskoke in (kot se jaz spomnim Lukšiča), jih ima on kar nekaj in več razmišljanj hkrati…
No, to je pač moje mnenje o tvoji interpretaciji. ;)
in tisti “zakaj pa ne?” se je nanašal predvsem na vprašanje ali je sporno, da se duhovnik opredeli… & jaz razumem vključenost ˝na dan volitev˝ kot problematizacijo samega volilnega molka oz. če je res potrebno, da ga imamo…
& nasledn citat… Lukšič ves čas govori v sedanjosti, tako da je noro se obešat na čas v stavku… Tako, da se res lahko najdeš v polaganu besed v njegova usta (malo samokritičnosti bi res mogel izvajat)…
Drgač se mi pa zdi narobe, da se mora profesor zagovarjat zaradi tovrstnih nalog oz. raziskovanj, jaz jih vsekakor spodbujam, lahko bi jih bilo več…
21. oktober, 2007 ob 18:01
Jaz tudi zagovarjam Lukšiča pa sem vernik. Je bilo vsaj več mladine pri maši, ker drugače so samo starkice, ki se derejo oz. pojejo.
21. oktober, 2007 ob 18:58
@jani
Tvoj prvi stavek je zelo strpen
21. oktober, 2007 ob 23:11
kaktus,jaz strpen do komunistov?nič bolj kot do vseh totalitaristov ki bi radi komandirali druge in to za vsako ceno…četudi gre za milijone človeških življenj…eden mrtav človek zaradi ideologije je groza,tisoč pomor,milijoni pa meja kjer bi bilo treba stvar zatret v kali…in npovedat vsakmu norcu ki si mala cheja in srp in kladivo na majico da ga je loh samo sram!
22. oktober, 2007 ob 1:08
Mojca, moji argumenti stojijo in težko je reči, da nekaj ni tako kot je. No, če pa še vedno misliš drugače, pa ti tudi ne morem pomagati. Tvoje pisanje je govorjenje o lesenem železu. Žal.
22. oktober, 2007 ob 12:05
Lučsič je samo v Sloveniji lahko postal profesor (po vašem komu je lizal zadnjico?), drugje bi delal v rudniku ali kaj podobnega.
22. oktober, 2007 ob 22:50
@ konec
Čisto mimogrede - kaj si že ti po izobrazbi?
23. oktober, 2007 ob 1:25
Abakus, vernik česa pa si, SD-ja? Lukšić je intrigant,kvazi socdemokrat,oportunist - skoraj je lepega Boruta prepričal, da naj kandidira za predsedika države (škoda da ni res, mu je vloga na kožo pisana - malo delaj, okrog flankiraj brez odgovornosti za prihodnost,ki jo ima tako polna usta - morda pa se mu želje uresničijo v vladi 2008-12, ko se bo igral s Semoličkom,pa davki,socialo,šolstvom,zdravstvom,gospodarsko rastjo in inflacijo - sam da ne bo vsega kriv JJ 2004-08!).
Če bi šel Pahor za predsednika bi bil Lukšič gotovo eden od naslednikov,kar vidi se mu,kako trpi,ko je drugi,pa še senca Boruta ni.
Mimogrede - zakaj ga toliko briga RKC,če sta Cerkev in država ločeni,dela pa na predobroplačani (kvazilevičarsko poneumlja študente) državni univerzi?
23. oktober, 2007 ob 1:25
PS manjka še anketa med borci,cigani…
23. oktober, 2007 ob 12:50
@ bojc1 (pa še kdo)
Zakaj pa vse vas toliko briga Lukšič, če ste uspeli znanstveno dokazati, da ni vreden počenega groša?
23. oktober, 2007 ob 22:41
leon,
nisem nič znanstveno dokazoval - ker je L. ena sam megla, priklopljena k zagovornikom starega, propdlega sistema in režima, hkrati pa tipičen rentaš nove dobe - meša dejstva,pojme,laži, da servilno zasluži svoj privilegij - dobro plačo na državni univerzi in medijsko podporo enoumnih medijev. Kje drugje bi verjetno teže širil svoj posmehljivi diskurz za tak denar (profesorsko mesto na ugledni,pluralni fakulteti v nsaprotju z rdečo trdnjavo FDV - prof. tipa Miheljak, Gaber, Kodelja - same perle in cvetober bedastega enoumja.
PS poglej si še pamfletski teoretski program SD, verjetno mojstrsko delo sameg L. - kje je veliko flanca in besed o strpnosti do drugačnih, ko pa rdečkarji zagledajo RKC jim v nasprotju s KPJ/KPS rdeči nasmeh zamenja črne nestrpnost.
Problem pri tej politični opciji je, da eno govorijo, drugo delajo in tretje mislijo (le nase in svoje parazitstvo te družbe, laž (OF namesto PIF) in ležernost, tudi politični umori,spletke in nacionalizacije vseh vrst s teptanjem temeljnih človekovih pravic in svoboščin od 1941 naprej so jim edine drage in lastne, brez vesti in kančka obžalovanja….kaj šele realne poprave krivic - če se jih sploh da(mrtvi)!
23. oktober, 2007 ob 23:35
bojc1,
nobenih pamfletov ne bom šel brat, ker ste jih že med dosedanjimi komentarji natrosili preveč! Nisem te vprašal za dodatno pojasnilo, kaj Lukšič je oz. kaj ni, temveč zakaj ti je tako zanimiv za ukvarjanje z njim, če je megla, rentaš in lažnivec? Neporavnani računi z njim? Substitut za boksarko vrečo?
Pa ne mi zdaj modrovati, da boš ravno ti tisti, ki boš z napisanim pregnal hudiča iz njega in popravil vse krivice, ki jih je zagrešil prejšnji režim.
In da ne bo pomote - nisi edini, ki meče kamne slaboumja, in ni Lukšič edina žrtev. Istega principa se poslužuje tebi nasprotni politični tabor.
23. oktober, 2007 ob 23:53
To je pa res najbolj žalostno pri celi stvari-da me vidiš kot bokserja,zamerljivca…niti si ne delam utvar, da bom jaz tisti, ki bom popravil krivice iz preteklosti (kaj ima hudič zraven, veš morda bolje ti?). Z opozarjanjem na napake iz preteklosti se jim morda v prihodnje lahko izognemo, mar ne? Tako ne bomo očitno do poštenih izhodišč za prihodnost nikoli (ali pa zelo težko) prišli - ko se gre profesor na državni fakulteti in univerzi prvovrstno politiko!?! To je tisto, kar me pri ljudeh njegovega tipa moti - zagovarjanje slabih strankarskih izhodišč za prihodnost in idej pod krinko državne profesure (primerov je več, nenazadnje C Ribičič M Tajnikar,FDV ekipa Miheljak,Gaber,… zato se je potrebno ukvarjati in analizirati stališča in način dela in nenazadnje ideje, ki jih širijo ti ljudje, pa so z vidika kvalitetne prihodnosti slabe in škodljive!
24. oktober, 2007 ob 0:04
pa res je zanimiv program SD flanc veliko besed, ki malo vsebinsko povedo, so same sebi namen, predstavljajo socioluški vrh v slovenskem prostoru, a v praksi žal malo uporabnega. Priporočam v prelet tudi drugim, Rado.
24. oktober, 2007 ob 2:15
Popolnoma se strinjam, da je opozarjanje na napake v primerih, ki nakazujejo slabo bodočnost, povsem na mestu. Ravno zato ne razumem, zakaj je potrebno poleg tovrstnega opozarjanja nekoga še obkladati z raznoraznimi nepotrebnimi oznakami, ki le še elektrijo ozračje, avtorja neokusnih obtožb pa zaznamujejo kot povsem neobjektivnega. Verjamem, da ima program SD napake, ki so neokusne in ne obetajo nič dobrega; dajmo te napake najti, jih izpostaviti in se na konstruktiven način izjasniti, da jih nočemo. V isti luči pa se boš verjetno strinjal tudi ti, bojc1, da se da neokusnosti najti tudi v RKC, zlasti kar se tiče njene “distance” od politike. Tako kot ima javnost pravico analizirati program SDja, ima ista javnost (vključno z Lukšičem) pravico študentom zastaviti nalogo, da preverijo, kako daleč gre RKC v politiko, če sploh. In če gre, naj se tudi to izpostavi in razjasni, kaj je prav in kaj ne. Tokrat je pač Lukšič poslal študente v cerkve, naslednjič jim bo morda zaukazal analizo komentarjev na tej spletni strani.
V debate o tem, pod kakšno krinko bi naj kdo skrival strankarske ideje, se ne morem spuščati, ker tega ne poznam. Vsem, ki to razglašajo, verjamem na besedo, da so to izkusili na predavanjih zgoraj naštetih profesorjev, ker se v nasprotnem primeru gotovo zavedajo, da je njihovo mnenje brezpredmetno. Izjemno pa me zanima, kako se obnese Gaber kot del ekipe FDVja…
24. oktober, 2007 ob 15:35
Nekdo je omenjal TIGR - ja, bil je teroristična organizacija in to vsekakor ne zmanjšuje njegovega pomena. Jaz sem ponosen na TIGR, če pa je nekoga sram, da je bil teroristična organizacija, je pa to njegov problem, ampak vsak strokovnjak za terorizem ve da so TIGRovci pač bli teroristi.
Kar se tiče OFa in PIFa - sej ni važno, če rečeš Osvobodilna fronta, ali pa Protiimperialistična fronta. A je protiimperializem kaj slabega? Oziroma je imperializem dobra stvar? Vsaj zame ni, in tudi za druge Slovence ne more biti, saj je ravno naš narod velikokrat v zgodovini trpel zaradi imperializma.
24. oktober, 2007 ob 23:29
PIF je bil sprva v navezi z Nemci po vzoru paktiranja Stalina s Hitlerjem, ki ga je napadel povsem nepripravljenega, žrtev pa preveč med ruskimi brati!) - torej, čakali so do napada na Rusijo….
24. oktober, 2007 ob 23:30
leon, tu sva si najbližje - napake dela tako RKC, kot SDS in SD - pomembno je kako jih v javnosti predstavimo,razkrinkamo in argumetirano ne le bdelamo ampak najdemo najboljše možne rešitve problemov. To je končen cilj debate.
27. oktober, 2007 ob 0:51
Lukšič je car, nikoli ni in tudi nebo postavljal v ospredje svoje stranke torej SD - ja!
Kar se pa tiče naloge ki nam jo je dal pa je naloga čist kul…usaj negdo nam da mal drgačno nalogo ne pa da sam doma pred pc-ji sedimo pa tipkamo seminarske naloge….( res da sm v soboto žurala in sm mal teško v nedelo zjutraj ustala amapak čist kul no…)
pa še to….Dr. Lukšič na fdv-ju predava kot profesor ne pa kot podpredsednik neke parlamentarne stranke…ker tut nesme….
….nekdo je pa napisal da Lukšič ni ravno inteligenten….hja…če nebi bil verjetn tut tako daleč nebi pršou…vrjetn pa ga ti velik ne razumš kar govori…tako da bi jaz prej rekla da bi ti mogu/la še mal zrast pa še kakšne 2,3,4,5,6,7,….knjig prebrat….pol pa boš lahko govoru/la kaj pa kako…dokler pa še do diplome nis pršou/la in dokler ne boš doktorke naloge napisal/la mislm da nimaš pravice o komerkoli tko govorit….
28. oktober, 2007 ob 17:18
@krena se strinjam s teboj. Lukšič na svojih predavanjih nikoli ne porpagira SD-ja ali “kurca” RKC, u bistvu on od kar sem na njegovih predavanjih, ni se omenil nic kaj v zvezi s tem. dal je nalogo, naredili smo jo in to je to. Še nikoli ni rekel da je RKC slaba, še nikoli ni rekel da je SD dober. To sploh nima veze, najhuje je to da človeka ocenjujejo drugi ljudje ki ga sploh ne poznajo (nekako tako kot specializirani psihologi ki pisejo knjige o vzgajanju otrok, sami jih pa nimajo)
28. oktober, 2007 ob 21:05
Lukšič: “Pojdite v miru!”
30. oktober, 2007 ob 17:48
[…] kar je po njihovi interpretaciji politično. Letos je to početje prišlo v javnost. Lukšič je v intervjuju za Vest nalogo predstavil kot nedolžen izobraževalni projekt, ki je zaradi preproste metodologije in […]
30. oktober, 2007 ob 19:30
…..ja..in HALLLOOOOO…peticijo podpisujejo študentje kateri nimajo veze s fdv-jem še manj pa z dr. Lukšičem…HALLOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO???????
kako je to možno???…res nevem…
torej bi se jaz lahko udeležila volitev v ZDA…nekako tako ne?
31. oktober, 2007 ob 0:38
krena, a se ti mal meša? L. pa res ne bi v ospredje postavlov SD, ne on že ne? Mogoče si zamudila zgodovinski trenutek, kako je prstodušno priznal, da je navijal za Borutovo kandidaturo, saj se je že videl kot šef sd-ja….
1. november, 2007 ob 21:45
bojc1…a se teb mal meša?…jst pač povem da ga nism nikol slišala da bi u ospredje sd postavljal…..če si ga ti kul….mal dvomim ampak ok…sej ni važn….ti veš…
…kokorkoli….nč spornga ne vidm u nalogi k nam jo je dau….in mislm da je
ta peticija kr neki brezveznga, k se je spomnil nekdo k zlo rad u cirkeu hot, pa mu je mal stisnl ko je videl da je na preds. volitvah petrle kr na velik popušil in zdej hočjo mal drugo stran u drek potlačt….
…moje mnenje je pač tako….tvoje je očitno mal drgačn ampak sej nč narobel….
…kako praujo…STO LJUDI STO ČUDI….
1. november, 2007 ob 23:12
krena, eno vprašanje: kdaj je bilo potrebno opravljat to nalogo?
…hvala!
3. november, 2007 ob 18:52
na dan preds.voltiev….
3. november, 2007 ob 22:06
[…] kar je po njihovi interpretaciji politično. Letos je to početje prišlo v javnost. Lukšič je v intervjuju za Vest nalogo predstavil kot nedolžen izobraževalni projekt, ki je zaradi preproste metodologije in […]
10. november, 2007 ob 20:04
No, da se še js malo oglasim. Bolj berem to bol se mi zdi skrajno. V vsem tem je vprašljiva objektivnost in “nedotakljivost RKC-ja”. Kaj hočem reči, pod vprašaj se postavlja peticija, ki jo zahtevajo študenti teologije in njihovi privrženci, da zahtevajo odstop prof. L., kot profesorja…..vredu…bi še nakako to razumela, da so bili čustveno pretreseni, da jih nekdo “opazuje”, AMPAK kaj ma pol tu veze odstop kot pp. SD-ja?! Evo tu mi ni lih jasno zakaj se to kr v nedogled nadaljuje? Čista politizacija, in zakaj ravno v času ko gre SD-ju najbolje do sedaj?! Osebno nisem obremenjena z “smermi” ampak če človek malo od deleč pogleda mi nekaj prav neštima!! ČE jih moti metoda, moti tudi mene, da župnik dobesedno nagovarja koga naj volimo in kdaj naj gremo volit!! Vredu, to zdej nima veze in je zgolj jezen intermeco. Veze ima pa v tem, da mi ni jasno kako potem imajo župniki tako manipulativno moč nad verniki in si vsak interpretira svoje poslanstvo, sicer v nekih okvirih, po svoje če nimajo obratnega vohunjenja? Kako zavarujejo svoje “ovčice” pred zlemi volkovi, če ne preštudirajo te volkove—torej vse kar ni direktno v povezavi z RKC-jem? Osebno me moti, da se omejuje vse zaradi vse bolj gorečih vernikov. Zanimiva je reakcija mladih, mladih, ki naj ne bi bili obremenjeni z zgodovino. Mene presenača marsikaj, tudi to, da je spoštovanja vse manj. In to iz strani “cerkvenikov”!! Od deleč je videt, da je tu nekaj kapitalno narobe!! Narobe če moraš dat 2,5e za belo štruco kruha!! Kje so tu peticije, apeliram na teologe, ki se učijo biti pravični in rasodni…pomagati drug drugemu in bljižnim okoli sebe!! Kje so nedolžni dialogi!! Mene so učili strpnosti, nismo zastonj ovčice…in tukaj se pojavi paradoks….ovčice–torej čredni nagon…ergo smo zmanipulirani…izkoriščena je naša lahkovernost in vera!!!!
Odpusti jim saj ne vedo kaj delajo. (samo, da ne bodo šli predaleč).
lp
17. november, 2007 ob 7:37
ČE BI PA PROFESOR NA TEOLOŠKI FAKULTETI POSLAL SVOJE ŠTUDENTE V CERKEV BI BLO PA USE QL AL KAJ?TO JE SVOBODNA DRŽAVA IN NI NOBENE PRAVNE PODLAGE ZA NJEGOV ODSTOP, TKO DA U JOK PA NA DREVO:)
27. november, 2007 ob 23:19
Pozdrav,
minilo je že kar nekaj dni od zadnje objave na tem forumu. Po pravici vam povem, da sem ob prebiranju vseh teh vaših objav bila rahlo razočarana. Na začetku ste se še obnašali na nekem višjem, akademskem nivoju, potem pa so čustva vzela vajeti v svoje roke. Resnično žalostno. Vsem, ki bodo prebrali to želim le: “Dream as if you’ll live for ever, live as if you’ll die today.”
6. december, 2007 ob 19:54
Napovednik za leto 2037: Upokojeni profesor dr. Lukšic žalostno opazuje, kako se njegovi bivši študentje borijo za spravo naroda! Zelo se razjezi, ko DNK analiza, ki jo izdela Ancestry.com pokaže, da so korenine priimka Lukšić v Dalmaciji…
7. december, 2007 ob 12:58
Ob pogromu zoper dr. Igorja Lukšiča v zvezi z nedavno zgodbo, ki je ob večinskem preglasovanju opozicije, dobila epilog, s čudnimi sklepi v Komisiji za peticije DZ RS, na podlagi katerih bi, če bi bili nekaj stoletij nazaj Lukšiča zagotovo »skurili na gramdi« in pozivov, da odstopi ali kot podpredsednik SD ali kot profesor, je vse skupaj demagoško in celo ustavno gledano nevarno. Pa obrnimo zgodbo narobe. Prav zanimivo bi bilo videti rezultate naloge, ki naj bi jo opravljali študenti glede preverjanja volilnega molka.
Eno so verni ljudje, ki si zaslužijo spoštovanje kot vsi drugi ljudje, drugo pa so kleriki, dogmatiki v službi RKC-ja, ki povsod zatrjujejo, da se svoboda enega konča tam, kjer se začne načenjati svobodo drugega. S svojim delovanjem pa posegajo prav na vsa področja družbeno političnega življenja. Zakaj pa prizadeti ne povedo, da so župniki v prvem krogu predsedniških volitev s prižnic pozivali farane, da naj gredo odgovorno na volitve in volijo »njihovega Lojzeta«. Tudi pri zbiranju podpisov za vložitev kandidature je bilo podobno (tipičen primer Dol pri Ljubljani). Ah to je pač samoumevno in to ni sporno ter ne posega v svobodo nikogar. Ali res?
RKC že dolgo ni več ločena od države kar je v nasprotju z Ustavo RS in dobiva preko karitativnih-humanitarno gospodarskih korporativnih oblik čedalje večji vpliv na vseh področjih, tudi na področju civilne družbe. In to celo bez sramu javno priznavajo njeni predstavniki.
Naslednji teden bo državna proslava na kateri bo spet govoril naš premier g. Ivan Janša, ki bo namenjena dnevu človekovih pravic in bo posvečena političnim zapornikom 1945 – 1990. Čudi me zakaj ne bi posvetili proslavo tudi obravnavi kršenja človekovih pravic v obdobju 1991 – 2007, to bi bilo trenutno mnogo bolj aktualno.
Ta teden je bil na tapeti Igor Lukšič. Drug teden bo na tapeti Komisije za peticije predsedniška kandidatka Elena Pečarič. Ni trikrat za ugibati, da se bo izgleda ta praksa, ki jo sprožajo interesno-kapitalni lobiji, ki so pripeti na vladne jasli, ponavljala.
Če bo šlo tako naprej bomo res dobili še kurate po ustanovah in se bo ponovila zgodba, da brez potrdila o verouku ne boš mogel uveljaviti socialnih pravic, da so evidentirali kdo hodi k maši in kdo ne. In če je bilo to takrat demokratično, je ravnanje prof. Lukšiča popolno legalno, legitimno in gre za vpletanje RKC v avtonomijo Univerze, kar pa je zelo sporno.
V primeru, da je bil dotični študent prizadet zaradi načina metodologije naloge, sem prepričan, da je imel možnost povedati svoje pripombe oz. nestrinjanje, se pa je namesto tega zapletel v politično manipulacijo RKC.
Škoda, da ni več škofa Vekoslava Grmiča, ki bi znal naliti klerikom čistega vina.
8. december, 2007 ob 0:54
@Raf (brano nazaj: far)
Bi rekel, da ti gre RKC u nos in zato tako bedasto pisanje. Če cerkev res ni ločena od države potem pa sproži ustavni spor. Tako se to rešuje v pravni državi! Glede kršenja človekovih pravic v navedenih obdobjih: primerjaš neprimerljivo!
Koliko študentov bi si v zvezi s sporno nalogo upalo ugovarjati profesorju? Nič! Zakaj?
10. december, 2007 ob 21:01
Raf se strinjam s tvojim mnenjem.Večina nergačev za škofa V.Grmiča še nikoli ni slišala.Na nergače se ne oziraj ,jih ni veliko ,le imena spreminjajo,pa potem mislijo ,da se jih bomo prestrašili in nehali pisati. Denis intervju mi je bil všeč.Lep pozdrav vsem dobromislečim Slovencem.