Vodja poslanske skupine SD Miran Potrč za Vest komentira očitke poslanca SDS Branka Grimsa, da je za nesprejetje zakona o zasebnem varovanju in je tako za smrt mladeniča pred diskoteko Global posredno kriva opozicija.
Denis Sarkić
NSi in istospolne poroke (2667)
Poroka leta v Drežnici (2417)
Ivan bo vzel Urško (2376)
JEFF 2009 v živo (2375)
Zvezdini arheologi 02 (2311)
Politika prihodnosti (2215)
Stranka SEM-Si (1734)
Mitja Blažič lažje spi (1511)
Dr. Rajko Svizec v dežju (1451)
Janez oženil Urško (1387)
18. oktober, 2007 ob 0:16
Janševiki so torej z zakonom, ki so ga predlagali julija letos, celo LIBERALIZIRALI pogoje poslovanja ‘redarskih’ služb. Danes pa s prstom kažejo na državni svet in DZ, češ da je on kriv, da zakon ni bil sprejet. Povedano drugače: tak zakon, ki bi celo liberaliziral delovanje ‘pretepaških služb’, bi ne omogočal odvzema licence slabim podjetjem.
18. oktober, 2007 ob 6:36
Denis bravo!!! Marsikateri novinar bi se zadovoljil z lažjo in zavajanjem Grimsa. Ti pa si šel naprej in poskušaš najti resnico. In tako je prav!!!
Postavlja se vprašanje. Kako kaznovati politika, ki laže narodu? Ja, odgovor je na dlani… na volitvah!!!
Pa vendar, iskati politične točke na mrtvemu mlademu fantu, je pa gnusno…ne najdem besed.
Saj se bom pomiril… ni problema, bi pa Grimsa zdajle z veseljem zbrcal, zlasal, popljuval…
Ajde desničarji, navalite, me pomirjajte, zagovarjajte…
18. oktober, 2007 ob 11:52
Potrč zavaja. Predlagan zakon je ukinil začasni odvzem licence, ker je bil predlog zakona strožji!
Nič več začasnega odvzema, ampak TRAJNI odvzem.
Glede političnih točk na mrtvem fantu, pa vprašajte, ali je Potrč dal svoj podpis pred Globalom in s kakšnim (političnim) namenom?
18. oktober, 2007 ob 12:02
@drago
kod je spolitiziral zadevo in hotel dobivat politične točke. Kar poglej si gospoda ki je v tem prispevku. On je zgodbo začel na veliko pljuvati okol, samo z namenom da pljuvajo po ministrih in vladi.
18. oktober, 2007 ob 12:47
@gost: poglej si grimsa 16.10.07 na Vesti!!!!
18. oktober, 2007 ob 13:19
še nekaj menje:
- dosedanje izobraževanje varnostnikov in pridobivanje licenc je izvajala Zbornica za zasebno varovanje, kar velikoje pripomb na ne neustrezno kvalivicirane osebe ki pridobijo licence. Tudi varnostnik VIP ni bil glih uravnovešen, ko je naredil svojo akcijo pred Globalom. Iz tega lahko rečemo da je izobraževanje in licenciranje proces z pomankljivostmi. Zbornica v tem primeru ni primerno opravila svojega dela.
Predlog zakona ki je bil 25, aprila 2007 (prva obravnava) v DZ, in predlog da se pridobvinaje licenc in licenciranje prenese na MNZ je ostro nasprotoval, temu členu nasportuje Zbornica za zasebno varovanje in v njihovem imenu bi prestavil stališče.
Omenjeno dejstvo tudi soupada z nastopanjem g. Pišeka, ki je v dnevu po nesrečnem dogodku spravno govoril in okrcal svojega člana zbornice VIP. Naslednji dan pa bliskovito spremenil menje da je za nastalo situacijo kriv Minister Mate ker ni sprejel zakona.
G. Pišek in Potrč pihata v isti rog, (pišej je prvi dan po tragediji zgrešil ustnik), samo je pa dejstvo da sta ona dva zavirala usmeritve večjega nadzora na pridobivanjem licenc, ker potem g. Pišek ne bi imel več vzvoda za vplivanje na svoje člane (dobil licenco če bo priden oz. ne dobiš)
18. oktober, 2007 ob 13:50
Zakon o osebnem varovanju je predvideval učinkovitejši nadzor nad zasebnimi službami za varovanje, preciziral je določbe o možnih sankcijah kadar bi prihajalo do kršitev in določal je kompetence ljudjem, ki opravljajo to službo.
Sledil je veto Državnega sveta in neizglasovanje v DZ s 45 glasovi ZA.
Proti so glasovale: SD, LSD, SNS in Zares.
Sprejem in uveljavitev bi bistveno zmanšale možnosti, da bi do takšne tragedije, kot se je zgodila pred Globalom, prišlo, saj bi bil zagotovljen učinkovitejši nadzor!
18. oktober, 2007 ob 14:22
zanimivo,da človek ki bi v neki normalni državi zaradi aktivne udeležbe v nedemokratični oblasti lahko opravljal samo dela in naloge kakega varnostnika v kaki fabrki(tujih jezikov verjetno ne zna,tako da za receptorja ne bi bil) sploh kaj sika….za razrast ravno teh varnostnih izsiljevalskih band je med najbolj odgovornimi ravno on…drago,ti pa pozivaš in groziš s fizičnim nasiljem….wau….dost si upaš,veliki brat te gleda!:)
18. oktober, 2007 ob 14:41
@jani
Za koga trdiš, da nima izobrazbe niti za receptorja? Za Mirana Potrča??? Daj malo bolj razumljivo se izražaj.
18. oktober, 2007 ob 14:55
igor,za s svojo glavo razmišljujočega sem dovolj jasn…potrč ima pravni faks…in?mar to pomeni da je sposoben pravnik,ko pa nima enega dneva pravniške prakse,da bi pa kdaj zasledil kako govori kak tuj jezik ,razen hlapčevske srbohrvaščine pa ne morem reči….
18. oktober, 2007 ob 15:01
Janezu, jesi li ikad čuo, da Mesija priča engleski?
18. oktober, 2007 ob 15:01
Dragi bralci in bralke teh komentarjev,
rad bi izrazil svojo ogorčenost nad izjavami g. Potrča, ki je eden izmed tistih, ki so bili proti boljši ureditvi razmer na področju varovanja. Letos poleti so namreč s skupnimi močmi opozicije in DS dosegli, da ni bil sprejet nov zakon. Nikoli ne bomo vedeli, kako bi bilo, če bi bil zakon sprejet, neizmuzljivo dejstvo pa je, da slabše, kot je danes, ne bi moglo biti, saj si česa hujšega od smrti mladega fanta ne morem predstavljati. Gospod Potrč naj raje neha z besedičenjem, ker je svoje pokazal poleti, ko se je postavil v bran varnostnikom, ki se obnašajo že kot bogovi, ki odločajo, kdo bo lahko vstopil v lokal. Ker jih sosedova 13-letnica pozna, bo lahko prišla v lokal … in potem se bodo s tem še hvalili. Dejstvo je, da bi bilo potrebno varnostnike malo “prizemljiti”, saj za večino (na za vse) velja, da so preveč samozavestni … Mislim, da ne potrebujemo novih Global-primerov, in da se zavedamo, da je na tem področju potreben nov zakon, ki bo zagotovil več reda. Hujšega, kot je smrt mladega fanta, si sploh ne želim predstavljati. Če bi bil nov zakon sprejet, hujše ne bi moglo biti.
18. oktober, 2007 ob 15:06
yanker,a mileta misliš?on je isti primer kot potrč,no ja,zna še očetov jeziik,madžarski..juhej za naše novinarje!:)
18. oktober, 2007 ob 15:20
@jani
Matematik mora znati angleščino, dipl. strojnik mora obvladati računalnik, čemu pa bi odvetnik moral znati ravno angleško? Si morda mislil american english? In, če ima diplomo, potem je očitno moral končati tudi neko srednjo šolo. Trdiš, da se je tam učil samo ruščino?
> nima enega dneva pravne prakse
Pa saj za božjo voljo piše zakone. A to ni pravna praksa? Torej jaz, ki učim matematiko, nimam matematične prakse?
@mrhe
Ja, lepo da se zavzemaš za prizemljitev varnostnikov. Tudi meni se ne smilijo. Zate mislim, da brcaš bolj v temo, a vsaj brcaš.
Bolj me pa zanima nekaj drugega? Ali se boš (aktivno!) zavzemal tudi za prizemljitev pijancev? Tu ne mislim na tiste, ki na čagi malo popijejo pa se jim potem jezik malo zapleta, pač pa za nasilneže. Ja, tudi tiste v tvoji soseski. Si kdaj ukrepal proti nasilnežem? Pričal proti njim, poklical policijo, se naslednji dan pogovoril s treznim nasilnežem? Boš tu tudi junak, ali se sosedom nočeš zameriti in boš raje junak samo na blogu?
18. oktober, 2007 ob 16:31
Potrč je za v muzej.
Ali je reš še kdo, ki mu kaj verjame????
18. oktober, 2007 ob 19:18
Ne bom našteval vsem komentatorjem, ki bi jim rad odgovoril!!!
Skoraj vsi zgoraj mešate zakon, predlog zakona, sedanji predlog zakona. Iz teh treh po ideologiji najdete krivca, desničarji jasno Potrča, levičarji Grimsa.
Torej: Prvi zakon velja, še vedno. V njem je omenjen tudi začasen odvzem lincence. Po domače to pomeni, čez noč, če pride do hude kršitve. V predlogu novega zakona v aprilu, če se ne motim, je vlada predlagala ukinitev začasnega odvzema. Ta predlog ni bil sprejet (veto,nato premalo glasov). Če bi bil sprejet, bi bil možen odvzem na podlagi pravnomočnih odločb za prejšnje kršitve. Veste kaj to pomeni. Najmanj dve leti pravde, v tem času pa bi VS lepo delala naprej. Torej je bil predlog slab. Kljub temu bi ga koalicija lahko sprejela, saj ima večino. Zakaj ga ni?! Zadnji predlog zopet uvaja začasen odvzem, pa tudi stalni, brez potrebnih pravnomočnih odločb.
Kdo potem zavaja???!!! Nihče drug kot Mate in Grims!!!
Ta primer je res za anale…. Kako lahko nekateri verjamete Grimsu, da je opozicija preprečila sprejem zakona. Ali res ne vidite, da lahko DZ sprejme VSAK, še tako blesav Zakon, saj imajo večino. Seveda razen zakonov, ki se sprejemajo z 2/3 večino, ti pa so redki, ustavni.
Dokaz temu,kar sem napisal, imate v tem, da so odvzeli lincenco podjetju Vip. Torej je zakon boljši od predloga vlade spomladi, ki ni bil sprejet. Zadnji predlog, ki je napisan sedaj, pa to vse vsebuje!
PS: res ni verjeti 100 % NOBENEMU POLITIKU, se strinjam! @Konec: še najvišji procent ima v moji lestvici kredibilnosti ravno g. Potrč, pa če se takoj razdreš od jeze. Je največji poznavalec zakonov v DZ. Če ne verjameš, vprašaj nekoga iz tvoje ali katerekoli stranke v DZ. Vsi mu to priznajo, tudi desničarji in še najbolj se bojijo njegovih nastopov. Saj vedo, da vsako stvar do konca preštudira in nikdar ne govori na pamet, kot je to značilno za marsikaterega ali večino poslancev. Tudi Pahor bi se je po tolikih letih “losal”, pa se dobro zaveda, kaj bi izgubil. Sedaj pa desničarji, streljajte! To, da je bil Potrč član ZKS je meni poznano. Tega vas ni potrebno ponavljati, dajte kaj bolj konkretnega, sedanjega!!!
18. oktober, 2007 ob 20:08
Drago, točno takšno držo sem ti napovedal, tukaj: www.vest.si/2007/10/14/kdo-je-kriv/#comment-22010/ . Škoda, da se ne zavedaš svoje nekonsistentne pozicije, v katero si zašel zaradi tega, ker čez Jankovića ne zmoreš napisati niti besede.
Potrč je kredibilen?
ROTFL
18. oktober, 2007 ob 22:41
@Ervinator: Zdaj bom pa resnično začel razmišljati ali pa verjeti, da se pobegnil iz kakšne norišnice! Pa nočem biti žaljiv! Enostavno mi to dokazuješ s svojimi bedarijami. Na vesti nas je npr. 100 komentatorjev, ki debatiramo o vzrokih smrti mladega fanta.Seveda se debata nato razširi še na kaj drugega. VENDAR, samo TI IN NIHČE DRUG venomer ponavljaš nekaj o Jankoviću. Kljub temu, da sem ti že napisal, da nehaj, da ti ne bom več odgovarjal, da ga pojdi sunit v rit, če tako misliš, da je prav, ti še vedno trobiš o Jankoviću. Pa kaj ima Janković pri tem primeru. Ne morem razumeti, da tukaj izkazuješ svoje travme glede Jankovića. Praviš, ni podpisal peticije. Ja, potem je pa kriv smrti mladega fanta, ali kaj? Že nekajkrat sem ti razložil, da je peticija DANES popolnoma na mestu, jaz jo takoj podpišem!!!!! Moje mnenje pa je, da prvi dan mogoče ni bila na mestu, ker še ni bilo uradno potrjeno, da je v igri VIP. Kaj tu ni za razumeti? Zadnjič ti povem, da v primeru smrti Dragomerčana, NE BOM VEČ s tabo debatiral o Jankoviću !!! Če tega preprostega stavka ne razumeš, potem pa pojdi na pregled…
19. oktober, 2007 ob 0:48
igor,hahaha,saj to je zabavno brat…pa poglejmo na spletno stran neke stranke ki je jahala na valovih ljubezni do delavskega razreda,pozrm pa taisti razred potunkala v drek iz katerega se bo težko izvlekel…in vse to se je zgodilo s pravno pomočjo tega strokovnjaka:
Rodil se je 27. marca 1938 in ima 43 let delovne dobe. Po končani gimnaziji v Mariboru je februarja 1961 diplomiral na Pravni fakulteti v Ljubljani. Ima bogate politične, predvsem pa parlamentarne izkušnje. Po pripravništvu na Okrajnem sodišču v Mariboru je bil nepolnih pet let vodja pravne službe v Mariborski livarni Maribor in aktiven član Društva pravnikov v gospodarstvu Slovenije. Posebej se je ukvarjal z gospodarskim, statusnim in delovnim pravom in bil predavatelj ter strokovni svetovalec za ta pravna vprašanja mnogim mariborskim podjetjem. Maja 1968 je odšel v politiko in profesionalno deloval v ZKS ter v Zvezi sindikatov. V letih 1980-1981 je bil prvi predsednik Zveze sindikatov Jugoslavije z enoletnim mandatom.
hudiča,iz pripravništva je bil kuj džek,in to tak da je vodil pravno službo v takem podjetju kot je bila livarna?wau…temu drugače normalni ljudje rečejo politično,politično,in še 1x politično kadrovanje..kaj je to pomenilo v tistih časih izračunaj sam,saj si matematik…koliko kolegov je bilo treba ovadit,kontrolirat, da je tak mladič postal to kar je…in tako si je človek tlakoval do predsednika sindikatov,wau…pa ne mi zdej težit da ves sistem ni deloval tako,sem ravno zadost star da sem še osebno ujel take sladkorčke, in sovražim take modele iz dna duše.
piše zakone?hohohohoho…ko bi se teb sanjalo kdo jih res piše bi se valjal po tleh od smeha…
mimogrede,tud midva se loh usedeva,naročiva pir,pržgeva enga in sklanfava zakon kako prepovedat in sankcionirat neumnost,zagotavljam ti da nekaj o pravu vem…:)druga stvar je, če bo sprejet…
osebno pa mislim da je vsako podpiranje tega človeka velika neumnost,ali zaslepljenost,in bohvari,pokvarjenost…v normalni državi bi bil lahko samo kak varnostnik….nočni!
19. oktober, 2007 ob 10:46
Drago, tvoje žalitve na moj račun so torej skrajno podle. Nikjer nisem trdil ali namigoval, da bi Janković moral podpisati peticijo. Obregnil sem se zgolj ob njegovo izjavo, da je ni podpisal zato, peticija vnaprej nekoga obsoja. Zanimalo me je, ali bo kateri njegovih občudovalcev kaj povedal njemu v bran. Pojavil si se edino ti. Ponavljaš, da bi tudi ti danes peticijo podpisal. Jaz pa trdim, da peticija ničesar ni prejudicirala - podjetje Vip je bilo že pred tem dogodkom v postopku odvzema licence.
Skratka, ti si bil edini, ki je Jankovićevo odločitev označil kot modro! V neki drugi debati je 100 ali manj debaterjev ugotovilo, da niso kreteni samo med čefurji.
19. oktober, 2007 ob 10:47
Drago, tvoje žalitve na moj račun so torej skrajno podle. Nikjer nisem trdil ali namigoval, da bi Janković moral podpisati peticijo. Obregnil sem se zgolj ob njegovo izjavo, da je ni podpisal zato, ker da peticija vnaprej nekoga obsoja. Zanimalo me je, ali bo kateri njegovih občudovalcev kaj povedal njemu v bran. Pojavil si se edino ti. Ponavljaš, da bi ti danes peticijo podpisal. Jaz pa trdim, da peticija ničesar ni prejudicirala - podjetje Vip je bilo že pred tem dogodkom v postopku odvzema licence.
Skratka, ti si bil edini, ki je Jankovićevo odločitev označil kot modro! V neki drugi debati je 100 ali manj debaterjev ugotovilo, da niso kreteni samo med čefurji.
19. oktober, 2007 ob 11:40
@ervinator
Kaj si s tem hotel povedati?
19. oktober, 2007 ob 12:21
ervinator pravi: Pojavil si se edino ti.
ervinator, a je res treba, da ti pove še vsak za sebe.
19. oktober, 2007 ob 13:19
Delavci so imeli in imajo najmanj pravic prav v “komunističnih” državah in prav v takih državah imajo delavi najmanj možnosti, da izboljšajo njihov položaj (celo Kitajska - o kateri vemo zelo malo, je to razumela in rešila po svoje).
In vendar v Sloveniji obstajajo še vedno taki, ki……….
19. oktober, 2007 ob 13:20
Vsaka država ima svojo sramoto, kdo na desni (Haider- Fini itd, kdo na levi).
Slovenija Potrča.
19. oktober, 2007 ob 13:33
Nogavička, tudi ti meniš, da peticija pred Namo kaj prejudicira? Si prepričana?
Res me zanima. Sploh pa utememljitev!
Boš zmogla?
Igor, si želel kaj vprašati?
19. oktober, 2007 ob 20:25
@ervinator
Ne, pač pa čakam na opravičilo. Upam, da veš zakaj.
19. oktober, 2007 ob 21:28
Igor, motiš se.
20. oktober, 2007 ob 3:19
čefur je stanje duha,igor in če se počutiš prizadetega boš edino ti in samo ti vedel zakaj…
imam prijatelje ki niso slovenskih korenin in besedo čefur uporabljajo v istem kontekstu kot jaz…zdaj pa,kud koji,mili moji…
drgač pa mislim da tud osmani niso bili tok pokvarjeni dokler niso prišli v stik z bizantinci:)
21. oktober, 2007 ob 8:31
Jani, Čefur si napisal z malo (in nisi sam Čefur). Pričakujem opravičilo. (Dam ti eno leto časa za razmislek.)