politika
SDS o Globalu
16. oktober 2007 ob 17:30 | Anej Ivanuša |Na novinarski konferenci poslanske skupine SDS, je poslanec Branko Grims spregovoril o nedavnem dogodku pred Globalom. Poudaril je, da je vlada letos že predlagala zakon, ki naj bi zagotovil večji nadzor nad službami za zasebno varovanje. Zakon po mnenju Grimsa ni bil sprejet zaradi nasprotvanja opozicije.
Branko Grims: “Smo v koaliciji problematiko teh zasebnih služb za varovanje pravočasno zaznal … “
Celotna tiskovna konferenca:
Anej Ivanuša
16. oktober, 2007 ob 17:35
Grims. Ta pravi človek, da lahko govori o tem, kaj je to agresivnost. Bolj agresivne retorike in čustvenega deficita nima skorajda nihče v politiki. Ironično je to, da nekako kar paše v kontekst tega dogodka.
16. oktober, 2007 ob 18:18
Novinar: Zakaj pa menite da takrat opozicija ni sprejela tega zakona.
Grims: Saj vam lahko preberem. Državni svet je dal veto, bla bla (imena) …. v državnem zboru pa so proti bili SD, LDS, SNS in ZARES. … Le-ti sedaj sklicujejo seje …. in zahtevajo spremembe zakonodaje. …. Zdaj ko je prepozno.
Halo. Kje je odgovor na vprašanje? Morda pa opozicija zahteva drugačne spremembe zakonodaje. Morda pa opozicija meni, da spremembe zakonodaje sploh niso potrebne, pač pa morajo ustrezne inšpekcije REDNO (in ne ob incidentih na horuk) izvajati pristojnosti, ki jih že imajo na podlagi že obstoječe zakonodaje.
16. oktober, 2007 ob 18:20
<lightbulb>Kako smo bili slepi! Kriva je vendar opozicija! Še sreča, da mamo Brankota.</lightbulb>
Brankota za precednika! (ni typo)
16. oktober, 2007 ob 18:55
Grims je neprimeren za tiskovne konference oziroma nasploh za javno nastopanje. Na vprašanja je sicer dobro odgovoril (podporniki Zaresa se seveda ne bodo strinjali), vendar pa se vidi, da mu nastopanje predstavlja muke, in zato je končni vtis klavrn.
16. oktober, 2007 ob 19:05
Lepo je povedal res. Od kar je SDS na vladi opozicja sprejema zakone. Cool, ta je tako močna kot tista o znižanju rtv naročnine. Lepo, da je opozicija za zakone, ki jih s preglasovanjem sprejemajo, ko gre za lastne interese SDS. Logika par excellence.
16. oktober, 2007 ob 19:24
Skrajno neetično od g. Grimsa je, da tragičen dogodek izkorišča za svoje politikantstvo. Vlada in edino vlada je odgovorna za javno varnost. Za to ima vsa potrebna sredstva in pravne podlage, tudi brez večkrat omenjenega zakona. Razlogov, zakaj ta ni bil sprejet ne poznam. Vrjamem, da razlogi niso zgolj v nagajanju opozicije oziroma posameznih strank. Vrjamem tudi, da so za to obstajali utemeljeni razlogi, zato za nesprejetje zakona odgovornost nosi tudi vlada, ki očitno ni bila sposobna na sprejem potrebnih kompromisov. Temu se reče odgovornost vladanja in je v diametralnem nasprotju z izključevanjem in gromovništvom, kakršnjega uprizarja g. Grims. Žal v svoji poslanski skupini ni edini, kar je še toliko bolj zaskrbljujoče.
16. oktober, 2007 ob 20:02
@smirg - bravo. :-)
16. oktober, 2007 ob 20:31
Jeb* ja njega! Še zdaj ni RTV naročnina nič nižja.
16. oktober, 2007 ob 20:51
Kdo ga je spustil pred mikrofon?
Groza…
16. oktober, 2007 ob 20:56
Normalno da so zavrnili zakon, če pa še poslabšuje situacijo. Zdaj pa bo vlada spet predložila (isti) zakon, s katerim opozicija spet ne bo mogla biti zadovoljna in bo vlada v javnosti ustvarila vtis, da si prizadeva za rešitev problema, vendar jo opozicija onemogoča…
Naj se zakon ne sprejme na hitro in kar tako na horuk, ampak naj bo v čimvečji meri udeležena strokovna javnost, da bo zakon res dober.
16. oktober, 2007 ob 22:09
Kje je pa Tanko? Že dolgo časa ga nismo videli in se smejali ob “dejstvih”
Drugače pa ne morem verjet,Grims bi še svojo mamo ubil,da bi potem lahko obtoževal opozicijo
16. oktober, 2007 ob 22:11
@t-mac
Zakon bo sprejet po hitrem postopku!! Glede na izjave Grimsa pa obstaja možnost da bo opozicija onemogočla sprejetje zakona :) Hec!
16. oktober, 2007 ob 22:17
yanker@
ne smeš pozabit inflacijo…..ja, ja tista grozna grda inflacija ki nam bo požrla vse, še rtv naročnino.
16. oktober, 2007 ob 22:38
Štajerski Pero maš prav, sem pozabil, da SDS vlada in je Grims že takrat predvidel da bomo imeli inflacijo in se bo naročnina s pomočjo inflacije sama “pocenila”
16. oktober, 2007 ob 23:31
-Dragutin- Mate je nesposoben ,in namenoma njegovi inšpektorji stalno “ne delajo”. A Mate redno je burek?
16. oktober, 2007 ob 23:32
In , če je prometni Božič letel zaradi zapornic, potem naj še Mate zaradi Pirnič, Celja in Globala in Kopra, Jesenic, Kranja….
17. oktober, 2007 ob 0:03
Naj mi kdo pove, ali je to res ali samo sanjam? Po tragediji, ki se je zgodila v Globalu, pride na tiskovko predstavnik vlade in pove, da je vsega kriva opozicija, ker ni podprla zakona v DZ. Od kdaj pa opozicija sprejema zakone. Ali gre mogoče za vladno krizo, če nimajo zadostno število glasov? Jaz tega ne razumem. Mogoče Grims misli, da smo vsi tako neumni, nevedni in da ne poznamo, kako se zakone sprejema. Pa saj to ne more biti res. To je podcenjevanje državljanov!!! Ne vem za tak primer v zgodovini, v Evropi…. Kje ste zdaj desničarji? Dajte Grimsa zagovarjati, napišite kaj!!! Me prav zanima, kako se boste odzvali… Povsod po svetu zaradi takih dogodkov odstopajo ministri, pri nas je pa kriva opozicija !!! Vlada pa je brezmadežna, najboljša, sproščena…
17. oktober, 2007 ob 6:27
ZAHTEVAM ODSTOP OPOZICIJE !!!
17. oktober, 2007 ob 11:10
Liček.
17. oktober, 2007 ob 12:20
Super Branko! Nalaga,..da bo tezko odpeljal.
A jebiga sam na volitvah bodo pa spet zmagal! Branko bo pa minister za notranje zadeve al pa kulturo. Ce ne bo kar predsednik vlade k je tko pametn.
17. oktober, 2007 ob 13:37
dragi drago, naj ti na kratko razložim kako poteka postopek v DZ, če na zakon, ki je bil sprejet v DZ državni svet izglasuje veto potem je na naslednjem glasovanju v dz potrebnih 46 glasov poslancev ne glede na to koliko je prisotnih.
Ker so vse opozijcijske stranke glasovale proti (SD, LDS, SNS in Zares) zakon na seji dne 13.07.2007 ni bil sprejet.
Če bi bil Zakon sprejet poleti, bi bilo bistveno manj možnosti, da bi do takšne tragedije prišlo, saj je bil v novem zakonu predviden učinkovitejši nadzor nad zasebnimi družbmi, ki opravljajo nadzor, preciziral je določbe o možnih sankcijah v primeru kršitev in določitev kompetenc ljudem, ki opravljajo to sužbo.
In naj ti povem še nekaj, da v tem primeru ne moremo govoriti o vladni krizi ampak o krizi, ki je nastala v družbi zaradi političnega nasprotovanja dobrim potezam, ki jih želi delati vlada, pa jih ne more zaradi in naj poudarim samo zaradi tega, ker se je opozicija odločila, da bo v vsakem primeru delovala striktno apriori vladi ne glede na posledice.
17. oktober, 2007 ob 14:13
Slaba argumentacija!
Zakon je pametno uskladiti v začetnih branjih. Še posebej tak zakon, ki je ideološko neproblematičen. Če pa pol parmarlamenta pravi NE, enako pa pravi DS, potem je velika verjetnost, da je z vsebino zakona nekaj hudo narobe.
17. oktober, 2007 ob 14:59
Khmm, mislim da je gospodarska zbornica prva zavrnila zakon. Je njihov predstavnik tudi razložil zakaj in lepo povedal: zavrniti nismo morali samo 1. člena, zato smo morali dati veto na cel zakon, potem ga je zavrnila opozicija.
Branko nam pa lepo pove: vsi veste zakaj ta zakon ni bil sprejet (a res kdo iz javnosti ve zakaj?), zraven tega pa 5x razloži kako je vsega kriva opozicija. Pa dobr, taktika ponavljanja neresnic-pač taktika. Ampak da izkoristi takšen dogodek za to??!!! Jst bi ga potunkal v Ljubljanici…
Le kako da ni SDS sklical konference takoj po zavrnitvi zakona, ampak šele zdaj? (retorično vpr.)
Lp
17. oktober, 2007 ob 15:17
Katarina, nekaj mi potem se razlozi glede zavrnitve DS in ko gre spet na DZ zakon: v bistvu se samo casovno prastavi sprejetje.A ni res? Prej je pozicija imela vecino v parlamentu ( cez 46 glasov) , po vrnitvi mora biti spet 46 glasov ( kot prej ! ki ih ima pozicija). Kje je tu sedaj vrzel? Je ni. torej je nekdo v poziciji glasoval proti ali pa se poslancu, dvem, trem ( pozicijskih ), ni dalo na sejo in glasovati za zakon. Ali pa se pojavljajo cudesa v DZ in ima opozicija vec poslancev kot pozicija.
Metanje peska v oci, medtem da se pozabi na uboj v Globalu.
17. oktober, 2007 ob 15:43
Ah ne Grify! Plonk listkov niso dobili. Ko gre za sprejem zakonov, ki so pomembni za njihovo rit so vsi poslanci vlade prisotni in postrojeni. Očitno ta zakon ni bil tako pomemben.
In še enkrat: očitno v Sloveniji opozicija sprejema zakone.
17. oktober, 2007 ob 15:48
Opala, se opravičujem za napačen nick zgoraj ;).
17. oktober, 2007 ob 16:15
Imate težave z odvajanjem ? Donat? Neeee….
Glasno izgovorjajte : Grims… grims…grims…
…in srali boste kot za stavo !!!
17. oktober, 2007 ob 17:03
@Katarina
Še vedno velja, da bi po nesprejtem vladnem ali po že obstoječem zakonu ustrezne službe lahko ukrepale šele po tragediji ali drugih nepravilnostih. Po tejle tragediji bi, če bi vladni predlog bil sprejet, lahko vlada na hitro vzela licenco podjetju za varovanje. Ker ni bil sprejet, jim lahko nahitro začasno vzame licenco - postopek za trajni odvzem pa je malo daljši. Kaj bi torej pridobil Gorazd, če bi imeli novi strožji zakon???
Aja, okoli VIP-a so se že pojavljale nepravilnosti. In ustrezne službe jim niso mogle nahitro trajno odvzeti licenco in tako rešiti Gorazda. Ja, zakaj jim pa za božjo voljo, niso nahitro začasno vzele licenco? Ker bi se morali opravičiti, če bi se izkazalo, da so bili preostri, ali kaj?
17. oktober, 2007 ob 20:01
@ Katarina: Hvala na pojasnilu, vendar ti tega res ni potrebno delati, ker sprejemanje zakona dobro poznam.Sem gulil klopi PF.
V tvojem tretjem odst. brcaš mimo! Poglej današnja poročila, pa boš videla, kaj je predlagal Mate v DZ. Opozicija se je že oglasila in demantirala Grimsa!!!
Tudi v drugem odstavku brcaš mimo! Za sprejem zakona je potrebnih 46 glasov, ki bi jih lahko dala koalicija, ki ima večino v DZ. Pa jih ni!! Tukaj opozicija ni pomembna. Tudi če bi vsa opozicija glasovala proti, bi bil Zakon lahko sprejet tako, kot so drugi zakoni.
Delovanje apriori vlade pa je pri nas že dolgo poznano. Si že pozabila? Vedno so bili sedanji oblastniki proti, razen pri Evropi in Natu. Pa plonk listki v DZ. Čudno, da si vse pozabila.
Glede vladne krize si pa malo preberi. Ne rečem, da je nastopila, ampak vladna kriza se začne takrat, ko koalicija ne more več zagotoviti zadostno število glasov. To pa se je zgodilo, a ne?
Kljub vsemu! Najbolj je žalostno to, da Grims na mrtvemu človeku išče politične točke, oziroma protitočke za opozicijo. Zraven tega pa laže (poglej poročila). Gnusno, hinavsko, zavajajoče!! Da bi ga pes poscal!!!