Bohorič ni tajkun
12. oktober 2007 ob 14:41 | Vest |Na uredništvo smo dobili odgovor na komentar Simone Toplak: Vest na vesti, 11.10.2007. Zaprosili so nas, da ga objavimo v skladu z Zakonom o medijih.
”Bohorič je »bogat« človek, ni pa tajkun
Na Vesti je bil 11.10. objavljen prispevek Simone Toplak, v katerem avtorica obravnava »tajkune« in v ta pojem, ki naj bi po njenem označeval »bogate podjetnike z velikim vplivom na politiko…« oziroma »bogate tudi s pomočjo politike« uvršča tudi Janeza Bohoriča.
Uvrščanje predsednika uprave Save, d. d., med tako opredeljene »tajkune« je žaljivo in ne ustreza dejanskemu stanju. Namigovanje, da naj bi se okoristil s pomočjo vpliva na politiko, in da naj bi zato obogatel, je nekorektno podtikanje. Bohoričevo osebno premoženje ne odstopa bistveno od osebnega premoženja povprečnega Slovenca, pridobljeno pa je izključno s sredstvi, ki jih je zaslužil s svojim delom. To dejstvo je tudi popolnoma preverljivo, saj je bil npr. kot kranjski mestni svetnik zavezan k prijavi premoženja in vsake spremembe v njem protikorupcijski komisiji in ji je to dolžnost redno vsako leto tudi izvrševal.
Osebno je Janez Bohorič, lastnik 706 delnic Save, d.d., kar je pri 2.006.987 izdanih delnic družbe zanemarljivo malo. Pa še te delnice je pridobil z vložitvijo lastninskega certifikata v družbo in z nagradami, s katerimi so ga delničarji in nadzorni svet nagradili za uspešno poslovanje in vodenje družbe. Delnic Save, ki so bile zares poceni naprodaj v prvem obdobju privatizacije, pa niti on, niti ostali člani uprave Save, d.d., iz etičnih razlogov niso kupovali. Zato je vsako namigovanje o Bohoričevem bogatenju na »tajkunski« način čista izmišljotina, kar smo že večkrat povedali.
Zakaj naj bi Bohorič torej bil »tajkun«, kar po Velikem slovarju tujk (Cankarjeva založba) pomeni tudi »bogataš, ki je to postal brez zaslug in dela«? Je pa Bohorič zagotovo »bogat« človek v drugem smislu – tudi zato, ker ga spoštuje in ceni 2600 sodelavcev zaradi njegovih dosedanjih dosežkov in osebnega prispevka, ki ga daje razvoju Save tekom svoje celotne, sedaj že več kot 40- letne delovne kariere.”
Lidija Bregar
Direktorica Korporativnega komuniciranja, Sava, d.d.
12. oktober, 2007 ob 15:10
pa koga to briga kako je nekdo koga označil !
a zdej se bomo pa zmerjal s tajkuni ?
a če jaz rečem, da je moj sošolec nik janežič majkun (to je tisti, ki v vsakem stavku vsaj enkrat nekomu jebe mater) se to sprejme kot dejstvo in jaz sedaj čakam, da se bo nik javil in dokazal, da ni majkun ?
kot eni mali otroci …. majku ti !
12. oktober, 2007 ob 15:34
Če bo izpeljal menedžerski prevzem (kot se take svinjarije dogajajo v drugih podjetjih) pa bo brez dvoma tajkun.
12. oktober, 2007 ob 16:05
Teta Lidija,
ta odgovor je pa kot, da bi Bozota pri Radiu Ga-Ga poslušal. Dajte nam prihranit no. Za koga pa imate vi mene (smatram se za povprečnega Slovenca po premoženju), ko napišete “Bohoričevo osebno premoženje ne odstopa bistveno od osebnega premoženja povprečnega Slovenca,..” A zdaj se moram pa smejati ali je tu predvidena kakšna druga čustvena reakcija?
Blue sky from Skyman!
12. oktober, 2007 ob 17:04
Verjetno manjka podatek o višini tega premoženja zato, ker bi bilo potem jasno, da Bohorič je tajkun.
12. oktober, 2007 ob 19:05
Meni je veliko bolj všeč, da človek prizna, da je pač bogat, kot pa da se dela norce z drugih s trditvijo, da je povprečno premožen Slovenec.
12. oktober, 2007 ob 19:14
Da je osebno lastnik samo 706 delnic verjamem. Koliko je pa tistih delnic katerih lastnik je preko kakšnega podjetja s sedežem v kakšnem Burundiju pa niti ne omenijo.
13. oktober, 2007 ob 10:00
Kako pa lahko s samo 706 delnicami doseže, da ima 100% vpliv na nadzorni svet?
Jaz imam še več delnic IUV, pa ne morem vplivati na to, da bi postal direktor in si dal izplačati dobiček!
13. oktober, 2007 ob 12:06
Pojem tajkun se ne uporablja zgolj v premoženjskem smislu. S tem pojmom se označuje tudi siceršnje ravnanje. Uporaba pojma tajkun v drugem, nekoliko prenesenem pomenu, pa je povsem na mestu. Tajkuni so bili vselej blizu oblasti. Bohorič je nekoč predstavljal oblast, v času LDS-a je bil posredno na oblasti, tako kot danes, ko je del črne oblasti.
13. oktober, 2007 ob 14:25
Popravi! RDEČE!