Poskus biti Vest
4. oktober 2007 ob 10:12 | Jani Sever |Moram se opravičiti. Včeraj je na Vesti nastopila Ana Jud. In kjer je Ana Jud, tam so težave. Ana je namreč izrekla stavke, za katere, vsaj jaz, ne poznam dokazov. In njene trditve niso ravno nedolžne. Je bila torej Vest brez vesti? Morda. Včasih novinarji marsikaj jemljemo preveč zlahka. V našem manifestu smo zapisali tudi to, da je pravica do popravka sveta. Torej jo bom izkoristil. Čeprav trditev, za katere ne poznam pokritja, ni izrekel nekdo z Vesti, temveč komentatorka. Eden tistih glasov, ki jih gostimo vsak dan.
Ana Jud je v komentarju na Vesti med drugim dejala, da je Milan Kučan poklical Toneta Turnška in mu o telefonu rekel: “Ti svinja izdajalska! “. To naj bi se zgodilo, ko se je na Delo vrnil Slivnik. Morda, čeprav tega ne verjamem. Ampak bolj pomembno je, da za to nikakor nismo videli nobenega dokaza. Ali morda obstaja prisluh omenjenega pogovora? Ali je o njem govoril Turnšek? Mogoče Kučan? O tem ne vem ničesar. In ker v komentarju vse skupaj ni bilo povedano kot metafora ali vsaj omiljeno z besedicami “naj bi”, sem vsem, ki Vest spremljajo dolžan opravičilo.
Podobno je s trditvijo: “Andrijana Starina Kosem, ki jo novinarji povzdigujejo kot devico Orleansko, ki jih bo rešila iz krempljev Janeza Janše – namesto, da bi šli preverjat, kolikšne provizije je gospa pobirala in s kakšnimi izsiljevanji je šarila po podjetjih –, je izvedla politični salto mortale… ” Zadnje drži. A trditev, da je nekdo pobiral provizije in izsiljeval podjetja, na sodišču lahko prinese visoke odškodnine klevetanemu. Če avtor kleveta seveda nima dokazov. Glede na to, kako je stavek oblikovan jih Ana Jud očitno nima, drugače ne bi pozivala k preverjanju svojih trditev.
Stavkov, zaradi katerih bi Vest lahko končala na sodišču in izgubila, je še nekaj. A to morda niti ni tako pomembno, ker ne verjamem, da bi kdo zaradi njih zares tožil. Neprijetnosti bi bilo glede na učinek najbrž preveč. Pomembna je novinarska etika, o kateri je Ana Jud razpravljala in v imenu, katere je podpisala peticijo. Bi moral zaradi vseh njenih nepreverjenih, žaljivih trditev komentar umakniti? Konec koncev sem odgovorni urednik in sem tudi kazensko odgovoren. No, potem bi se gotovo začelo kričanje, da Vest cenzurira komentatorje, ki jih sama povabi pred kamero. Doslej smo komentatorjem pustili popolnoma proste roke in s to prakso bi radi nadaljevali.
Bi morala torej Vest stati za vsako besedo, ki jo izrečejo komentatorji na spletni strani? Da, čeprav to ne pomeni, da se moramo s komentarji strinjati - konec koncev mi objavljamo misli in slike. In mi delamo napake. Komentarji na Vesti so mišljeni kot širjenje demokratičnosti medija. Nekateri so boljši in drugi slabši. Včasih je marsikdo prepričan, da je komentar udaril mimo. In včasih kot komentatorji nastopajo sodelavci Vesti. Takrat se običajno ni česa bati. Ali pač? Tudi mi smo radi udarni. In včasih gremo morda čez rob. Vendar smo vedno pripravljeni priznati napake, če smo jih naredili.
Upam, da nam zaradi pretirane smelosti ali nepremišljenosti ali celo zlobe nekaterih komentatorjev ne bo treba opustiti tega kar počnemo. Ni veliko Jurijev Gustinčičev. In komentirati ni najlažja veščina. Ja - odgovoren sem in se opravičujem. Ja - vprašajmo Kučana in Turnška kaj sta se pogovarjala in ja - preverimo ali je morda ASK pobirala provizije in z izsiljevanji šarila po podjetjih. In ne - ne trdimo, da sta nekaj počela, če za to nimamo nikakršnih dokazov.
Ne samo zaradi tožb, ki bi nam lahko grozile. Ampak zato, ker poskušamo biti odgovorni do tistih, ki nas spremljajo. Skratka. Oprostite. Vsi Magovci, Kučani, Laškovci, Slivniki, ASKovci ali kdor koli, ki se je lahko po krivem čutil užaljenega.
Jani Sever
P.S.: Komentarja Ane Jud ne nameravamo izbrisati, konec koncev je prava učna ura novinarstva - smo pa nad njega pripeli obvestilo, ki vodi do pojasnila, ki ste ga pravkar prebrali.
4. oktober, 2007 ob 11:02
kljub vsemu gre ’samo’ za komentar..imamo tudi komentarje drugih spletnih medijev - vaš je boljši tudi zaradi tega ker nam je serviran ‘v živo’ s strani avtorja komentarja - mogoče bi veljalo razmisliti o napisu, ki bi se gledalcu izpisoval ves čas trajanja komentarja - nekaj takega kot imajo Finance:
Komentarji izražajo stališča avtorjev in ne nujno tudi organizacij, v katerih so zaposleni, ali uredništva Financ.
4. oktober, 2007 ob 11:58
Jao, Jani ! Tvoje opravičilo zveni, kot da si dal priložnost urednici srednješolskega glasila, ki je potem “zlorabila” tvoje zaupanje. Če bi, in verjamem da si, kadarkoli poprej prebral kakšen umotvor Ane Jud, bi moral vsaj približno vedeti, da bo deklica naplozala kup tračev in nepreverljivih informacij. Tukaj ne gre za cenzuro, gre za želodec !
4. oktober, 2007 ob 12:02
Je pa res grozno, če vas mora biti strah zaradi izrečenih komentarjev. So bili že kaki pritiski ali kaj? Morda bi bil potem res kul en tak napis, kot ga predlaga ap.
4. oktober, 2007 ob 12:20
Dragi Bingo - Ano Jud smo povabili za komentatorko kot eno izmed prvopodpisanih pod Etični poziv k profesionalizmu.
4. oktober, 2007 ob 12:31
Kaj pa Golobitchu se ne bosh opravichil?
4. oktober, 2007 ob 12:33
Jani : razumem. Ampak izgovarjati se post festum, da nisi niti slutil, kaj bo povedala, potem zadevo objaviš, da ti nekdo ne bi očital cenzure in se na koncu opravičiš za njene besede je malo sprenevedavo, se ti ne zdi ? Če povabiš Ano Jud ali Miča Mrkaića za komentatorja veš kaj boš dobil - napihovanje in pljuvanje .
4. oktober, 2007 ob 12:51
[…] Demonstracija profesionalnosti in etike podpisnice peticije “Etičnega poziva k profesionalizmu”. (Še brez glasov) Loading … […]
4. oktober, 2007 ob 12:54
Jani, ne vem, če je ok, da se urednik medija politično opredeljuje kot se ti za Gasparija. Vaša izjava, da je resnica samo ena, takole dobi popolnoma drug pomen.
4. oktober, 2007 ob 12:58
Zakaj ob komentarju ne napišete, da ne izražajo stališč uredništva, in je stvar rešena. Res ne vem, zakaj bi bila Vest tega kriva. Saj Ana že polnoletna in odgovorna za svoje izjave.
4. oktober, 2007 ob 13:41
Ah,povabiti Ano Jud in objaviti njen komentar,ter se šele potem opravičevati za reakcije je zelo podobno dogodku na piramidi,ko so dali na soočenje Jelinčiča in Strojane,ter so se potem opravičevali,češ,da tega pa res niso pričakovali.
Pač,rečeno storjeno,če bi hoteli,bi Ani rekli,da naj pove kar ima za povedati malo bolj civilizirano,ampak niste zaradi dogodkov okoli cenzure,kar pripeljalo do dane situacije.Marsikaj,kar je povedala Ana,je resnično,marsikaj je zlagano. Kaj je res in kaj ni,je sodnik vsak posebej.Ste pač prikazali drugo plat medalje,vsezkozi so bili na Vesti Blaž Zgaga in ostali,zdaj je nastopila pač ona.Vsak,ki obiskuje finance,lahko bere umotvore od Mrkaića(mene je najbolj razburila kolumna o tem,zakaj se Slovenci nismo “ponemčili”),pa še nisem zasledil,da bi se urednik opravičil. Za Janšo itd. lahko vsak brez kakršnegakoli dokaza piše in govori kar hoče,čim se pa omeni koga z “levega pola” je pa jok in stok.Pa nisem ljubitelj Janše,prej nasprotno,da ne bo pomote.Se strinjam,da je opravičilo primerno,ampak potem bi se morali opravičiti vsaj 1x tedensko.
Me pa prav zanima,če je današnja kolumna povezana z kakšnim telefonskim klicem,ki ste ga prejeli od “užaljenih svetnikov”?
4. oktober, 2007 ob 13:45
Povabiti Ano Jud, da komentira medijske peripetije, je tako kot povabit Jelinčiča v Piramido na temo Romov. You asked for it!
4. oktober, 2007 ob 13:57
@ Jani: ti kot prevejan uredniški/pisni politični maček nam prodajaš take fore… opravičila za neke komentatorje, ki jih Vest sama vabi pred kamero in jim pušča “popolnoma proste roke” - saj si bo še kdo zares začel misliti, da je vse skupaj zrežirano zaradi večje gledanosti medija via Šternova Gola resnica.
Takšno ad hoc pojasnilo, ki si ga spisal, je simptomatično za medij kot hoče biti Vest. Nazven se nastavlja kot nepristranski, politično korekten in resnicoljuben medij in si hkrati noče priznati, da je le ribica, ki plava med sharki vsemogočega kapitala, nazobčanih političnih čeri in oglaševalskih mečaric, ki nabadajo le medije, ki so jim brezpogojno uslužni…
4. oktober, 2007 ob 13:57
@ Marko C.: to bi lahko bil moj post scriptum…thanx
4. oktober, 2007 ob 14:15
David: Nikjer se nisem opredelil za Gasparija. Sem pa večkrat komentiral kako po mojem mnenju poteka predsedniška kampanja. To je vse. Kaj dobrega bi se med mojimi zapisi našlo skorajda o vsakem kandidatu.
4. oktober, 2007 ob 14:17
se strinjam z davidom: pač napišite, da komentar nujno ne izraža stališč uredništva in pika in se vam ni treba na dolgo in široko opravičevati, saj komentatorji so vsak svojega gnarja vredni, ne? zato jih pa vabite in jih mi poslušamo, ne?
4. oktober, 2007 ob 14:28
A zdaj se boste pa na Vesti šli samocenzuro?!
4. oktober, 2007 ob 14:29
Ana Jud ni niti novinarka niti komentatorka, čudi me, da jo kot tako tudi jemljete. Ona je samo ženska, ki hlepi po pozornosti. Ljudi bi rada navdušila, hoče, da se govori o njej kot promiskuitetni, prodorni in nevarni.
Vse to nakazuje sindrom tako imenovane nedo*ebanosti. Zato ni najmanjšega razloga, da bi jo jemali resno.
4. oktober, 2007 ob 15:00
kot sorojak Ane Jud me njeno vedenje ne preseneča. kot sem enkrat zapisal “pri Guštiju” : meni se Ana resno zdi uboga in sem prepričan, da ni duševno zdrava (sicer kdo pa je ??). Zdaj pa če se bo na sodišču vadila, da je bila v stanju zamaknjenosti, neprištevnosti ali pa da je Franci Kek snemal film pa bomo še videli.
4. oktober, 2007 ob 15:00
še to: niste zajebali sebe in vest.si ste pa definitivno zajebali njo.
4. oktober, 2007 ob 15:03
jezus,ana mal kučana okurca ,in v istem trenutku približen pol slovenije pade užaljeno v nezaustavljiv jok:)
pa sej niste normalni,res ne….
ibn takoj sledijo osebne diskvalifikacije….nedojebanost in nekompetentnost itd…
PS:mile je out…ima preveč opravkov s slovenko leta..
zakaj o tem nihče ne piše? novinarska korektnost,ali pomankanje jajc,katera pa ana v primerjavi z večino pisunov nedvomno ima!
4. oktober, 2007 ob 15:18
SDSofci so res uspeli uravnotežiti medije in novinarje. To še centralnemu komiteju ni uspelo narediti tako temeljito ! Tančija bi pa Berija za namestnika imel…
4. oktober, 2007 ob 15:24
Ne bi škodovalo, če bi tole pojasnilo-opravičilo kdo lektoriral.
4. oktober, 2007 ob 16:13
Mene pa zanima, ali tovrstni AnaJudKomentar plačani prispevek ali je to samoiniciativno govoričenje avtorja?
4. oktober, 2007 ob 16:15
Bedno je, da neprijetno maskirate z opravičilom, čep da ni dokazov. Ana Jud je glede Kučana in Turnška napisala, da poroča iz prve roke: torej je ona dokaz.
4. oktober, 2007 ob 16:20
Torej:
Bedno je, da neprijetno resnico maskirate z opravičilom, češ da ni dokazov.
4. oktober, 2007 ob 16:21
“Komentarji izražajo stališča avtorjev in ne nujno tudi organizacij, v katerih so zaposleni, ali uredništva Financ.”
Tole zgoraj je imho čisto zadosti. Če kaj ni res se to reši na sodišču. 3/4 informacij v članku je relativno preprosto podkrepiti z dokazi (saj ne da bi bilo treba - članstvo v Zares, golobičeva funkcija v LDS je javno znana, monopolno oškodovanje tudi; tu ni kaj dokazovati - težava je bolj, da je neka novinarka levičarske (nedotakljive) politike opisala na enak način, kot se ves čas piše o vseh drugih politikih…)
4. oktober, 2007 ob 16:23
Je pa reakcija urednika ilustrativna. Hiti se opravičevati centrom moči, da ga ne bi povozili - iz tega je tudi deloma razvidno, kdo v resnici vihti gorjačo v Sloveniji.
4. oktober, 2007 ob 16:35
In ce bi bil prvopodpisani Plemeniti, bi ga povabili, in se potem cudili povedanemu?
O.
4. oktober, 2007 ob 16:44
Malo ste zabluzili gospod Tomaž Štih. Če mislite, da nas je poklical Milan Kučan in nam zagrozil z gorjačo, se prekleto motite. Za nekaterimi rečmi, ki niso podkrepljene z dokazi, pač na Vesti ne moremo stati za njimi. Če ima Ana dokaze za nekatere obtožbe, jih bo že predložila, stvari niso rekla-kazala. Jaz za vsaj eno njeno trditev vem, da ne stoji!!! Preveril sem jo že pred časom na večih straneh in je malo drugačna. Če mi bo uspelo, bom akterje tudi posnel in vam jo prikazal, do takrat pa naj ostane pri tem.
In ja, morda smo bili na Vesti naivni, ker smo našim komentatorjem dali prosto besedo in jim zaupali, da tisto kar povedo, tudi v resnici drži! Njihova mnenja in pogledi so bila vedno dobrodošla in bodo še naprej, če pa govorijo o dejstvih, pa naj jih tudi dokažejo. Zadnje čase vse prevečkrat snemam ljudi, ki govorijo o dejstvih, potem ko vprašam za dokaz, pa se začne izmotavanje… In to mi gre na živce, naj za dejstvom stoji takoj dokaz, ne pa da se ustvarjajo laži, klevet, afere, drame, baloni polni prazne slame…
4. oktober, 2007 ob 16:46
In seveda, komentatorji pri nas niso plačani, ker nismo podjetje, ki kotira na borzi in ustvarja ogomne dobičke!!!
4. oktober, 2007 ob 16:54
A ni nobenga k b se usedu name?
4. oktober, 2007 ob 17:12
(Dvojno)-moralno-obvezna cenzura nastopov spornih govornikov se pritiče nacionalki, ne pa nekemu spletnemu mediju, z relativno nizkim dosegom, ki tako dobro reklamira alkohol.
Logično sklepam: potem je Vest stala za izjavami vseh dosedanjih komentatorjev? Zakaj se mi zdi to neokusno?
4. oktober, 2007 ob 17:47
Denis in ostali iz uredništva!
Delate isto, kar očitate TVSLO, Delu in še komu. Userjete se od strahu, če nekdo ne piše po volji uredništva.
Še malo, pa bom moral vse svoje komentarje hraniti, ker se bom bal, da jih boste začeli brisati. Ampak v tem primeru bom uporabil pravico do popravka!
4. oktober, 2007 ob 17:55
Samo malo!
Vest je povabila Ano, naj pove svoje mnenje.
Ana je to zlorabila in naflancala malo morje klevet.
Če bo kdo tožil, bo tožil Ano in ne vest.
Ker Janija preveč peče vest, za nekaj kar ni kriv, je pač dobronamerno napisal opravičilo.
In zdaj se obešate na Janija in očitate Vesti, da briše in cenzurira?
Pa kje vi živite? V Vatikanu al kaj?
4. oktober, 2007 ob 18:17
Lepo se je pokazalo, kako je ta Vest.si tako kot Mladina in še kak Dnevnik ena navadno prolevičarsko leglo, kjer so nepotrjene zgodbe povsem sprejemljive za objavo le pod pogojem, da črnijo obstoječo vlado, Janšo in ostale ˝neprijatelje˝. Seveda pa se mora upogljivi urednik po takem ˝incidentu˝, ki se jim je povsem nepričakovano zgodil in ki ogroža lik in delo Kučana ter podobnih kekcev, že naslednji dan opravičevati, da se kot zvesti lakaj - saj vemo katere politične opcije opcije - slučajno ne bi zameril svojim botrom. Poden od podna. In taki nam bodo pametovali o cenzuri v medijih.
4. oktober, 2007 ob 18:35
Farad, ti rabiš recharge!
V resnici pa se ne Sever in ne Sarkić nimata komu za kaj opravičevati. Ana je povedala svoje, za kar bo tako ali drugače odgovarjala.
…logika, da so vsi umazani razen mene, pa itak ne v ničemer razlaga sistemskih problemov naše družbe.
4. oktober, 2007 ob 18:41
Kar se tiče dokazov je večina dejstev iz članka dokazljiva; Ana je tudi dala izjavo transparentno kot svoj lasten komentar! Dogajanje okoli Kučana je prvovrstna informacija in dokazov jaz ne bi kar tako dajal iz rok. Preskrbijo mi jih moji viri, ki jih ščitim. Če stvar pride na sodišče in sem jaz za svoje izjave v svojih komentarjih odgovoren in jih bom tudi predložil. Ravno vsem pa načinov in kanalov po katerih pridem do teh informacij ne razkrivam.
Nenazadnje je Ano nedavno tožila Vzajemna in kot je videti na sodišču ne bo iztožila ničesar. Dvomim, da bi jo kdorkoli iz zgornje zgodbe boljše odnesel…
4. oktober, 2007 ob 18:42
“Dogajanje okoli Kučana je prvovrstna informacija in dokazov jaz ne bi kar tako dajal iz rok. Preskrbijo mi jih moji viri, ki jih ščitim. Če stvar pride na sodišče in sem jaz za svoje izjave v svojih komentarjih odgovoren in jih bom tudi predložil. Ravno vsem pa načinov in kanalov po katerih pridem do teh informacij ne razkrivam.”
Tole je zgolj moj pogled na zadevo, zato govorim v prvi osebi; da ne bi kdo napačno razumel, kot da sem jaz na kakršenkoli način vpleten v zgodbo. :)
4. oktober, 2007 ob 18:44
@Farad,potem pa beri Demokracijo,ki je vzor (ne)objektivnega (ne)novinarstva
4. oktober, 2007 ob 19:16
Farad, ti si res car! svaka ti čast, Janša in RKC morata biti resnično ponosna nate, edino kar si pozabil omeniti je Studio city in pa prekrite komuniste, ki naskrivaj vodijo našo državo.
Če se Jani Sever kot odgovorni urednik opraviči za komentar, ki vsebuje obtožbe brez dokazov je to po mojem mnenju pohvalno, saj to pomeni, da ni namen Vesti sprožanje afer, tračev in vest, ki ne vsebujejo nobenih podatkov, le domneve, ki razburjajo ljudi, kot to dela Svet na Kanalu a, ampak je namen poročanja in kaovostni komentarji.
Poleg tega vest.si ni ogromna medijska hiš z ogromnim proračunom in bi jih tožba užaljenih “poštenjakov” lahko stala ukinitve celotne strani.
In vabiti Ano Jud na komentar nikakor ni isto kot vabiti Jelinčiča na Piramido.
4. oktober, 2007 ob 19:23
@ rob
vi ki pa so pravi novinarji, kvalificirani FDV-jevci, ki gredo skozi Miheljakovo šolo, oni pa so PRAVI novinarji, ki prežvijo pranjemožganov in sedaj obljektivno poročajo.
4. oktober, 2007 ob 19:49
Dragi Jani,
ne vem kaj si pričakoval s povabilom Judovi? Da boš morebiti “hudiču rep izpipal”?
V svoji profesionalni oceni si močno pogrešil.
Ana pač je, kakršna je. Drugi moramo misliti namesto nje.
Če ji damo priložnost smo krivi sami in ne ona.
4. oktober, 2007 ob 19:53
Pokličite še Bernardo Jeklin, da bo oprala dobro ime nekaterih v Aninem komentarju.
4. oktober, 2007 ob 19:53
Zakaj se potem urednik ne opraviči tudi v primeru, ko npr. novinarji Vesti.si (ali pa celo on sam) objavljajo in razpihujejo novičke, ki temeljijo na trditvah Toneta Ropa, kako se je nekdo dogovarjal o incidentih, pri čemer te njegove zgodbice niso podkrepljene z nobenimi dokazi. Bodite načelni, obsodite vsakršno klevetanje in ne le tisto, ki ne ustreza vašemu političnemu okusu. Že pod kakšnim drugim člankom, v katerem bo Rop spet zatrjeval, kako je ˝ sam slišu, da se je on, kua je že, Janša, s Sanaderjem dogovarju o teh incidentih dol v Piranskem zalivu˝, boste vi taisti osebki, ki sedaj obtožujete Judovo , da širi izmišljene zgodbice, gorečno zahtevali odstop Janše, ker je pač Anton neki bleknil, čeprav nima dokazov za to, kar trdi. Jaz nisem noben fan Janše, RKC, revije Demokracija, opozarjam samo na te dvojne standarde teh naših levičarjev na papirju, ki se delajo nevtralne, prodajajo puhlice v smislu spoštuj vse ljudi in vsako vest, delajo pa v nasprotju s tem oz. samo, kadar jim to ustreza.
4. oktober, 2007 ob 19:58
Punca ima preprosto več jajc kot cela Vest. Na žalost.
4. oktober, 2007 ob 20:27
@Farad
Pač je že tako, da je majčkena razlika kaj blebeče Ana Jud ali pa Tone Rop. Tako je pač naneslo, da je bil omenjeni gospod predsednik vlade. Dogovarjanje dveh liderjev bivše opozicije o mednarodnih incidentih je pa tudi malo večja štala kot te bedarije, ki jih govori omenjena dama.
Čeprav si še tako želiš, ne moreš oboje merit z istimi vatli. No ja, če hočeš, lahko seveda primerjaš trenutni položaj Janše kot predsednika vlade s pomembnim položajem, ki ga zaseda Ana Jud v družbi. Sta mar oba enako verodostojna?
lp
4. oktober, 2007 ob 20:35
Dejstvo pa je, da ta liberalni demokrat - po novem socialni (toliko o načelnosti in predvsem verodostojnosti tega gospoda, ki je bil nekoč tudi predsednik stranke) prav tako nima dokazov za svoje trditve, ki so sicer zelo za lase privlečene. Na sodišču je povsem vseeno, ali laže Tone Rop ali Ana Jud. Laž je laž, pa če gre za poslančevo ali cigankino.
4. oktober, 2007 ob 20:42
Jani, ne razumem, zakaj si se za njen komentar opravičil ti in ne sama avtorica.
Še težje pa razumem, kako je mogoče, da ste njen zmazek sploh objavili.
4. oktober, 2007 ob 20:46
Farad, če novinar vesti posname Ropovo izjavo novinarjem in to objavi, je to nekaj popolnoma drugega od komentarja, ki ga objavi, se ti ne zdi? In tudi, če objavi v svojem članku izjave nekaterih politikov je to nekaj popolnoma drugega kot komentar, ki ga objavi. Če delaš članek o neki izjavi/obtožbi se praviloma na nekaj sklicuješ ali pa “lupaš v tri krasne” in,če se skličuješ na izjave politikov in jih tako tudi predstavljaš ni s tem nič narobe.
Ko vest objavi komentar nekega posameznika s tem posreduje neko njegovo mišlenje, pogled na določeno situacijo. In če je ta komentar polen nepreverjenih podatkov, posploševanj, rasizma, nesramnosti… pomeni da vest širi takšno mišlenje. in če se vest odloči, da takšnega komentarja ne podpira in zraven objavi svoje pojasnilo se mi zdi to fer do tistega na katerega se komentar nanaša, na ljudi, ki komentar poslušajo/berejo in do avtorja komentarja. Zagotovo bolje od cenzure.
In to nima blage veze z jajci, mogoče z profesionalnostjo
4. oktober, 2007 ob 20:48
Malo se zapletaš, sodišče je namreč tisto, ki določa kdo laže. Ti si pa kar sam to naredil. No, ne glede na to delaš retorični salto mortale. Govor je bil o razpihovanju novičk in jaz sem ti pa samo namignil malo glede kdo je bolj verodostojen. No, poskušal si mu sicer znižat to verodostojnost s tem da je stranko zamenjal. Poglej, tudi Janša je bil nekoč komunist mar ni zato tudi njegova verodostojnost malo omajana potemtakem? Zakaj bi mu v tem sporu dal večjo verodostojnost kot Ropu.
Mimogrede, obema zaradi položajev, ki jih imata v družbi pripisujem veliko večjo vrednost kot Ani Jud. Mar ti ne?
lp
4. oktober, 2007 ob 21:24
@1tastar
Še malo, pa bom moral vse svoje komentarje hraniti, ker se bom bal, da jih boste začeli brisati.
Zdele bom malo grob, samo na vsako novico se oglasiš, napišeš kar te je volja in enih petkrat vmes kako se neprestano bojiš cenzure. Malo za šalo bi te jaz privoščljivo cenzuriral in zbrisal en tvoj manj goreč post, da ne bo dileme o namenu. Ne se slepiti, na desno si nagnjen in zatorej tako kot jaz, ki sem bolj na levo se morava spraševat glede objektivnosti, samo ti se delaš kot pojem nepristranskosti.
4. oktober, 2007 ob 21:38
“Bedno je, da neprijetno maskirate z opravičilom, čep da ni dokazov. Ana Jud je glede Kučana in Turnška napisala, da poroča iz prve roke: torej je ona dokaz.”
Ona ni dokaz, ker je ni bilo tam. Ona je to slišala od preverjenih virov, ki tudi niso bili tam. Ona tako gobezdari zato, ker se ne bo nobeden šel z njo tožarit, kaj je nekdo nekomu rekel po telefonu. To je itak nedokazljivo, Ana pa vso svojo drisko od knjig zmeša iz dreka podobnih govoric - nekaterim to tako smrdi, da se samo stran obrnejo, imaš pa svinje, ki po tej greznici še kako rade brodijo. Ojnk ojnk
4. oktober, 2007 ob 21:52
Ana je seveda “antipod” novinarstva! Njenega komentarja nikar ne umikajte. Je dokaz, kako si povprečni Slovenec predstavlja “demokracijo” in “svobodo govora”!
Nima p… zalite s svincem (sem prebral), bržda nek drug prostor, veliko više!
4. oktober, 2007 ob 22:09
Jaz kar verjeti ne morem!!! Kako lahko nekateri samo pomislijo, da ima Judova “dokaze” o vpitju Kučana na Turnška! Tisti, ki to verjame, samo neizmerno sovraži Kučana, in nič drugega!!!
Razen, če ni Kučan telefoniral iz javne govorilnice, katere vrata so bila odprta, pred vrati pa je stalo recimo 10 ljudi!!!
4. oktober, 2007 ob 22:24
@Drago: “Tisti, ki to verjame, samo neizmerno sovraži Kučana, in nič drugega!!!” Bolje, neizmerno si želi pozornosti za vsako ceno, a jo prebavlajo samo taki provincialci (v glavi) kot je ona.
4. oktober, 2007 ob 22:31
JANI SEVER, SI SE ZBAL, DA SI SE KOMU ZAMERIL, ALI DA TE KDO POKLIČE IN TI V UŠESA POVE: “TI S***JA IZDAJALSKA?!?!?!?
Pa se opravičujem vsem Severjem, Kučanom itd.
4. oktober, 2007 ob 22:43
Uf, Ana Jud, saj bi napisal kaj mislim o njenem novinarstvu pa se bojim, da bo tožila vse povprek tako pa lažem in povem da je Ana Jud ena pisunka in kot taka pa če še tako bleja o novinarstvu pać ne more biti novinarka
4. oktober, 2007 ob 23:05
V Aninem komentarju je nekaj medotološko/teoretskih napak, na katere bom raje opozoril drugje… Naj za zdaj zadošča: dejstvo je, da ima neka spletna stran v demokratični družbi v vsakem primeru pravico, da se distancira od materiala, ki ga objavi, če meni, da to ni v skladu z njenimi standardi… pa kakršnikoli že so. Morda bi se to res dalo narediti na malce bolj eleganten način - sumi, da se v ozadju nekaj dogaja, seveda ostajajo…
Vsekakor pa me veseli, da v Sloveniji (vsaj po zgornjih komentarjih sodeč) prevladuje kritičen dostop do medijev. Kar je definitivno zdravo.
4. oktober, 2007 ob 23:11
Vest.si se prvic zares sooča s komentarjem, ki sklepam, da je v očitnem nasprotovanjem z mnjenjem “uredištva”. Z lahkoto razumem zakaj se je Jani zbal, da bo vest.si sama tarča in da ga zaradi dobesednih “natolcevanj” kot bi rekel nek župan, napadena. Od zdaj naprej bodo lažje dali preprosto oznako o tem, da je to le mnjenje komentatorja ali pač ne odvisno od politike, ki si jo bodo izbrali. Lahko bi pa bolj cenili, da posnetka dejansko niso brisali ali cenzurirali in da so ga preprosto objavili. Samo distancirali so se od le-tega, kar bi mogoče bilo lahko storjeno drugače pa nič ne dej.
Vsa ostala “prepucavanje” glede Kučana in tako imenovanih prolevih časopisev je pa precej znucana zgodba. Na straneh dnevnika je prišla tako daleč, da je bilo po poplavah že skoraj mislit, da so bile le-te po naročilu ene ali druge politične opcije. Tako kot je nekdo namignil naj se Varihunja raje ukvarja s poplavami kot romi…
4. oktober, 2007 ob 23:17
Evo Ana Jud je na svoji spletni strani že odgovorila Janiju:
VEST - idealen primer medijske bede v Sloveniji
Med drugim je zapisala:
“Ko sem danes Severjev zapis videla, sem ga seveda poklicala. Veste, kaj je bila prva stvar, ki jo je vrgel vame? Rekel je: »Kdo ti je plačal, da si prišla to prebrat?« Skratka, Sever je sklepal, da mi je nekdo plačal, da povem komentar, ki sem ga povedala, ob tem je pa pozabil navajati, da me je, kot že rečeno, sam vabil naj pridem. Ko sem Severju rekla, da naj si neha izmišljevati, je vame vrgel tole: »Ja, kar povej, povej ti tam tistemu svojemu Janši …«”
in pa še:
“A ker me je Sever v svojem sluzastem uvodniku fino omalovaževal, bodo zoper njega seveda sproženi določeni ukrepi. Kaj točno, bom še razmislila, ampak domislic mi kajpada ne zmanjka.”
Torej nova tožba Ane Jud? :O
4. oktober, 2007 ob 23:53
Kako zabavno…
5. oktober, 2007 ob 0:28
Ana Jud je redka novinarka.Veliko stvari se dogaja,ki se sploh ne objavljajo.Piše,kar drugi ne bi upali.Dobiš vtis,da so nekateri na vrvici,ona pa ne.Mogoče je preveč drzna a včasih je to koristno.Grešniki potrebujejo zrcalo a kdo ga bo postavil(če so oni premočni).Petka so pretepli,vse zelo sumljivo in poskrbljeno da se ni nič zgodilo.Nobenih posledic,čeprav se ve.Pač,ni dokazov.Za to je poskrbljeno.V Rusiji take pobijajo.Ona je vsem zoprna.Noben nima rad pred seboj “grdega”zrcala.Temu se vsak rad ogne.Brez tega je težko narediti red.Ani pa vseeno uspeva.Upam da še naprej.
5. oktober, 2007 ob 0:57
Gospodična Judova na svoji spletni strani zatrjuje, da »ko je Sever tekst videl, je dejal, da je odličen. Ko je videl posnetek, je rekel, da je zelo dober. Hkrati je rekel, da bo to »pizdarija«.
Je to res?
5. oktober, 2007 ob 4:09
Če je urednik prebral komentar in ga dal v objavo, je njegovo opravičilo nesmiselno.
Da urednik ne prebere komentarja Ane Jud pred objavo, ne verjamem.
In g. Sever, v Mladini se vam to ni nikoli primerilo, tudi berem je ne več..
5. oktober, 2007 ob 7:51
jani se je “moral” opravičiti. prepričan sem, da je bil v to prisiljen, saj je dovolj izkušen in ne dela več začetniških napak.
5. oktober, 2007 ob 8:14
Cenzor: Ne. Komentar je prinesla na ključu in direktno smo ga dali v teleprompter - ne da bi ga prebral. Snemanje VnV se je namreč že začelo. Potem sem odšel ven telefonirat. Ko sem se vrnil, sem vprašal kako dolgi smo. Ker je bil komentar predolg, sem tekst preletel in predlagal Judovi, da vrže ven najkrajši odstavek. Jonas pa ji je predlagal, da vrže ven zadnji stavek. Potem sem ponovno odšel telefonirat. Povsem mogoče je, da sem ob koncu snemanja rekel, da je bilo vse odlično, saj tako rečem vsakemu komentatorju - v vzpodbudo. Vsekakor je moja napaka, da komentarjev doslej nisem pregledoval, oziroma sem jih samo bežno pregledal - na eni strani je za to kriva moja prezaposlenost, na drugi očitno zmotno zaupanje, da komentatorji pač samo predstavljajo svoj pogled.
5. oktober, 2007 ob 9:22
Jani, ali naj prevod tega komentarja razumemo kot napoved,da v bodoče takšnih komentarjev na Vesti več ne bo?
5. oktober, 2007 ob 9:59
Kaj je Kučan klical in te napizdil, da si napisal tale bulšit
5. oktober, 2007 ob 10:01
Ja besedi Ana Jud in beda se zelo pogosto skupaj nahajata. Zelo mi je žal, da je na vesti prišlo do tega incidenta in popolnoma razumem gospoda Janija. No ja, je pa to nauk, ki uči, da demokracija zahteva predvsem razumevanje do kje lastna svoboda ne poškoduje drugega. Nujno je seveda določeno stanje duha posameznika v družbi. Kadar pa človek tega ne razume, si seveda razlaga demokracijo kot neomejeno svobodo. Demokracija ter svoboda izražanja postaneta samo priročni besedi na kateri se tak človek sklicuje takrat, ko opravičuje svoje nemoralno dejanje.
Zakaj?
Zato ker tak človek misli, da je lahko uspešen samo če gre prek drugih. Se primerja z drugimi in ima mentaliteto, da mora drugim nekaj vzet če hoče uspeti. Hmm, ne vem v čem je poanta, da nekomu vzameš čast in dobro ime. Mar si zaradi tega sam potem boljši človek? Tudi tisti, ki mogoče verjamejo, da je res kar piše Ana Jud, verjetno ne izrekajo kakšne prevelike hvale na račun tračarskega načina in neprestanega blatenja ljudi okoli.
5. oktober, 2007 ob 10:10
Sever pravi: …na drugi očitno zmotno zaupanje, da komentatorji pač samo predstavljajo svoj pogled…, kaj pa komentatorstvo postulira drugega kot svoj pogled na določeno stvar?!
1tastar je verjetno kar najbližje resnici - verjetno je od kod padel kak klic in led s Sever-a se je začel topiti v simptomatično pojasnilo-opravičilo…
5. oktober, 2007 ob 10:32
Tole je očitno politični atentat na Ano, kjer se v pogovor vključujejo tudi agitatorji levih strank in namerno diskreditirajo Ano, da bi zameglili in zmanjšali pomen tistega, kar je povedala.
5. oktober, 2007 ob 11:44
Štih.
Političen atentat na Ano?
Ho.ho.ho. Ane pač ne moreš politično povoziti. Še najbolj jo lahko prizadeneš, če ji rečeš ne, ko te hoče “naskočiti”.
5. oktober, 2007 ob 11:59
Ah dajte no, g. Štih. Priznajte, da vam je nerodno, ker sta z gdč. Ano pod isto protipeticijo podpisana. V dobri družbi ste, res.
5. oktober, 2007 ob 12:20
IDEJA VREDNA PREMISLEKA: “Pokličite še Bernardo Jeklin, da bo oprala dobro ime nekaterih v Aninem komentarju.”
VERJAMEM, DA TU ŠE NISMO ŠLIŠALI ZADNJE BESEDE:”…ko npr. novinarji … objavljajo in razpihujejo novičke, ki temeljijo na trditvah Toneta Ropa, kako se je nekdo dogovarjal o incidentih, pri čemer te njegove zgodbice niso podkrepljene z nobenimi dokazi. ”
TUDI TU ŠE NI PADLA ZANJA BESEDA: “No ja, če hočeš, lahko seveda primerjaš trenutni položaj Janše kot predsednika vlade s pomembnim položajem, ki ga zaseda Ana Jud v družbi. Sta mar oba enako verodostojna?”
VESELI ME INTENZIVNOST, KOLIČINA IN OSTRINA ODZIVOV NA OPRAVIČILO UREDNIKA. VEST.SI IMA SVOJ KROG JAVNOSTI Z INTELEKTOM IN SVOBODO GLEDANJA.
NA TEM SEM PA RESNIČNO RAZOČARAN:” Jani Sever pravi: 5. oktober, 2007 ob 8:14
Cenzor: Ne. Komentar je prinesla na ključu in direktno smo ga dali v teleprompter - ne da bi ga prebral. Snemanje VnV se je namreč že začelo. Potem sem odšel ven telefonirat. Ko sem se vrnil, sem vprašal kako dolgi smo. …… “(do konca prispevka).
RAD IMAM VEST.SI . RAD IMAM IRONIČNO IN KRITIČNO NOTO, RAD IMAM ODPRTOST, ODKRITOST IN NEPOSREDNOST, TUDI S KANCEM NESRAMNOSTI. BOJIM SE, DA BOM TO IZGUBIL.
BOJIM SE, DA BO VEST.SI POSTALA ENAKO BLED, ANEMIČEN IN IN POZORNOSTI NEVREDEN KLON POFLA-BOFLA, KOT SO VSI INFOTAINMENT INTERNETNI STUDIJI, KI JIH SEDAJ PO VRSTI PRODUCIRAJO V INTERNET SLOVENSKE MEDIJSKE HIŠE.
KAJ MI BO POTEM ŠIROKOPASOVEN INTERNET? ISTO KOT MI JE SEDAJ 120 PROGRAMOV KABELSKE IN SATELITSKE TV, KJER POD MILIM BOGOM NIMAŠ KAJ PAMETNEGA GLEDATI?
KJE BOM OSTRIL IN PREHRANJEVAL SVOJE MOŽGANSKE VIJUGE IN INTELEKT V RODNI MI SLOVENŠČINI?
5. oktober, 2007 ob 13:02
Zdravo Jani!
Ni frke. Ana Jud je v komentarju napisala, da sem član Zares, vendar nisem.
Vest je super. En tak komentar mimo ji ne more nič.
Drži se.
5. oktober, 2007 ob 14:11
Ana Jud - primer senzacionalističnega novinarstva. Osebno je ne morem prenašati.
Večino stvari, ki jih trdi, so plod njenega razmišljanja - kje so dokazi?!
Pa ne, da zagovarjam kogarkoli od zgoraj omenjenih, le moti me takšno pisanje.
5. oktober, 2007 ob 14:36
Jani, to je kot živi pesek. Več ko boste o tem komentarju povedali, bolj se boste pokopali.
5. oktober, 2007 ob 14:41
Ana Jud je samo senzacionalistka in nič drugega. Prototip najbolj zagovedene vaške opravljivke, ki pa svoje “rekla kazala” in kar se ji je ponoči sanjalo, pa kar se ji je sproduciralo v blodnjah, napiše in očitno še sama sebi verjame, da je res.
Žal mi je, da ste na Vesti tako naivni, da ste mislili, da ne bo naredila štale. Vsake toliko časa potrebuje promocijo, kdor je pameten, se je izogiba, kot hudič križa, vi ste ji pa dali možnost brezplačne reklame, iz katere bo izvlekla, kar se bo izvleči dalo.
5. oktober, 2007 ob 23:51
To kar je Ana Jud napleteničila o Mobitelu in telekomunikacijah je že deset let prežvečena zgodba tistih, ki so hotel mobilno telefonijo razglasiti za gospodarsko javno službo (tako kot kanalizacijo), preprečiti Telekomu vstop v področje mobilne telefonije, si pridobiti licenco za uporabo spektra s pomočjo “njihovega” ministra, zapečatiti monopol in služiti velike denarje. Plan je bil jasen: državni Telekom pustiti, da zgnije in v privatno podjetje prenesti najbolj prespektivne segmente telekomunikacij. Punco so našajbali in ni jo bilo lahko, ker pač uživa ko rije po blatu.
6. oktober, 2007 ob 20:35
Če ženska gre v posteljo, a mora potem napisat knjigo o tem?
In da je še bolj vse skupaj zanimivo, to morajo biti politiki na položajih in direktorji?
Kdo je pa kriv, saj je šla prostovoljno, kaj je pa zdaj narobe, da so vsi tisti ki so bili gor ali dol, z leve ali z desne ČRNI?
A bo to zdaj novo profesionalno novinarstvo - brez dlake, kjerkoli…
Pozdrav
Irena
6. oktober, 2007 ob 21:07
irena, zgleda, da si blazno nerazgledana, če misliš, da so njene knjige o sexu. vest.si ima zelo zanimivo obiskovalstvo. nerazgledane obiskovalke in nepotešene obiskovalce.
6. oktober, 2007 ob 21:30
Jani Sever: Hvala za odgovor.
7. oktober, 2007 ob 10:10
Draga Vest,
vprašanje je, ali ste res dobili kakšen klic od sponzorjev oz drugih omenjenih, ki so zagnali vik in krik. Po tem eksplicitno sprašujem, ker Jani tega ni omenil v svojem komentarju na komentar Judove.
Torej - ste ga in od koga?
Bodite Vest!
Denis, Jani?
7. oktober, 2007 ob 11:27
Ne.
8. oktober, 2007 ob 2:35
svaka čast ani
8. oktober, 2007 ob 2:39
Alma pravi:
4. oktober, 2007 ob 20:42
Jani, ne razumem, zakaj si se za njen komentar opravičil ti in ne sama avtorica.
Še težje pa razumem, kako je mogoče, da ste njen zmazek sploh objavili.
torej,zakaj se je sever opravičil? nežmah dobro ve zakaj…
V Sloveniji je funkcija urednikov predimenzionirana. Uredniki namreč pogosto mislijo, da je njihovo delo tudi POPRAVLJANJE vsebin. Takšen način razmišljanja je zame kolaps novinarstva kot profesije. Težko si predstavljam, da bi prišel na operacijo predstojnik klinike in zahteval od kirurga, naj operacijo izpelje drugače. Samoumevno je, da če si zdravnik, si profesionalec. Lahko narediš napako, za katero pač kasneje odgovarjaš. V slovenskem novinarstvu, ne glede na njegove ideološke usmeritve, pa često obstaja spontana samoumevnost, da spada k dobremu urednikovanju tudi intervencija v članek. To pa pomeni, da imajo uredniki novinarje za nekompetentne. Če so novinarji res tako nekompetentni, potem je stanje v slovenskih medijih katastrofalno. Sam mislim, da, vsaj v pretežnem delu, ni tako. Peticija med drugim zahteva, da urednik brez avtorjevega soglasja ne sme vsebinsko popravljati teksta. Pa to je nonsens, urednik tega ne bi smel početi niti s soglasjem avtorja! Seveda, če pisec ni ravno začetnik.
Druga oblika hiperpomembnosti urednikov pa je njihov piramidalni materialni status. Že zaradi funkcije so v večini bistveno bolje plačani od avtorjev, celo od najboljših, paradnih avtorjev nekega medija. Zato bodo seveda v veliki skušnjavi, če jim politika ali gospodarstvo, ki sta botrovala njihovi nastavitvi, zaradi nekooperativnosti zagrozita z odstavitvijo. Ali mislite, da bi bila Mladina ali Radio Študent v osemdesetih tako drzna in kritična medija, ki sta z radikalnostjo vseskozi tvegala tudi svoj obstoj, če bi njuni uredniki dobivali bogovske plače? Problem vplivanja na medije ni pomenski, ampak strukturni. Noben režim ni navdušen nad medijsko kritiko in vsak bo poskušal iz medijev delati svoje zaveznike. Učinkovit demokratični korektiv ni večja avtonomija urednikov od politike in gospodarstva, ampak večja avtonomija novinarjev od urednikov. Bistveno lažje vplivaš na enega kot na množico. Bolj kot ta peticija proti ali ona, ki je protiproti, je usoden koncept mogočnega urednika.
Je torej danes več medijske svobode kot pred leti ali ne?
Vedeti je treba, da vedno obstajajo interesi nadzorovanja medijev. Tu ni treba imeti iluzij. V resnici obstajata dva, praktično delujoča modusa obvladovanja medijev – so pod večjim ali manjšim vplivom državnih aparatov ali pa zasebnega kapitala. V vsakem primeru obstajajo oblike pritiskov, so obstajale in bodo vedno obstajale. A če se postavimo v kožo, denimo, zdomskega Slovenca, ki pride v Slovenijo vsake toliko let, in danes odpre set najvplivnejših dnevnih časopisov, bo našel v njih širok spekter najrazličnejših političnih poant in preferenc – torej nekaj, česar pred sedmimi ali desetimi leti ni bilo. Nobene želje seveda nimam, da bi branil sedanjo vlado in zanikal, da vlada s pomočjo oglasov in še marsičesa drugega ne poskuša vplivati na medije. Gre za poteze, zoper katere se je zelo smiselno upirati in jih razkrivati v javnosti, vendar pa ne moremo govoriti o izrednem stanju ali neki apriorni anomaliji.
8. oktober, 2007 ob 8:50
Avtorica komentarja sem jaz, jaz za njim stojim in neumno je, da se je Sever komur koli opravičeval. Za to ni bilo nobene potrebe. V vsakem primeru pa menim, da bi me moral, preden je začel pisati in preden je opravičilo objavil, poklicati in me vprašati, kako vem, kar pač vem. In bi mu z veseljem razložila. In profesionalen urednik bi tako tudi ravnal, ne pa da me kar takoj obtoži, da so moje navedbe klevetanja in tako naprej. V tem primeru njegovo opravičevanje izpade kot navadna diskreditacija mene in še sebe je pred marsikom, ki ve, da sem povedala stvari, ki stojijo, osmešil.
Vem, da Sever ne bo priznal, da so bili pritiski, ampak bo raje trdil, da mu je tako narekovala njegova vest, ampak, če bi Sever res imel toliko vesti, potem bi se opravičil še marsikomu, ki ga je že po krivem česa obdolžil, pa se nikdar ni opravičil. Mene pod to kolumno in mojim komentarjem nekateri zmerjajo na najbolj primitivne načine in nisem deležna nobenega opravičila. Obtožil me je, da mi moje tekste plačuje in naroča Janša, kar je popolna laž in seveda ne bom deležna nobenega opravičila. Itak. Dvoličnost pač. Ki jo pa razumem, kajti jaz nisem firma, ki bi sponzorirala Vest, recimo.
Kolikor je znano, je na Severja pritisnil Stojan Zdolšek, ki je pravnik zastopnik in zastopnik Pivovarne Laško (ta je tudi sponzor Vesti) v nadzornem svetu Dela in hkrati pravni zastopnik ASK (ki je predsednica NS Dela), ti trije: Zdolšek, ASK in Markeš pa so trenutno sveta trojica, ki na Delu (100% lastnik je seveda spet Pivovarna Laško) ruši Slivnika. Tudi Markeševe reakcije so bile potem, ko je videl moj komentar na Vesti, zelo besneče. Na kolegiju Dela je razglasil, da se distancira od Maga. In tako naprej … Osebno me je poklical nekdo iz Zares in me nadiral, če se zavedam, kolikšno “pizdarijo” sem jim s tem komentarjem naredila in da naj se zavedam, da je “snemanje telefonskih pogovorov brez odobritve kaznivo dejanje”. (Vem. Seveda pa zadevo lahko pretehta teža informacije.)
Torej, reakcije so bile burne, in če so bile drugje tako burne reakcije, je jasno, da so bile najbrž tudi na Vesti. Sever in Zdolšek ne moreta zanikati, da se ne poznata. V zelo dobrih odnosih sta. Konec koncev sta svojčas na podobno primitivne načine maltretirala Marjana Podobnika, ki je takrat vložil tožbo zoper Mladino in na koncu seveda zmagal. In Severjevo opravičilo je pravno formulirano … (sicer precej nesmiselno, ampak OK, čuti se, da je en odvetnik fino sofliral pri tekstu). In zadnje dni se je Zdolšek res nekam čudno obnašal do mene. Ko sem ga vprašala, če je res on urgiral na Vesti, mi je vrgel telefon zelo grobo dol. No ja, če bi bilo ne, bi lahko preprosto rekel: ne. Ali pa ja. Ali kar koli. Da Stojan zelo rad posega v medije, pa tudi vem; tudi ni tega težko pokazati, če pa Delo objavlja članke v katerih je samo ena izjava in to Zdolškova, v njej pa Zdolšek povzdigujejo Plahutnika (bivši šef urada za varstvo konkurence) kot sijajnega varuha konkurence, med tem ko vsi vemo, da je človek ščitil monopole, namesto da bi jih v skladu s svojo funkcijo razbijo. Isto je ščitil Pivovarno Laško. Če se vam zdi, da Pivovarna Laško ne monopolizira države, pa se vprašajte, kaj ima danes vse v lasti: Delo, Večer, Radensko, Union, Fructal in tako dalje. Njen namen je, da prevzame Mercator, zruši Debeljaka in tja nastavi ASK. Ob njenem gospodarskem monopoliziranju države, ji pridejo mediji zelo prav. Vsak, celo najbolj minoren medij ji pride prav, kajti braća Šrot hočejo tudi svojo stranko (SLS), ki je za krepitev levice zelo pomembna. In potem seveda bog ne daj, da se pojavi ena Ana, ki pove nekaj reči na to temo. Kakšen kraval nastane.
O tem, kakšni so vzvodi nadzorovanja medijev, sem že veliko povedala in zapisala in zmeraj se je potem izkazalo, da sem imela prav. Čeravno bi vsi, ki sem jih v komentarju omenila, rekli, da so moje navedbe klevetanje, naj nikar ne pozabijo, da nisem edina, ki te stvari ve, in da jih je še veliko več od tega, kar sem sama povedala. Čez par dni bo jasno vse.
Lepo se imejte, Ana
8. oktober, 2007 ob 12:18
Jani, me prav zanima, ali si se opravičil tudi Janši, ko ga je eden iz tvoje klape-neki sarkić-prikazal kot psa dalmatinca, ki serje po mestu in ta video objavil na omrežju. Je že res, da se je imenoval janša, ampak-saj znamo šteti do pet! Nisi? Si mislil, da je to del novinarske svobode in “raziskovalnega novinarstva”, ki naj bi bila pri nas sicer močno zatirana? Ali pa sem opravičilo spregledal?
Daj no, le kdo te lahko po tem jemlje resno!
8. oktober, 2007 ob 13:21
moj namen ni vsebinske narave, kar je bilo izreceno se mi gladko jebe in me ne zanima … mi pa samo opravicilon kot tako, ki ga je podal g. Sever resnicno zveni, kot da ga je moral podati, ceprav ga najraje nebi … tukaj je bistvo, zakaj hudica teksta, ki ga je Ana BRALA (kasneje so se zmontirali,….) ni prebral predno je dovolil, da se objavi. A ni to naloga urednika nekega medija?
Teksta zagoovo ni povedala na pamet, prebrala ga je … v najboljsem primeru, ga je napisala tik pred zdajci in ga prinesla na “disketi” na Vest …. heh, glede na neizprostnost Ane v dosedanjem svojem delu, bi lahko g. Sever ze sam pridvidel morebitne zaplete in bi jo prosil, ce mu lahko tekst poslje vsaj pol ure prej, da ga prebere, sicer se ne bom delal pametenega, ker dejansko ne poznam kako mediji v smislu urednikove teoreticne in prakticne funkcije sploh delujejo, zgolj probam praktnicno razmisljat … skratka, opravicevanje za nazaj meni deluje bolj bedno, ko vem, da so bile tehnicne moznosti za to, da bi se preprecilo, ce bi se ze hotelo … zavestno prides z znancem do neznanca, pri tem znanec pretepe neznanca, drugi dan pa se se sam opravicis za dejanje znanca, ker ne zelis, da bi tebe povezovali z njim in da bi se opral sokrivde na sodiscu … no v takem primeru, je velika verjetnost da je ne odnes tako poceni …
.::PiPi::.
8. oktober, 2007 ob 15:05
PiPi, ja, nekako tako to zgleda. No, jaz bi dala en predlog Vesti, potem pa se poslovim od te spletne strani. Sama vedno, ne glede na to ali gre za članke, kolumne, komentarje, knjige, imam v svojih pogodbah člen, v katerem piše, da sama vedno odgovarjam za vse navedbe in to tako moralno kot materialno. S tem so ljudje, ki z mano sodelujejo, zaščiteni. Hkrati delam z dovolj pravnimi strokovnjaki, da moje tekste, preden gredo ven, pregledajo, da se ve, kako in kaj povedati, kakšni so dokazi, s čim lahko to ob morebitni frki pokrijemo in tako dalje.
Komentarji na Vesti so seveda zastonj in to je OK. Ampak, če se hoče Vest v bodoče zaščititi, naj vsakemu, preden ga posname, da v podpis papir, na katerem piše, da avtor sam odgovarja, tako moralno kot materialno, za svoj komentar. In je stvar rešena. Vest s tem nima nič.
Srečno, Ana
8. oktober, 2007 ob 15:35
Ana,lepo bi bilo če bi še kdaj komentirala kaj na Vesti,ampak na blogu,ker vem da te drugam ne bodo spustili,torej please tell us something more
8. oktober, 2007 ob 15:58
@Ana, ko sem prvic dobil na mail takrat se nelegalno kopijo tvojih rokomavhov (verjetno neka draft verzija) sem jo prebral na dusk … in po prebrani knjigi sem si dejal - vsakumur je seveda jasno da VIP deluje povsod po svetu, zakaj nebi tudi pri nas v vsej svoji velicini, ampak ce je pa samo 10% res kar je napisala, je pa vsekakor prevec, da bi se se naprej opredeljeval, kaj sele simpatiziral s komerkoli na tem nivoju … zato sem tudi v prejsnem mojem komentarju napisal, da se mi vsebinsko jebe kar si povedala, ker me te stvari dejansko ne zanimajo vec, ze en cas …
Pa veliko srece se naprej! Vsekakor si nasla trzno niso, in ziher je, da se vsaj zamislim ob tem kar poves/napises, resnica na tem nivoju pa je itak sestra statistike, ki je itak en blef ;)
.::PiPi::.
8. oktober, 2007 ob 17:48
reggae boys - panik…reggea girlse-panik…punk boys -panik…punk girls- panik…hippie boys - panik… hippie girls - panik … and those left -panik
to ni moje, to je že LS Perry pogruntalllllll, pred leti, da bo.
8. oktober, 2007 ob 17:54
…ker sem se enkrat zmoti, moram, zaradi Mladine popravt, ker tako se ne ve kaj je prav in kaj ne, k en kvz-prav je -reggae-…kako je že eden reku - hitreje tipka kot misli - to sem s tem poneljkom začel trenirat - m, se mi je super ideja zazdela.
8. oktober, 2007 ob 18:38
No, prav, bom rekla še to: PiPi, tržna niša mi v resnici “dol visi”. Delam svoje in tega se ne bom odrekla nikdar (imela sem lepe službe, a sem se ravno zaradi svojih načel raje “skregala” in šla), a zelo malo je medijev, ki bi si upali moje tekste (pa čeprav so pravno pregledani) objaviti. Delam sicer s par mediji, imam kar nekaj pogodb, v kar nekaj medijih objavljam (Delo, Demokracija, STA etc.), kmalu mi izide 3 knjiga, ampak s tem v tej državi počasi zaključujem. Ne bi mi bilo treba, to vem, ampak moja odločitev je takšna (in tega bodo sigurno številni veseli). Vsaj minimalna higieničnost medijev (privatizacija) NE BO izvedena. Ne pod Janšo, ne pod komer koli drugim. Žal. In za to ste si krivi sami, ker tako na veliko podpirate nacionalni interes. In to je en korak manj k profesionalizaciji novinarstva. Dokler ne boste dojeli ozadja dogajanja v novinarstvu, ne boste dojeli vsega ostalega v novinarstvu. Lastnik je vedno glavni. Potem pride šef. Šele potem urednik. In šele potem novinarji :) Ne glede na to, kako me lahko kdo za hrbtom opravlja in spletkari proti meni (tega sem že navajena), je jasno, da mi uradno nihče ne more popolnoma nič. Zelo redko mi kdo upa kaj povedati v obraz. Škoda. Lahko bi se razvila konkretna debata, ki bi bila koristna. Kot sem rekla: za svojimi dejanji in besedami stojim. Vedno. Kot veste, mi je na sodišču uspelo doseči nekaj reči, ki jih prej ni uspelo doseči nikomur drugemu v tej državi (najširšo sodno prepoved pisanja o zasebnosti, prvo sodno odredbo o odstranitvi bloga); to je dober pokazatelj, da se stvari spreminjajo na boljše, in da sodna praksa pri nas napreduje. Čeprav marsikdo dvomi, da bom tudi končni zmagovalec, sama vem, da bom. O tem ni dvoma. Malokdo verjetno ve, da moji nasprotniki pri sodnih rečeh niso bili uspešni. Knjigo Dosje Rokomavhi je hotela sodno prepovedati zavarovalnica Vzajemna, a ji ni uspelo. Isto ji ne uspeva pri tožbi, zato se hoče poravnati. Pri ostalem pa ne gre za cenzuro, gre za to, kam medij lahko seže in kako. Osebno ne potrebujem denarja od ljudi, ki so me res grozno prizadeli, hočem pa, da ga izplačajo, da se bo vedelo, da bo jasno, da bo vsem jasno, kaj jih čaka, če še komu napravijo takšen pekel.
Na Vesti več zagotovo ne bom nikoli ničesar pokomentirala, ker me Vest več nikoli ne bo povabila, in ker sem se tudi sama odločila, da je pa tole z levičarskimi mediji (sorry, ker zahajam v ideološki diskurz) le preveč. Povedala sem, kar vem. Če ima kdo z resnico težave, lahko plane name. Komot. Že marsikaj sem preživela in bi tudi to. Ni mi pa OK, da me zaradi komentarja na Vesti omalovažujejo, isto kot mi ni OK, da zaradi tega omalovažujejo Vest. S Severjem sva si na ta račun izrekla vrsto ostrih reči, ki verjetno niso bile potrebne, ampak tako se je pač zgodilo in preteklosti se ne da popravljati.
Tak da, lepo se imejte, če kdo kaj rabi, kakšen odgovor ali kar koli pa mi lahko piše na moj mejl: anajud@gmail.com
Srečno, Ana
8. oktober, 2007 ob 21:09
Zdej se vsaj ve, od kje v Sloveniji grozi cenzura. Z leve.
btw. Bravo Ana!
9. oktober, 2007 ob 2:22
kaj to pomeni…zaključujem v tej državi?menda ne boš spizdila v ameriko,ker te je prijatelj opozoril za leto 2008?tu je še veliko svinjarij za obelodanit,samo da eni nimamo možnosti objavljanja,razen tkole na netu…:)pa še na netu je vprašanje kater nerazgledan in fašistično usmerjen pizdek ima možnost brisanja….na mladini so mi taki pizdeki redno brisal poste,med drugim tudi takrat ko sem argumentirano trdil da takrat ubiti Pim Fortuyn ni nikakršen skrajni desničar…
9. oktober, 2007 ob 11:42
Naivno sem mislil, da je Jani Sever zgolj slab analitik in pač ideološko nekje na “levi”. Ampak da se uklanja istemu kapitalu, ki obvladuje tudi največje privatne medije v Sloveniji, to je pa že drugo šokantno spoznanje, za katerega je zaslužna Ana Jud.
Seveda sem se ob tem šoku vprašal, ali je to sploh verjetno oziroma zakaj bi verjel Ani Jud. Utemeljitev je preprosta. Njene izjave so jasne, grejo na nož in se lahko kot takšne zlahka najdejo na sodišču - če ne bi bile resnične. Verjamem, da je tistih, ki bi želeli na sodišču doseči umik teh izjav, več kot dovolj. Ko je bila v slovenskem spletnem prostoru popularna Wordova datoteka Hobotnica, je Milan Kučan tožil nekega člana SKD, da mora spletno povezavo na datoteko umakniti. To je bilo še pred spletnimi dnevniki … Skratka, spor je bil še hujši kot v primer Jud vs. Guštin: ni bila sporna samo vsebina, ampak celo samo povezava. Spor se je končal sporazumno, izvensodno. Ko torej vidim, kaj vse je obelodanila Ana Jud, vem, da je vsaj 99 % tega res. Za morebitni 1 % pa tožbe prav tako ne bo, saj bi tožnik s tako tožbo še sam potrdil, da je preostalih 99 % resničnih.
9. oktober, 2007 ob 22:17
Komaj sedaj sem videla tole kolumno! Res se mi ne da brati vseh teh komentarjev, zato bi rekla samo - hvalabogu za tole obrazloćitev! Me je že resno zaskrbelo za kredibilnost Vesti, ko sem zagledala Ano Jud. Ampak če po prebranem razmislim še enkrat, pa bi rekla, da pravzaprav res ni zgrešeno, da lahko na Vesti slišimo tudi kakšna “drugačna” mnenja (o tem kako zelo drugačna je Ana Jud, pa raje ne bom, da ohranim kulturni nivo) in da lahko vsak pove svoje. Si pa res želim, da Ana Jud, Bojan Požar, ipd. ne bi postali slučajno kakšni tedenski gosti…
9. oktober, 2007 ob 23:20
Od kod Ani Jud takšna volja, želja in motivacija za razkrivanje zadev, čisto vsak posameznik (tudi ona - verjetno) ima okostnjake v omari. Občutek imam kot, da so se ji ljudje in odnosi tako zamerili, da jih hoče rušiti (a reši se ponavadi nič), vedno pa pridejo novi ljudje in okostnjaki z njimi. Kaj je torej smisel - ali kdo v bistvu ve iz česa izhaja? Si želi z ”javnim” opravljanjem vzpostaviti položaj v državi namesto s privatnim v družbi? Ali je resnično tako iskrena in če je od kod motiv, kaj jo je prizadelo?
10. oktober, 2007 ob 1:07
in ker imamo vsi okostnjake v omarah bomo o tistih ki jih imajo še polno klet morali biti tiho?*
noro!
o podkupljivosti “novinarjev” pa tudi nočemo nič slišati,kajne…
10. oktober, 2007 ob 2:45
Količina okostnjakov (omara, klet…) in vrednotenje je stvar posameznika - rečeno z drugimi besedami vsak posameznik ima svoje vrednote. Misliti, da je VAŠE vrednoteje količine in teže grehov nekoga drugega TISTO PRAVO bi bilo
noro!
jani - razsodnik (po tvojih komentarjih sodeč lahko sklepam, da vrjameš v neko višjo avtoriteto - pusti njej, da razsoja kdo je grešil, kdo ne ter koliko)
Moje vprašanje pa je še enkrat: Ali je Ana Jud resnično tako iskrena in če je od kod njen motiv?
10. oktober, 2007 ob 2:57
Podkupljivost oz. pokornost ”novinarjev” pa je Ana obrazložila zgoraj - so pač simptom sistema. Kaj je tukaj spornega!
10. oktober, 2007 ob 10:01
Hvala za odgovor glede na nerazgledanost. In kdo pravi, da tega nisem brala? Mislim obeh knjig, ne samo ene.
Brez smisla je, da se zdaj ognjeno bojujemo in bitka z levimi in desnimi. Kot bi štel…
Ana je napisala, da velja (če že nekateri zagovorniki trenutne oblasti) tako pravite in slepo zagovarjate svoje…ona je spala z obojimi. Zdaj pa nekateri pišejo, kako so ta “levi” pokvarjeni, potem bi morali isto reči še za “desne” oz. da vam kar direkt na oblast. Kadar gledate, glejte vsaj na široko, ali pa imate vi tudi kako cenzuro gledanja…
Pozdrav
10. oktober, 2007 ob 13:10
[…] in oglaševanje Šternovega wannabe “dokumentarnega filmskega pristopa” in nadalje Severovo blamažno opravičilo po komentarju Judove. O prvi “resnicoljubnosti” nima več smisla izgubljati besed, ker […]
10. oktober, 2007 ob 15:28
bbq..res vrednotenje je odvisno od posameznika,samo da posameznik ki javno odobrava umore,ropanja,laži tega verejetno ne bo dolgo počel..tega so se zavedal tudi komunisti ki so tako normalno stvar kot je poboj stotisoč izdajalcev od starosti dojenčka do starčkov mirno razglašali vsa povojna leta…eh…bv
če je ana iskrena..to pa samo ana ve,mi smo samo razsodniki:)
10. oktober, 2007 ob 17:57
jani..In v čem je tvoje utemeljevanje in obremenjenost s povojnimi poboji povezana z vsebino članka? Malo si zašel gospod jani.
In ne zanima me če Ana verjame ali misli, da je iskrena, zanima me njen motiv!
10. oktober, 2007 ob 20:04
oprosti,bbq,ti si o osebnih merilih…jaz pa sem ti podal nazoren primer
motiv pa ve samo ana…če boš prebral njen življenjepis boš videl da je zelo zagrizena ženska…deluje približno tako kot jaz…keretnov se bznebi,uporabne kretene uporabi…tko je če nimaš tapravega pedigreja
10. oktober, 2007 ob 20:14
jani - Raven kulture vaše retorike pove vse. Pa lep dan tudi vam.
10. oktober, 2007 ob 20:41
Tole opravičilo g.Severja je na žalost zelo slaba novica za svobodo govorjene besede v Republiki Sloveniji, kot tudi zelo slaba novica za novinarsko svobodo, pluralnost mnenj in medijskega prostora. Kakšna blamaža… Cenzura na Vesti?? Razočaran sem.
11. oktober, 2007 ob 21:48
Jani Sever je jasno pokazal svojo politično usmerjenost. Glej njegove telefonske izjave, ki jih je zabeležila Ana Jud na svoem blogu. Vest je sedaj konkretno politično zaznamovana s Severjevim levičarskim urednikovanjem iz ozadja.
Severjevo klečeplazenje v tej objavi je nizkotno. Če Kučan res ni rekel “Ti svinja izdajalska! “, potem naj to sam dokaže. Zakaj ga branite vi, Jani Sever?
12. oktober, 2007 ob 18:38
Zanimivo mi je brati te reakcije na Opravičilo.
Ni mi čisto jasno, kaj bi pri tem opravičilu lahko bilo levičarskega, mi je pa kar precej jasno, na kateri strani je gospa Ana Jud in ji očitno lastna opredeljenost ne da miru ter se počuti kot nekakšna mesija in trositi zlobo naokoli. In kot zgleda, pri svojih ciljih ne izbira sredstev. Tudi meni se je citiranje tako zvane “Kučanove kletvice” zdela zanimiva, hm, mogoče pa zna gospa iti iz svojega telesa in nam brati misli in spomine drugih ljudi. Torej, kaj ima gospa Judova govoriti in podpisovati o etiki, ko sama očitno sploh ne ve, kaj etika sploh je, in svojo neumnost razglaša vsepovsod.