Komentar - Darko
14. september 2007 ob 14:35 | Vest |V kombinaciji sistemskih ukrepov zmanjševanja avtonomije v javnem sektorju in obvladovanja vzvodov družbene moči v formalno zasebnih rokah, je sedanja vlada z brutalnim ravnanjem močno poškodovala najobčutljivejše tkivo demokratične ureditve. Posledice so zelo očitne na področju medijev, javnih služb in splošne politične kulture. Spričo tega smo v Liberalni akademiji pozvali vse, ki lahko prispevajo k ponovni krepitvi demokracije v Sloveniji, da storijo vse, da bi dosegli ustrezni preobrat. V prvi vrsti ta poziv seveda zadeva politične stranke, ki imajo možnost oblikovati zavezništva za demokracijo, svobodo in družbeno pravičnost. Spričo prvih reakcij vodilnih predstavnikov strank na včerajšnje sporočilo Liberalne akademije naj poudarim, da nam gre za koncept odprtega zavezništva, na pa za rigidno politično koalicijo. V Liberalni akademiji smo mnenja, da bi preoblikovani stranki LDS in SD ter nastajajoča stranka v okviru društva Zares lahko – tudi ob hkratnem razvijanju medsebojnih razlik in posebnosti – ustvarile jedro zavezništva, ki bi zmoglo premakniti razvoj dogodkov v prid ponovnemu razcvetu demokracije v Sloveniji. Seveda smo pozvali tudi vse druge stranke z jasnim demokratičnim profilom, pa tudi dejavnike v civilni družbi, da pripomorejo k oblikovanju novega soglasja za demokracijo v Sloveniji.
Darko Štrajn
14. september, 2007 ob 14:51
Od kdaj pa Vest objavlja reklamne spote. Naj tov. Štrajn odpre svoj blog, če ga bo kdo hotel poslušati. Za samopromocijo na javnem mediju naj pa plača!
14. september, 2007 ob 15:10
Liberalna akademija je leglo nabolj skrajnih levičarjev. Verjamem, da je slovenska družba s takšnimi že uspešno, demokratično opravila. Pojdite se drugam klovne špilat …
14. september, 2007 ob 15:23
Pametna pobuda, desnosučneži, spat in gledat risanko ali pa vsaj TV Janša (RTV).
14. september, 2007 ob 16:15
Vedno je lepo videti kolege iz marksistične akademije, ko ponesrečeno skušajo razlagati liberalizem.
14. september, 2007 ob 16:49
N E V E R J E T N O !
Izhajati moramo iz dejstva ( joj kako mi je všeč ta beseda “dejsvo” ) da :
V SLOVENIJI NI LEVICE in je tudi ni bilo že od leta 1955.
Vse povojne generacije t.i. levičarjev so zrastle v epruveti.
Brez vsakršnega stika z realnim svetom.
Sploh niso imele stikov z zahodno levico, kulturo, težavami delavcev in nižjih slojev itd… itd…..
Po 16 letnemu gobezdanju o liberalnem svetu in nevemkoliko milijard ukradenega
družbenega premoženja mi sedaj pridete z idejami o združeni levici !
SRAM VAS BODI…..
Najprej je treba ustvariti levico in to naj jo ustvarijo ljudje brez umazane t.i. partijske preteklosti !
14. september, 2007 ob 17:54
Nekdo mi je za 280€ hotel prodati eno zavito cevko, ki naj bi vodo sukala v levo. Rekel je, da se v atki vodi, če jo naliješ v bazen, ne zaredijo alge.
Mogoče se je pa v taki vodi kopal Darko Štrajn, sedaj pa misli, da le levosučen. Ne razumem pa kaj ima liberalnost z levičarstvom. Liberalec je Heider. Štrajn pa ima z njim skupnega samo to, da sta oba navadna bleferja.
14. september, 2007 ob 18:19
Heider je narodnjak, ne liberalec. Liberalec je npr. Joachim Fest.
14. september, 2007 ob 18:53
Gospodje vam se blede. Štrajna so v prejšnjem režimu vlačili po sodiščih in pri Mladini je bil takrat, ko so prvi v Sloveniji pisali o povojnih pobojih. Avtoritarcev ni maral takrat (niti oni njega) in ima z njimi težave danes. Sigurno ni liberalec “kaj me briga za druge” Štihove sorte ali “kulturniki so zajedalci” Mrkaicheve sorte itd.; je bolj socialni liberalec, (ne, to NI leseno železo). Če pa kdo pravi, da smo z neko povsem legitimno politično opcijo “demokratično opravili”, je pa res enak kot tisti, ki pravi, da pri nas ljudožercev več ni, ker smo zadnjega pojedli prejšnji teden. Zblojeno in fašistoidno. Je pa s tem pozivom Štrajn mogoče res mahnil mimo, pa ne zato, ker ne bi imel prav (da ima prav, najbolje potrujejo vaši popadljivi odzivi) ampak ker tovrstnega poziva pač nobena od t-im-levosredinskih strank takega poziva ne potrebuje in to že implicitno dela. Je pa prav tako res, da prave levice v Sloveniji ni. Pa tudi po svetu si ljudstvo pljuva v skledo in v nasprotju z lastno koristjo voli razne republikance. Kdo ve, zakaj je to dobro. Zgodovina je čudna reč.
Me pa veseli, da republikanci tako množično gledajo Vest. To je dobro. Vest je vzgojen medij. Ampak po mojem ni javen. Pa tudi če bi bil. H komentarju pa ja lahko povabi kogar hoče po svoji presoji.
14. september, 2007 ob 19:10
@ZoranP - republikancev ne razumem ravno najbolje. Kaj si mislil s tem?
14. september, 2007 ob 19:33
ma ja malo sem poenostavil sliko, recimo da gre za republikance v ameriškem smislu, drugje po svetu pač nosijo različne nalepke. Počasi se pač svet na nek čuden način cepi na evolucioniste in kreacioniste, na tiste, ki verjamejo, da je število PI = 3,14 in neskončno decimalk odzadaj, in tiste, ki mislijo, da bi morda bilo bolj enostavno, če bi bilo kar 3 … na tiste, ki mislijo, da je ločitev države in cerkve velik civilizacijski dosežek in pogoj napredka človeštva in tiste, ki bi to radi razlagali na “pozitiven način” … veliko takih polarizacij …
14. september, 2007 ob 21:13
No, republikanci tudi v povezavi z Zborom za republiko ;)
14. september, 2007 ob 23:45
Zelo sem vesel te pobude Liberalne akademije. Čeprav za razliko od Zbora za republiko, odmev ne bo ustanovitev Zbora za demokracijo, ki bi se pod vodstvom LA monolitno in enoumno uprl sedanjemu avtoritarizmu. Zadošča, da vsi slišimo pobudo, a vsak še naprej razmišlja s svojo glavo in predlaga svoj odtenek besedice “ne”.
15. september, 2007 ob 0:06
Zoran, “socialni liberalec” je redundančni pojem; liberalizem je najbolj socialni sistem, ki ga poznamo. Ni mu potrebno dodajati pridevnika oziroma to počnejo le tisti, ki v bistvu niso liberalci in bi s tem radi za liberalizem razglasili navadni marksizem. Očitno je liberalec tvoje “nategni in pobegni” sorte.
15. september, 2007 ob 0:22
nadvse prijazno
15. september, 2007 ob 0:28
Ron Paul for president!
15. september, 2007 ob 0:32
Ron who? Hillary bo naša predsednica!
15. september, 2007 ob 0:45
Ekhm…halo moderator…kako to, da ljudje lahko dajejo izjave kot Tomaž Štih. Jaz zgornjega o Ron Paulu nisem napisal.
15. september, 2007 ob 10:52
Tomaž Štih, ne bit preveč pameten. Pojem socialni liberalizem je v politični filozofiji uveljavljen in ima svojo zgodovino nastanka in tudi razmeroma jasen pomen. Črno-belo opozicioniranje liberalizma in socializma (ne vem, od kod tu marksizem?) je bilo morda aktualno v nekaterih interpretacijah liberalizma zlasti na prelomu 19. in 20. oz. na začetku 20. stoletja (avstrijska šola, denimo L. von Mises) in nato pri določenih ekonomistih tipa Hayek (von Misesov učenec) in Friedman (Hayekov učenec), še zdaleč pa liberalizma ni mogoče reducirati na tovrstne interpretacije. Neoliberalne interpretacije klasičnega liberalizma (denimo A. Smitha) so tudi pogosto “prekratke” oz. enostranske, to je denimo dobro pokazal že Mastnak v študiji k Rosanvallonovemu Ekonomskemu liberalizmu. Tu ni mesto, da bi na dolgo o tem pisal, nenazadnje je o tem na voljo veliko relevantnih študij. Liberalizmov je torej več in vse različice prav gotovo niso “najbolj socialni sistem”, kar jih poznamo. Je pa res, da si to avreolo zelo rad natika prav neoliberalizem, ki bi rad bil nekakšna ortodoksna varianta liberalizma, in deluje podobno ideološko kot smo bili nekoč vajeni pri “našem” socializmu. Saj se spomnite: socializem je najbolj pravična ureditev na svetu, samo treba je potrpeti, da ga dokončno in popolno uveljavimo. Logika neoliberalizma je tu povsem enaka: je kao najbolj pravičen sistem in edini problem, ki povzroča nepravične odklone, je v tem, da neoliberalna agenda ni (še) v popolnosti implementirana. Da gre za ideološko pozicijo par excellence, ki zahteva, da vnaprej verjamemo nečemu, česar ni, in temu podredimo svoje življenje in realne nepravičnosti, ki so na delu - to ostane spregledano.
BTW, ZoranP, ne vem, zakaj se mi zdi, da te od nekod poznam :-)
15. september, 2007 ob 16:47
Spopad med marksisti-socialisti in liberalci ni od včeraj. Marksizem-socializem je promoviral nasilje, socialno sovraštvo in prevladujoč vpliv kulture in mistike in kot takšen ni bil kompatibilen z dognanji razsvetljenstva - liberalizmom, demokracijo in s prevladujočim vplivom razuma.
Zato marksisti-socialisti čutijo potrebo te definicije malce popravljati in prilagajati.
Liberalizem, kot ga pojmuje društvo iz Mont Pelerina (Friedman, Mises, Hayek) se je nesrečno in neuspešno skušal cepiti s filozofskim socializmom. Te težnje tudi danes obstajajo znotraj t.i. politično motiviranih znanosti in tej marksistično-socialistični struji pripadata tudi Mastnak in Štrajn.
Ključni marksistično-socialistični konstrukte v Sloveniji so:
1. NEOLIBERALIZEM
Ta izraz prihaja iz marksistično-socialističnih krogov (prvi ga je uporabil von Mises in z njim označil filozofske socialiste). Na Wikipediji smo ga definirali kot “a pejorative label” oziroma nalepko za potrebe stigmatiziranja liberalizma, ki se ji potem z uporabo propagandne metode slamnageta moža pripisuje različna naivna stališča in se z njimi obračunava. Marksiste-socialiste smo izzvali, naj vendar navedejo nekaj mainstream političnih strank, ki se razglašajo za neoliberalne in najdejo neoliberalno ekonomsko šolo. Ta katastrofa se je zaključila tako, da so začeli vreščati o njihovih pasjih značkah iz politično motiviranih znanosti (neoliberalcev pa vendarle na celem svetu niso bili sposobni najti, na dan so privlekli neke obskurne politikante in sami iz sebe naredili farso). Od tistega dne vsakih nekaj tednov popravijo definicijo na Wikipediji v svojo. Podobno obnašanje je zaslediti tudi pri naših FDVjevcih. Za hec smo šli analizirat SSKJ, da bi videli, če bomo našli podobno ideološko pumpanje tudi v samem jeziku in glej ga zlodeja, tule so izsledki -
http://libertarec.blogspot.com/2007/08/ljubimo-sskj-5-del-to-literaturo.html
2. SOCIALNI LIBERALIZEM
Ta pojem v Sloveniji prihaja v uporabo po propadu LDS. Določene struje, ki so se rodile z zlato žlico v ustih (npr. Darko Štrajn) spremembo razmerij političnih sil dojemejo kot nekakšno cenzuro, saj niso navajeni, da se jih v Sloveniji obravnava kot vse druge politične struje. Hkrati pa niso dovolj globoko infiltrirani v ZLSD, da bi se, kot vsi drugi marksisti-socialisti preimenovali v socialdemokrate.
Tako smo v Slovenijo oportunistično uvozili pojem socialni liberalizem. Sam pojem je v osnovi sovražno nastrojen proti liberalizmu, saj ga skuša prikazati kot nezadostnega brez nalepke “socialni” in s tem prelepo prikazana narava ljudi, ki se tako identificirajo.
To so isti ljudje, ki so v času, ko so nadzorovali vse medije z vsemi kanoni tolkli po liberalizmu in stigmatizirali liberalne reforme. Zdaj seveda ne morejo več biti liberalci; bi pa bili nekakšni “socialni liberalci”.
Klasična težava teh ljudi je, da ne zastopijo razlike med politiko in njenim učinkom (odtod ta fikcija socialnega).
Pojav je seveda podoben po celem svetu in zato to ni slovenska posebnost.
3. ORTODOKSNOST LIBERALIZMA
Tole je že precej stara stvar in izhaja iz bojev marksistov-socialistov proti liberalcem. Za legitimiranje političnega delovanja marksistov-socialistov je bilo nujno relativizirati vse druge in jih potegniti na njihovo raven.
Tako se je pojavil propagandni prijem “ortodoksnosti” in “ideološkosti”. Economically sane programe se je skušalo stigmatizirati in prikazovati kot nekakšne relikte preteklosti, nasilni in sovražni marsizem-socializem pa seveda kot nekaj utopičnega, dobrega in usmerjenega v prihodnost.
Marksisti-socialisti so takrat ostankom normalnosti v družbi rekli marsikaj, ker niso sprejeli njihovih “progresivnih” zamisli in “znanstvenega” socializma, katerega teoretiki so neizpodbitno dokazali njegovo superiornost (heh, pojem dokaza gre v družboslovnih znanostih jemati zelo z rezervo, pogosto gre za navadno politično stališče, kot kaže zgornji primer Wikipedije).
Program slovenskega liberalizma je tule
http://www.liberalci.eu/program.pdf
V njemu ni nič neosocialnega in tudi nič ortodoksnega. Obojega pa je izjemno veliko v stališčih Miheljaka, da sovražnih spisov Mastnaka sploh ne omenjamo.
Je že tako, da se tistim, ki so skrajno levo vse drugo zdi zelo desno.
15. september, 2007 ob 23:07
Bom ponovil: Tomaž Štih, ne bit preveč pameten. Pišeš nebuloze, ki lahko koga tudi prepričajo, tisti, ki imamo vsaj nekaj vpogleda v tematiko, pa seveda ne moremo nasesti. Si pač kratek, bog pomagaj, tvoja stvar. Sicer pa, o neoliberalizmu ni pisal prvi von Mises, pred njim je ta izraz uporabil vsaj že Charles Gide leta 1898, ko je bil von Mises star 8 let. Bodi dovolj za to mesto, ki vendarle ni namenjeno filozofiranju na dolgo in široko, pa tudi sicer ti ne mislim zastonj predavat :) Grow up.
15. september, 2007 ob 23:45
o kakšni demokraciji,svobodi in pravičnosti pa nam pridiga?komaj se za 3 leta rahlo znebimo ck zks, prenoviteljev,szdl,zms,lds,zlsd,sd,zares…že spet cvilite o izgubljenih idealih(beri:privilegijih).pa toliko bratstva in enotnosti pa solidarnostnih stanovanj ste podelili, v ex yu,kjer se je cedilo med in mleko,le tiho in režimski si moral biti (res so se na koncu žal krvavo razdružili),nekaj so jih po vojni brez sodb pobili,razselili,pobrali premoženje - danes pa upajo pridigadi o svobodi,pravičnosti,demokraciji.Kolikokrat so bili povaljeni lds v vlado jj?pa si niso upali,ker bi morali končno delati bolj transparentno.kdor ne zna prenesti poraza in zrelo dočakati zmage in prispevati kvalitete,pač ni vreden javnega zaupanja.Več dela in manj pozivov,saj veliko besed škodi in razkrije,česa v bistvu manjka…pa taki bratje smo bili…PS kdaj je že bil obsojen in zaprt dš?kakšen je njegov osebni prispevek k pojasnitvi povojnih pobojev?
16. september, 2007 ob 10:24
bojči, ne cvilimo, rohniho, operi ušesa! :), a s tem ne mislim zs, szs, ktj, ….ampak narod,…ne misli si, da če ga ni slišat, ga ni več. Počasi se mu samo nabira…pustimo času čas …definitivno :)
16. september, 2007 ob 10:58
Še enkrat Damijan, teoretiziraš o zadevah, ki so v domeni političnih interesov in ne znanosti. Vsiljuješ svoje politične definicije, ki nimajo nobene zveze s praktično realnostjo v Sloveniji. Ne jemlji si k srcu, da so pisci, ki so ti blizu definirali zadevo po svoje in pisci, ki so meni blizu po moje. Namesto teoretiziranja se raje vprašaj ali ima naša država danes po 10 letih (po tvoje) liberalcev in (po moje) marksistov-socialistov kakšne atribute liberalne:
- je majhna?
- je učinkovita?
- je pravna?
- imamo legalizirano prostitucijo?
- javni sektor omejen na temeljne funkcije države (kot jih definiramo liberalci)?
- imamo individualni pokojninski sistem, ki temelji na zasebnih prihrankih?
- imamo enotno davčno stopnjo?
- imamo legalizirano evtanazijo?
- imamo politiko, ki se ne vmešava v gospodarstvo?
- imamo medijski trg, na katerem državni mediji niso na meji monopola?
- imamo prosti trg in svobodno podjetniško pobudo?
- imamo legalizirane mehke droge?
V praksi se končajo meje sanj o nekakšnem “socialnem liberalizmu” kot navadnem pokritju za marksizem-socializem in se prične boleča realnost Štrajna, Mastnaka in drugih skrajnih marksisto-socialistov.
Gre za stari spopad zagovornikov svoboščin proti vsiljevalcem ugodnostim in privilegijev. Liberalci zagovarjajo svoboščine, marksisti-socialisti pa ugodnosti in privilegije, ki so jih razglasili za nekakšne mistične “svoboščine višjega reda” (in o tem napisali mnogo knjig, ampak kljub poskusom blefiranja tega spopada niso naredili nič bolj sofisticiranega od tega, kar se midva tule pogovarjava in kar vsak razume človek zlahka razume)
Obstaja liberalizem in obstaja marksizem-socializem. Štrajn in Mastnak sta zagovornika marksizma-socializma. Mi, liberalci, se od tega distanciramo. Menimo, da ste imenu liberalizma v Sloveniji doslej s svojim skrajnim levičarstvom naredili že dosti škode in da je čas, da ga rehabilitiramo. Tega ne moremo storiti z ljudmi, kot ste vi; zato prosim odidite k socialdemokratom, kamor spadate. Pri liberalcih za vas ni prostora.
16. september, 2007 ob 11:08
Bodite razumni in premislite o svoji dejanski in ne namišljeni poziciji: kakšna “liberalna” akademija ste, če nimate podpore Liberalcev? Ste navadna levičarska farsa.
17. september, 2007 ob 12:45
Na kratko o komentarju ZoranaP. Sam nisem niti liberalec niti republikanec. V debatah z ZoranuP podobnimi me ne čudi več, da se poslužujejo tovrstnih konstruktov, s katerimi si popreprostijo svoj svet. Tudi ne oguljene primerjave, ki da naj ponazorijo lastno ogroženost od ljudi, s katerimi nič nimajo. Preseneča pa me to, da se Ropovi (ali čigavi že) levičarski zagovorniki na teh spletnih straneh niso bolj sproščeni (brez narekovajev). Vezjak - ali kdo je že tisti Nesproščeni (brez narekovajev) - na primer piše, da se pri oblastnikih vladajoče koalicije zaradi (trenutnega) manjšanja javne podpore zasaja strah-strah-strah. Če pogledam, kako se obnaša opozicija, v pisanju in delovanju ne zaznam veselja ali pozitivnega ozračja, ampak pri njih prevladuje beda-beda-beda.
17. september, 2007 ob 14:22
Ervinarotju se prijazno zahvalim za njegovo dragoceno mnenje, to bi bilo pa tudi vse.
Tomaž, jaz se ne bi spuščal v teoretsko debato o liberalizmu, ker sem za kaj takega zagotovo premalo načitan. Pač pa pozdravljam preizkus na vprašanjih, ki si jih ponudil, ker morda prav ta pristop lahko dovolj jasno pokaže, da so lahko različni tipi in domene liberalnosti in da je nenakšno monopoliziranje “pravega” liberalizma deplasirano. Sam bi se resnično uvrstil nekje med liberalizmom in socialno demokracijo, čeprav, kot rečeno, prav poglobljeno študiozno to ni. Ker poglej: osebno bi pozdravil legalizacijo prostitucije, mehkih drog, evtanazije, tudi prave zakonske zveze istospolno umerjenih, in pravico istospolnih do posvojitve otrok, kajpak sem bil na poraženi strani tudi pri pravici samskih žensk do umetne oploditve; bistveno manj pa sem navdušen recimo nad enotno davčno stopnjo, čeprav se mi zdi, če so sindikati gladko, brez ene besede, požrli 20% enotni davek na kapitalske profite, bi lahko tudi enotno davčno stopnjo. Ampak to ne bo šlo, ker gredo ljudstvu v nos nesorazmerne, ne zdravniške, inženirske, celo ministrske, ampak - menagerske plače. Pravice delavcev, ki prispevajo k dodani vrednosti, se mi zdijo pomembne, kultura ravnanje s človeškimi viri tudi. Tudi bi bil zelo previden, kateri in kako bi razpustil ŽE OBSTOJEČE javne sisteme, zato da bi pripustil “konkurenco”. Tdu če e dvakrat ponoviš, da je javno šolstvo jano financiranje šolstva, ki ga naj izvajajo “najboljši ponudniki”, ne bom nič manj skeptičen. Dandanes si kot uporabnik proračunskih sredstev v velikih škripcih, ko bi se na javnem razpisu rad odločil za kvaliteto, moraš vzeti cenejšega. Kvaliteto pa pri teh rečeh tudi ne moreš dokazati “jutri”, to lahko traja več let in terja predvsen zelo izdelane evalvacijske postopke. Tako da je treba ta prostor odpširati postopno, kontrolirano in z veliko dialoga. V deželi imamo predvsem problem zaupanja, tako da prihajajo tudi smiselni predlogi na nož.
Pred leti bi se mi zdelo celo fino, da bi kaka zagnana pedagoginja, frustrirana z javnim šolstvom, zagnala svojo šolo in bi jo država pri tem podprla. Zdaj pa je vzdušje tako, da je že splošno prepričanje, da te sprememe samo odpirajo prostor RKC, kar za samo stvar in za možnost racionalnega dialoga ni dobro. LP.
17. september, 2007 ob 17:46
Zoran, hvala za kulturen odgovor na nivoju, to je dandanes redkost.
Tomaž
17. september, 2007 ob 23:10
ZoranP, si morda že kdaj preučil, kakšne so lahko posledice uživanja mehkih drog (npr.kajenje trave in negativni učinki na psihično zdravje-depresije,shizofrenije…)? Kakšne so tvoje osebne negativne izkušnje z RKC, evangeličani, pravoslavnimi, muslimani…? Kje je tu liberalna (morda samo deklarirana) strpnost? Kako naj istospolni par ima otroke? Saj jih za posvojitve še vsi heterospolni ne dobijo. Sploh mi ni jasno, mene npr. ne motijo istospolno usmerjeni, pogosto pa imam občutek, da kljub temu, da jih nihče ne preganja, pogosto ta manjšina izvaja nasilje nad večino (npr. mavrični festival in zapora glavnih cest - si kdaj videl poročene in neporočene maširati po Slovenski v Lj.)? Predlagam čim več resnične strpnosti in odličnih predlogov, kako skupaj bolje naprej in ne čim več sporov ter sovraštva. Stopimo iskreno skupaj, nam bo vsem lažje in bolje.
18. september, 2007 ob 7:28
mirjana, kaj se pa nabira narodu? Nebrzdano bogatenje Rdečih baronov pod vodstvom bivšega predsednika? Tega instituta niti sosednja vrhunsko razvita Avstrija (4x več davkoplačevalcev, nekaj 10x močnejše gospodarstvo) ne podpirata in plačujeta. Upam da ne sodiš med priviligirane prej (v bivšemrežimu) in sedaj ampak živiš od svojega trdega in z visoko dodano vrednostjo, konkurenčno na globalnih trgih, dela! Če si slučajno iz ex yu, upam da te je naša država lepo sprejela.Vse dobro in res si prizadevaj za resnico, ki je ena sama!
18. september, 2007 ob 9:50
Hvala tudi tebi Tomaž. Na javnih forumih nikakor ne smejo zavladati in prevladati krjavlji. Imam vprašanje, za nadaljnjo osvetlitev problematike javno - zasebno. Bi tudi vojsko in policijo privatiziral? Če ne, zakaj ne. Zakaj je izobraževanje in zdravstvo dopustno razdrobiti in iz javne dobrine spremeniti v tržno blago, nadzorovanja in obrambe pa ne.
18. september, 2007 ob 10:31
Dragi bojc1, veliko vprašanj, vsako posebej vredno obširne razprave. Mehkih drog ne propagiram, bi jih pa izvzel iz območja državen represije (morda tudi trde), ker verjamem, da so druge oblike družbene regulacije bolj smiselne in učinkovite. “Boj” z mamili izgubljamo, strošek alkohola na primer pa toleriramo, ker smo videli, da je prohibicija prinesla še veliko slabše učinke (razvoj podzemlja itd.).
Glede drugega bi imel splošen odgovor, da spol človeka in spolna preference v državnih zadevah ne smejo igrati nobene vloge in razlikovanja. Pri posvojitvah se pač izbira med interesenti, ki so na razpolago, in o tem odločajo strokovni organi, spol iskalcev pri tem ne sme igrati vnaprej izključujoče okoliščine.
Javna parada pač ni nobeno nasilje. Če homoseksualni pravijo, da še vedno občutijo diskriminatorski odnos, jim jaz verjamem, in nimam problema s tem, da to tudi javno izrazijo.
Z religijami kot takimi in z vernimi nimam nobenega problema. Zaradi zgodovinskih izkušenj bolj kot osebnih pa se bojim cerkva, ki imajo politično moč in držav, ki niso jasno ločene od religij. Prizadevanje po izenačevanju kreacionizma in evolucionizma npr. mi zbuja strahove, da se bomo nekoč povsem odpovedali razumu v razumevanju sveta in družbe; kaj temu sledi, je nepredstavljivo.
18. september, 2007 ob 19:35
hvala za izčrpne in strpne odgovore,ZoranP; morda ni vedno najbolje, da se skriva za t.i. strokovnost (npr. pri posvojitvah se mi pa res zdi bolje, da otroka zaupamo heteroseksualnemu paru in ne homoseksualnemu, zlasti dokler je prvih dovolj zainteresiranih. Nasile občutim pač, ko paradirajo po Slovenski tudi jaz (moje občutje!), manj me motijo v Mostec, Tivoliju - a ustrezno težo je potrebno dati tudi otroškim festivalom, družinam,…lp
18. september, 2007 ob 20:04
Čim več parad, čim več izraznosti, čim več barvitega javnega prostora. Poglejte, kakšen žur so naredili Nemci iz fuzbala, lahko bi bilo pa eno samo klofanje zahojencev … odgovor na tiste, s katerimi se ne strinjaš ni “ne smeš, pokveka”, temveč “grem še jaz, poglej, kaj mene osrečuje!”
Glede homosekualnih parov, bojc, sem včasih misli tako kot ti. Daj času čas. So že tudi raziskovali in ugotavljali, da niso nič slabši starši. Pomisli, kaj vse morajo homoseksualni premisliti, se soočiti z okoljem, se samodefinirati in opredeliti … v povprečju so veliko bolj diferencirane in opredeljene osebnosti kakor pa povprečen heteroseksualen par, ki dela tako “kot drugi hočejo” in “kot se spodobi”. Da otrok rabi različne modele? - včasih so rekli, da je za vzgojo otroka potrebna cela vas. Tudi heteroseksualen par je preozek kontekst. Če živiš odprto, in otroku dovoliš, si bo našel vse modele, ki jih potrebuje.
19. september, 2007 ob 23:22
Bojc1
Ne, narodu se ne nabira nič v zvezi z bivšim predsednikom, enim redkih spoštovanja vrednih slo politikov in izjemno osebnostjo. S čim smo si ga zaslužili ne vem, lahko samo upam, da bo še kdaj kaj podobnega sedlo na predsedniško mesto.
Narodu se nabira in je že skoraj na meji bruhanja tole zdaj, kar se plazi tam gor v vladnih krogih.
Mirjana, saj si mislila to? Tako razumem jaz, ki se mi tudi nabira! Bljak..
23. september, 2007 ob 1:05
dobro da ne bruhaš ob Ropovih lažeh in Drnovškovih poznih reakcijah (obisk opustošenih krajev 4 dni po neesreči) ob vsej (ne)pravičnosti in (ne)miru, ki ga vnaša v našo lepo deželico. Kaj slabšega pa je storila ta vlada v primerjavi s predhodnico? Skoraj vse medije ima proti, tako da je res težko, če si ves čas napadan, te pa razumem, saj tudi bivši predsednik ne najde prijazne in pohvalne besede niti za eno samo samcato dejanje, med tem ko se šopiri v svojem za nas davkoplačevalce predragem uradu in kritizira ter godi za naš denar čez vlado, ki mu osebno ni všeč. Upam da si podobno kot on ugodno prišel do take hiše na podobno luksuzni lokaciji, in vsaj mirno spiš. Jaz bi ob tolikem razdvajanju, kot ga povzroča on z vsakim javnim in premišljenim nastopom, kar težko. Se pozna da nam manjka lustracija po češkem vzoru, zato nas pa dohitevajo in prehitevajo….
23. september, 2007 ob 15:29
bojc1
Ponavljam, hvala bogu (moje mnenje pač), da smo imeli Kučana za predsednika in da ga imamo kot še vedno vplivnega bivšega predsednika. Bivši predsednik je v vseh demokracijah pomemben in vpliven človek - tu ni nič narobe, nasprotno - to je povsem normalno.
Tu tudi ni nobene “udbomafije” ali kako že pravite (mimogrede totalno obrabljena fraza, vsaj zamenjati bi jo bilo treba). Tu je samo kritično opazovanje in komentiranje delovanja Vlade.
Vsaka Vlada mora biti budno opazovana, pa saj to ti je jasno, da ga ne serje preveč, da ne razprodaja pod ceno državnega premoženja, da ne posliljuje medijev vseprek (jasno, da jih ima proti sebi, kaj jim pa dela - saj smo vendar pri Orwellu!!), da ne sprejema napačnih odločitev, sebi v prid obrnjenih zakonov v šolstvu, na okolju in prostoru….
Sicer pa politika ni moja osnovna tema oz. ne želim, da bi bila. Zato pa komaj čakam, da se tele oblastnike (blajk) dol sname in nam bo vsaj za kanček bolje. :)
26. september, 2007 ob 23:00
Kaj bo potem bolje,prosim? V razviti demokraciji ima bivši ugledni politik neko določeno moč in težo,a se mora predvsem zavedati vsakdo svoje minljivosti in pogrešljivosti, pa da ne razdvaja,kot je to počel in še počne Kučan; sam bi se na njegovem mestu raje častno umakni 1990, ko bi ugotovil, da so me razkrinkali in sem se motil - prej so bile moralno politične ocene,revolucionarne pridobitve nujne za položaje in so te npr. zaprli že zaradi besed,odvzeli dostojanstvo,službo,diplomo,imeli smo inflacijo,par-nepar,ni bilo banan,bencina,za stoenke si čakal 3 leta in spal pred prodajalno,v Kragujevcu so se nam pa smejali (dobro so propadli,ni kaj!),dobil pa sranje od avta….danes pa imajo politični dediči povojnih pobojev in kraj polna usta demokracije,kapitala,človekovih pravic in floskul,kako je bilo včasih fajn. Res za bruhat,kako hitro menjajo ideale in take kot si ti mečejo na limance,ali ste slepi,nori ali pa preračunljivo priviligirani.četrte ni!
PS se strinjam z gledanjem pod prste vsaki vladi,tudi s pomočjo neodvisnih medijev, ne pa rdečega in pristranskega FDV in njegovih klonov po dnevnikih,mladinah in tu gor! A kako se bomo dogovorili,kam naj gremo,če imamo toliko starih hipotek in preteklih zgodovinskih napak in razhajanj (poboji,nacionalizacija,tajkunske kraje priviligiranih,pa še meje tovariši ne znajo urediti,pa so skupaj bili v ZKJ v predsedstv SFRJ največji prijatelji (Mesič,Drnovšek,Kučan).Tudi Trst smo izgubili zaradi komunistične usmeritve in žrtvovanja Beograda (kot v SHS po 1 WW Koroško), zaradi tovariša Kardelja pa še Savudrijo (ki jo je zaigral z Bakarićem) - pa saj mu ne gre zameriti,faliran kot je bil še zemljevida in lastnega nacionalnega interesa ni znal prepoznati.Res smo na nek način žalosten narod, ki se izčrpava in žre v medsebojnih spopadih do konca. Dobro je le, da prihajajo nove, neobremenjene generacije, ki se pripravljajo tudi za tekmo v globalnih okoljih.
27. september, 2007 ob 7:10
Evo - tole (zadnja dva stavka) pa imaš prav in pod to se podpišem, kolega:)
Zato zdaj nehujem s temle, ker je kup drugih stvari za delat okrog mene.. Fejst bodi!
15. maj, 2008 ob 20:33
Verjetno poznate tistega: Profesor sociologije vpraša študenta, Kakšna je razlika med suženjstvom in demokracijo? Študent malo premisli in odgovori. Razlika je v tem , da suženj v demokraciji sam izvoli svojega gospodarja.
Vredno ogleda, posebej za začetnike v poznavanju demokracije (rdeče, zelene, črne…):
ZEITGEIST - duh časa
part1 http://video.google.com/videoplay?docid=-1156553072374606828
part2 http://video.google.com/videoplay?docid=-4247426507937004697
part3 http://video.google.com/videoplay?docid=-5651935654651363736
4. januar, 2024 ob 21:59
Hi, just required you to know I he added your site to my Google bookmarks due to your layout. But seriously, I believe your internet site has 1 in the freshest theme I??ve came across.Diyarbet , Diyarbet Giriş , Diyarbet Güncel Giriş , Diyarbet yeni Giriş , Website: