Grimsovzgoja
12. september 2007 ob 19:46 | Anej Ivanuša |Poslanec SDS Branko Grims je na novinarski konferenci spregovoril o zbiranju podpisov proti sprejemu novele zakona o organizaciji in financiranju vzgoje in izobraževanje. Zbiranje podpisov je označil kot politično akcijo, ki ne koristi slovenskemu šolstvu. Povedal je, da se je poslanska skupina SDS minuli četrtek sestala z glavnim tajnikom Sindikata vzgoje, izobraževanja, znanosti in kulture Slovenije (SVIZ) Branimirjem Štrukljem, kjer naj bi dosegli soglasje o vseh ključnih odprtih vprašanjih. Tako so iz predlaganega zakona v celoti črtali možnost financiranja po glavi učenca. SDS pa se ne namerava odreči 100-odstotnemu financiranju zasebnih šol.
Del Grimsovega govora:
Branko Grims: “Vprašanje je samo, kdo je tukaj jajce in kdo je kura.”
Odgovori na vprašanja:
Anej Ivanuša
12. september, 2007 ob 20:46
Osladno prijazno zahrbtno…
12. september, 2007 ob 21:20
Pritlehno, lažnjivo, predvsem pa cerkveno (zas.šole)!
12. september, 2007 ob 21:35
So ljudje, ki si gayi, in so ljudje, ki so ped.ri.
Gospod Grims brez dvoma ne sodi v prvo skupino.
12. september, 2007 ob 22:14
…ko bi pri biologiji na zelo mehek način vpeljali tuji jezik. Hudiča, ta tip nam hoče v šolo privleči latinščino, pa kdaj se bo že nehalo z davkoplačevalskim denarjem financirati kler in njihove farške šole ?
Podpišem referendum, da se ta tip ne pojavi več na politični sceni, Dovolj mi je njegove osladnost, in veleumnost, ki bljuva iz njega. Človeka dobesedno prisili na bruhanje…
12. september, 2007 ob 22:22
Pa še en komentar na Grimsovo izvajanje iz ozadja
12. september, 2007 ob 22:29
Čigav interes zagovarja vladna koalicija z vstrajanjem na 100 odstotnem financiranju zasebnih šol? V prvi vrsti cerkvenega in verjetno še čigavega. Da je interes res velik se vidi že po tem, da je SDS poslala v boj svojega najzvestejšega “vojaka” g. Branka Grimsa. In zakaj je cerkevni interes tako velik? Nedvomno gre za denar vendar ne samo za to. Gre tudi za vpliv in ideologijo. Kaj pa znanje? O tem se žal ne govori. Kaj ni v interesu države kvalitetno in brezplačno javno šolstvo, ki bo na razpolago vsem, ki so se sposobni česa naučiti? Prelivane denarja v zasebne šole bo šlo zaneslivo na škodo javnih šol.
Sprašuje se tudi kakšne so to zasebne šole, ki jih država 100 odstotno financira. Zakaj morajo take šole potem sploh biti zasebne, saj bi bile lahko javne. Zasebne šole naj se finacirajo same. To še zlasti velja za cerkev.
13. september, 2007 ob 0:35
Po tej “novi” logiki, ki jo vsiljujejo, bi bil lahko tud vsak zasebni podjetnik na nek način upravičen do javnih sredstev?
Mehanik, naprimer, bi si le zgradil delavnico, kupil orodje, zaposlil dva delavca, potem pa kandidiral za javna sredstva.
S popravili vozil zaslužen denar naj pa knjiži kot donacije :P
13. september, 2007 ob 7:49
Zakaj pa ne zasebna šola za mehanike? Če bo izšolal za en razred vajencev, ki potem ne bodo v breme Zavoda za zaposlovanje, naj dobi denar. Njegovi ne bodo razbijali stolov kot v javni šoli v Domžalah.
Pa cerkvene šole: če starši tako želijo, naj se njihovi otroci šolajo v ideološko drugačni šoli. Je res javni interes izgnati vero iz glav? Potem bodo šli pa k harekrišnovcem, jehovcem in podobnim zarukancem.
Če bi danes imel otroke, bi jih raje poslal magari v farovž, kot pa, da se pojajo po ulicah okrog z raznimi strojani in scrkljanci.
Nekaj pa je res, čeprav Zver tega ne prizna. Tako imenovane javne šole bodo tako, kot v ZDA, samo še v slumih ´ala Štepanjsko . Bodo pa učitelji iz javnih šol, ki jih bodo morali ukinit ali združiti z otroškimi vrtci, presedlali v privatne. Z veseljem, saj jim sivih las ne bodo več delali problematični učenci.
13. september, 2007 ob 8:34
1tastar, nihče ne nasprotuje zasebnim šolam pod pogojem, da se financirajo z ZASEBNIM denarjem.
13. september, 2007 ob 8:54
1tastar: še dobro, da nimaš danes otrok. pojdi kar sam v farovž. pa upam, da tam nimajo neta.
13. september, 2007 ob 9:12
Tastar, a sem jaz govoril o ŠOLI za MEHANIKE?
Ti bom poskusil šeenkrat razložit:
Pravim, da če privatne šole financiramo z javnimi sredstvi, naj potem vsi s.p.-ji in d.o.o.-ji dobijo javna sredstva, ne glede na njihovo osnovno dejavnost. Zakaj bi samo šolstvo podpirali z javnimi sredstvi? :P
Potem naj človek brez zaposlitve, odpre s.p. in kandidira za javna sredstva, al kaj?
Kdor želi izvajat zasebno izobraževanje, naj si priskrbi sam denar.
Če šolo financira država, naj bo šolanje brezplačno.
13. september, 2007 ob 9:12
@ Markoni
IZKLJUČNO z zasebnim denarjem. :)
13. september, 2007 ob 10:56
Grims je bolan v glavo,pa čudno,da na vprašanje “zakaj zasebno šolstvo?” ni odgovoril,da imamo trenutno 6% gospodarsko rast.Drugač pa zasebne šole NE smejo obstajat,ker je dokazano,da je vera kot virus,še posebej pa so občutljivi na ta virus OTROCI,ki verjamejo karkoli se jim reče. Pa v končni fazi,kaj se bo še financiralo cerkvi? Imamo ločitev cerkve in države,a država bi imela kurata v policiji,verske šole….. Pa tud izgovor,da je v ZDA tako,je neumen,ker TOČNO ZARADI TEGA,so Američani takšni krščanski fundamentalisti.
*Pa če bi kdo gledal kak zanimiv film na to temo,naj klikne na moje ime in si pogleda opis filma in naj si ga potem downloada
13. september, 2007 ob 10:58
Grims (fa*ist), Zver (The Beast),
Janša (antikri*t) in Rupel (preko trupel)
morajo ustvarjati klone, ki ne bodo razumeli
stvari, kot je http://dnevnik.si/novice/neverjetno/268256/
13. september, 2007 ob 11:24
@luki,sej v filmu Zeitgeist(www.zeitgeistthemovie),so tej temi posvetili 45min,če je pa resnično ali ne,pa mislim,da ne bomo nikoli vedeli
13. september, 2007 ob 12:38
Luki, se ti zdi, da s takimi komentarji dviguješ nivo razprave? Denis, misliom, da bi veljalo v tem primeru ukrepati.
Ena stvar:
Sicer pa je moje mnenje tako, da javne šole plačujemo vsi, tudi verni. In zato je prav, da imamo tudi kristjani/muslimani/drugi… pravico, da lahko izberemo, v kakšno šolo bomo pošiljali svoje otrke. Ta hip te pravice nimamo oziroma se dogaja to, da učiteljice šikanirajo otroke z vprašanji “Zakaj hodiš k verouku, ko pa Boga tako ali tako ni?”. Da, tudi to se dogaja.
Druga stvar:
Zanimivo, da ravni tisti, ki v javnosti najbolj nasprotujejo zasebnim šolam, lastne otroke pošiljajo v katoliški vrtec.
Zanimiva diskrepanca, mar ne? Predvsem pa pomenljiva.
13. september, 2007 ob 13:48
Grims ni potomec tistih , ki so ubijali svet pred 60-timi in več leti.
Grims je odmrznjen primerek.
Kako bi si drugaže razložil tako paranoio brez meja….
13. september, 2007 ob 13:57
@Štajerc: tudi Grims je operiral brez podatkov, me pa zelo zanima, kdo so ti (konkretna imena), ki najbolj nasprotujejo zasebnim šolam lastne otroke pa pošiljajo v katoliški vrtec??
Tkole na pamet govorit znam tut sam.
13. september, 2007 ob 14:51
GOD MOST PROBABILY IS !
13. september, 2007 ob 14:51
Magnezzium:
Žal ali na srečo ne govorim na pamet. Ta hip lahko naštejem tri imena. Prvi je visok predstavnik univerze, profesor in doktor znanosti, (ter član SD).
Druga je strokovnjakinja, ki je zaposlena na Zavodu za šolstvo in Štruklju ob boku nasprotuje vsem zasebnim pobudam. Tretji pa je, hehe, novinar, ki s pridom in vso gorečnostjo izkoristi vsako možnost, da užge čez Cerkev…
Pa da se razumemo. Proti omenjenim trem nimam popolnoma nič, ne moti me ne njihova politična angažiranost, ne zasebno življenje.
Ampak najbolj konsistentni pa vendarle niso…
A so res potrebna imena? Če si jih želiš Magnezium, ti jih pošljem na mail, vendar mislim, da nima smisla. Govorim pa resnico, ker če je ne bi je itak vse brez veze, mar ne?
In zaenkrat se mi zdi, da si tule še zaupamo.
13. september, 2007 ob 16:19
“Iz take je snovi kot s(r)anje!” W.Shakespeare
13. september, 2007 ob 21:35
Evo še en dober vic, kjer je udeležen tudi Grims:
- Premier Jansa povabi na lov Grimsa in Jerovska.
- Pridejo na Barje, nad njimi poletijo divje race.
- Grims, streljaj! pravi premier. Grims popoka vso municijo, brez uspeha.
- Dvigne se druga jata. Jerovsek, streljaj! Sibre svigajo, vse race ostanejo cele.
- Jansa nejevoljen: Naj vama pokazem, kako se strelja!
- Bum! Bum! Bum! Vse race letijo naprej, nastane trenutek neprijetne tisine.
- Potem Jerovsek osuplo: Moj bog! Mrtve race letijo!
14. september, 2007 ob 9:15
O sveta preproščina te zasebne šole če jih hočejo imeti naj si jih finacirajo s svojim denarjem ,imajo ga dovolj.Zanima pa me če bodo kot pravi Grims šola dostopna vsem. Vpisali tudi kakšen razred z romskimi otroki!? Razmišljam iz katerega konca Gorenjske je Grims? najbrž še v življenju ni bil na Jesenicama,da bi videl,da je tam za en njegov razred katolikov (NSi-SDS).Da se razumemo tistih,ki so vzgojeni v krščanskem duhu jih je gotovo veliko-ko več. Ko govorim vzgojeni pomeni ne laži ne kradi ne želi si bljižnega itd.Kar pa že kar v njegovem primeru ne velja v prvi točki-(ne laži).Na gorenjskem tudi živijo muslimani,pravoslavni,jehovi,judje,pa še dosti drugih.Da ne govorim o nas ateistih.Najbolj se mi pa upira,da bi mi vnuke učil kakšen pedofil.
14. september, 2007 ob 9:15
Bom jaz poskrbel, da bodo v vseh šolah, državnih in zasebnih (tudi katoliških) zjutraj pozdravili:
“HARE KRISHNA!”
pri malici:
“ZA DOMOVINO S TITOM NAPREJ!”
ob koncu pouka pa:
“HVALA BOGU, ŠE EN DAN SMO PRESTAL!”
14. september, 2007 ob 10:15
Uau, kakšna konstruktivnost.
Da se v debato o pravici staršev do izbire njim ustrezne šole ki bi se plačevala preko njihovega davkoplačevalskega denarja, vplete debato o pedifiliji
To ne morš verjet…
14. september, 2007 ob 11:42
Da imajo starši pravico odločati o vzgoji svojih otrok, ni sporno. Ali je tudi modro, da se družinske preference replicirajo v šoli, je čisto drugo vprašanje. Nekateri bi bolj svetovali, naj otrok dobi v šoli čim bolj *drugačno* izkušnjo kot doma, da širi izkustvena obzorja. Meni osebno tudi ni simpatično, da bi otroke segregirali po veri staršev, zdi se mi celo zelo slabo. Ampak pravice so pač pravice. Tudi ni sporno, da država ne sme omejevati ustanavljanja zasebnih šol. Ampak, po drugi strani, prav tako ni sporno, da je država dolžna skrbeti ne le za obstoj ampak tudi za kvaliteto in standard javnega šolstva. Za javno šolstvo je dolžna skrbeti, zasebnega pa omogočati - ne pa obratno. Kajti javno šolstvo je dovolj, da pokrije pravice otrok, zasebno pa, kot se je tudi v diskusiji že pokazalo, streže željam, pa tudi pravicam, staršev.
Nobenega dokaza ni, da je zasebno šolstvo kaj boljše. V ZDA so zadevo natančno preštudirali in niso dokazali razlik. Pri nas pa bo treba najprej poskrbeti za kvalitetno izdelan sistem zunanjega in notranjega evalviranja, za merjenje “dodane vrednosti” (kajti še malo ni vseeno, kakšni otroci vstopijo v šolo, in se kakovosti nikakor ne sme meriti samo z izstopnimi parametri), preden se bomo lahko šli “konkurenco”. za zdaj grebo va nasprotni smeri, v omejavanje zunanjega ocenjevanja in zmanjševanje njegovega pomena. Sploh pa šola ni podjetje, in je uporaba “free-market” meril in rešitev tu zelo tvegana.
Treba pa je opaziti, da so reformatorji prvič izrecno povedali, da želijo plačevati 100% od *programa* in da morajo ustanoviteljske obveznosti pač poravnavati ustanovitelji. Doslej to niti ni bilo tako jasno, o 100% od česa teče beseda, kot tudi ni bila povsem jasna dikcija zakona, za 85% od česa je šlo doslej. Nekaj magle bo še treba razpihati. Treba pa je vztrajati na tem, da je pač država odgovorna ne le za obstoj temveč tudi za kvaliteto javnega šolstva. Z javni sredstvi naj podpira zasebno šolstvo z skladu z možnostmi!
14. september, 2007 ob 12:38
@štajerc: pa dajmo konstruktivno: Šola bi moral podajti enaka osnovna znanja vsem učencem. Ali si morda mnenja, da je matematika, slovenščina, zemljepis, biologija na katoliški osnovni šoli drugačna.
Verske aktivnosti ne sodijo v šolo. Verouk je zelo primeren “dopolnilni pouk” za tvojega otroka, za mojega pač ne, da o drugih veroizpovedih ne govorimo.
Če je kakšna učiteljica “šikanirala” tvojega otroka z verskimi vprašanji, jo je potrebno opomniti, da kaj takega nima pravice početi, ne pa ustanavljati nove šole. Če pa kdo želi ustanavljati zasebne šole, ima do tega vso pravico, pod pogojem da jih financira z ZASEBNIM (in ne javnim) denarjem.
Druga točka: Tisti, ki v javnosti najbolj nasprotujejo zasebnim šolam, lastne otroke pa pošiljajo v katoliški vrtec, so hinavci. Tu se strinjava.
14. september, 2007 ob 13:49
ZoranP, MarkoNi:
Ne vem, a li zanalašč ali po pomoti zanemarjata eno stvar. Bistveno. Da smo “država” vsi davkoplačevalci in da imamo kot taki pravico do izbire. Ne vidim razloga, zakaj bi jo omejevali?
Sicer pa, tudi mene recimo splav moti, pa ne protestiram, ker ga opravljajo tudi z “mojim” denarjem. Pa razni umetniki in kulturniki, ki so prisesani na državne jasli (beri: davkoplačevalski hrbet).
In kaj naj sedaj? Naj se vržem na trepalnice?
14. september, 2007 ob 13:58
Spet eni širijo laži. Vera je eno, Cerkev pa nekaj čisto drugega. Sem ZA vero v zasebnem življenju. In sem PROTI Cerkvi kot politični instituciji ki v imenu svojega boga in svojih ovčic vodijo vojne po svetu in imajo krvave roke še danes. Tako ravnanje nima veze s Kristusom in njegovim naukom.
Značilnost ateistične družbe je da dovoljuje drugim pravico do svojega mišljenja in življenja (tudi vernikom). Značilnost družb, kjer je na oblasti Cerkev (katerakoli), pa je nestpnost do vseh ostalih ljudi (pripadniki drugih religij, ateisti, samske ženske in moški). In iz zgodovine je JASNO razvidno da je Cerkev (kot institucija) naredila neskončno veliko zločinov nad ljudmi, ki niso trobili v isti rog kot Cerkev. In še danes se niso opravičili miljonom žrtev. Cerkev ima umazane in krvave roke in je zatorej zločinska organizacija.
Zato je vsiljevanje Cerkvene institucije Slovencem, ki je mimogrede, tudi Slovence nasilno pokristjanila, žalitev za vse zavedne Slovence. Toliko o tem kaj si naša vlada misli o Slovencih.
Mimogrede: Izvolili so vas Slovenci in ne Vatikan in tuje države (obveščevalne).
Pika.
14. september, 2007 ob 14:05
@štajerc
“Sicer pa, tudi mene recimo splav moti, pa ne protestiram, ker ga opravljajo tudi z “mojim” denarjem. Pa razni umetniki in kulturniki, ki so prisesani na državne jasli (beri: davkoplačevalski hrbet).”
Zakaj pa ne protestiraš? Namesto tega raje odpiraš nove fronte.
14. september, 2007 ob 14:08
@štajerc
Še tole:
Če bodo zasebne šole financirane iz javnih sredstev, te financiranje splavov ne bo več motilo?
Obljubiš, da se ne boš več pritoževal čez financiranje umetnikov in kulturnikov?
14. september, 2007 ob 14:49
Jaz sem pa za to,da ukinemo državo, davke, in javne ustanove, denar pa pustimo ljudem. Naj ga zapravijo v Intersparu,otroci bodo pa potem nepismeni.
14. september, 2007 ob 15:36
Dragi štajerc, spet nisi dobro prebral. Izrecno sem napisal, da država ne sme omejevati ustanavljanja javnih šol. NIkar pa si ne domišljaj, da je šolanje tvojih otrok samo tvoj zasebni interes. Gre za pomemben javni interes, vsakokratni empirični starši niso ne delničarji ne potrošniki šole. Pri tej splošnosti sva omejena jaz in ti enako, zato ne jokaj, da si okraden, ker nisi. Šolo vodi zakon, ne potrošniški instinkt. Posebne interese lahko javna šola uresničuje samo do določene mere (izborni predmeti npr.), vrednostno partikularne vzgoje pa so že toliko zasebne in od države vsekakor ločene zadeve, da bi morali starši vanje tudi vložiti nekaj več od dohodnine in dvd-ja. In pri tem sva spet enakopravna! Starševstvo pač ni poceni zabava. Seveda, če pa je država tako bogata, da bo financirala ne le splošne/javne interese, temveč tudi partikularne/zasebne, pa toliko bolje! Amapk obstaja resen dvom, da je temu tako.
Če te pa moti, da opera ni izključno zasebni ampak spet nek javni interes. ki bi ga bilo treba subvencionirati, pa spravi to stališče skozi parlament. Saj ne boš sam, kar veliko “logikov” je, ki bi se ti pridružili v zamisli, da naj si opero kar vsak sam plača, ali pa naj jo s CD-ja posluša, kajneda. V razpravo o splavu me pa na tem mestu ne boš zvlekel, ker je itak neskončna.
14. september, 2007 ob 21:49
Branko, Branko, Branko, ccccc….