politika
Mićov kriterij II.
24. avgust 2007 ob 11:10 | Maja Čakarić |Mićo Mrkaić je v nedavni kolumni v Financah predlagal nekaj vprašanj za predsedniške kandidate, ki naj bi opredeljevala njihovo libertarnost. Ob tem je zapisal, da bi bilo dobro, če bi jih novinarji zastavili čim več. Na Vesti smo kandidatom in kandidatkam zastavili vsa.
Drugo vprašanje (vezano na prvo o trgovanju z organi) se glasi: “Kdo je moj lastnik, če ne smem prodati svoje ledvice.”
Maja Čakarić in Vesna Lovrec
24. avgust, 2007 ob 11:25
no, zdi se mi, da je edino Elena Pečarič odgovorila na zastavljeno vprašanje.
24. avgust, 2007 ob 11:39
Hehe, Peterletu se je skoraj zataknilo, je imel na koncu jezika besedico Bog. Ali pa sta lastnika telesa njegova mati in oče?
24. avgust, 2007 ob 11:42
Je odgovorila na zastavljeno vprašanje, ampak žal napačno.
24. avgust, 2007 ob 12:17
Jaz, država in bog so napačni odgovori.
Türk se je najboljše odrezal, vsaj v političnem smislu. Z etiko si je pripravil teren za primer, če bo naslednje vprašanje še bolj občutljivo. Ledvica ja, fetus pa ne? Ledvica ja, evtanazija ne?
24. avgust, 2007 ob 12:40
Mislim, da tu ni napačnih in pravilnih odgovorov, pač odvisni od nazora (liberalno, konzervativno in vse vmes). Bodo pa odgovori tudi vnaprej vsaj pri favoritih verjetno precej podobni in predvidljivi, sprejemljivi za čim širše množice. Dolgočasno a logično.
24. avgust, 2007 ob 13:05
Navtik povsem se motiš, edini možen odgovor je Jaz.
24. avgust, 2007 ob 13:07
Štern je praktično poetičen :), Tuerk, dipomatski in konkretni, se mi tokrat najbolj dopade.
24. avgust, 2007 ob 13:08
Navtik, Tuerk je najprej pravilno odgovoril na vprašanje potem pa začel z red herring pleteničenjem.
24. avgust, 2007 ob 13:51
Ampak vprašanje je bilo: “Kdo je moj lastnik, če NE SMEM prodati svoje ledvice.” Kdo pa odloča o tem a jo lahko prodam ali ne? Če je ne smem, potem zagotovo nisem “jaz” lastnik.
K
24. avgust, 2007 ob 14:41
Zanimiv tale kviz, predlagal bi g. Mrkaiću, da vodi oddajo v živo s kandidati, bi bilo vsaj zanimivo, tako pa že vnaprej vemo, kakšen dolgčas bodo soočenja.
Če ledvice ne smem prodati, ni nujno, da nisem lastnik. S strani države mi je sicer odvzeta ena temeljnih sestavin lastninske pravice, tj. razpolaganje, vendar druge sestavine ostajajo. Tako nekako, kot če imam “zamrznjen” račun na banki. Država nedvomno ni lastnik, saj nima nobene možnosti manipulacije s stvarjo. Bog je še najbolj priročna in najlažja rešitev, velja pa približno toliko, kot če bi rekli pošast iz Loch Nessa…
Zanimivo se je zato vprašati, ali smem ledvico kupiti?
24. avgust, 2007 ob 15:21
Ko sem gledal Peterleta pri odgovoru,sem opazil(poleg tega,da meša meglo),da konkretno skriva svoje religiozne nazore,zato,da je bolj všečen čimvečjemu krogu ljudi. Me prov zanima koliko(in če sploh) bo skrival te nazore če bo predsednik?
24. avgust, 2007 ob 16:22
Hja, tricky question - Türk se je še najbolj znajdel, ko je dejal, da je trgovina z organi prepovedana, lahko jo pa podariš kakemu svojemu bližnjemu ;) . Drugače se pa strinjam z nekaterimi prejšnimi komentarji, da je imel Peterle na koncu jezika besedo Bog in da skriva svojo religioznost, da bi bil všečen čimveč ljudem. Naj bo vsaj tako iskren kot Beranič, ki je “Bog” izstrelil kot iz topa ;)
24. avgust, 2007 ob 17:07
In kaj je narobe če je človek religiozen? vsi mi verujemo v nekaj drugače življenje ne bi imelo smisla, človek bi brez vere bil izgubljen..nekdo v Boga ali boga spet drugi v glasbo, ki je pa spet produkt nečesa oziroma nekoga in našteval bi lahko še in še..sam nisem pripadnik verskega dela volilnega telesa v SLoveniji pa vendar nimam negativnega odnosa do vere kakor ga imaste nekateri tukaj.mislim, da ste premalo prebrali knjig v življenju da bi lahko sodili kar tako povprek kaj je to vera in Bog…za začetek vam priporočam knjigo Boruta Ošlaja Uvod v filozofsko antropologijo - homo diaphoricus, da si vsaj malo poglobite vaše znanje in da ne boste po nepotrebnem kvasili neumnosti.
24. avgust, 2007 ob 17:08
Povsem se strinjam s Šternom, da lastnik ni nihče. Koncept lastnine si je človek izmislil potem, ko je telo že imel.
24. avgust, 2007 ob 19:44
Kdo? Nihče.
24. avgust, 2007 ob 19:54
@HM: se strinjam s tvojo idejo, da bi MM vodil kontaktno oddajo
tako bi bila gledanost pogovorov s kandidati na obcutno visjem nivoju…
me cisto nic ne moti, ce se naredi oddaja preko kamer, lahko tudi iz ZDA (ce je slucajno MM trenutno tam…)
24. avgust, 2007 ob 20:31
@Donvito,kaj nebi bilo fer,če bi predsedniški kandidat jasno povedal svoje nazore? Potrebno se je vprašati ,kaj prinese več glasov(in tudi spoštovanja) iskrenost ali prikrivanje?
25. avgust, 2007 ob 12:39
Donvito, vsi v nekaj verujemo? Lepo, da bereš, ampak tule ti vseeno malo sfali. Vera v boga ali glasbo??? Če verujem v boga, verjamem, da bog obstaja. Če verujem v glasbo, verjamem, da glasba obstaja? Donvito, Donvito, seveda verjamem, da glasba obstaja, dokaz dobim že, če odprem radio. Kako je pa kaj z bogom?
V kontekstu “Verjeti v boga”, ali pa “verjeti v, recimo, demokracijo”, “verjetje” prinaša povsem različne pomene, ker besede še niso nosilke pomenov, pomene prinaša šele diskurz. A za to je treba prebrati še kaj več od Ošlaja, kaj o analizi diskurzov in teoriji ideologije. Pa prijetno branje!
25. avgust, 2007 ob 15:36
Skoraj vsak mulc je dandanes v Sloveniji ze predsedniski kandidat in vsak dan dobimo novega. Meni se zdi, pa ceprav na prvi pogled to morda ne velja, najbolj bizaren oni Stajerec, Marjan Beranič. Svetujem, da se vrnete v Nemčijo in nam nehate delati sramoto. Ka si ti nor… Sprosceno se naprej…
25. avgust, 2007 ob 18:30
Edino Peterle je vsaj približno pravilno razbral zgrešenost samega vprašanja. Telo je po eni strani preveč lastno, da bi lahko postalo posest (ki je vselej, vsaj potencialno, vključena v cirkulacijo dobrin), po drugi strani pa smo ljudje v svoji telesnosti preveč pogojeni, da bi jo lahko obravnavali kot lastno. Mrkaičevo vprašanje je - po kriteriju stupidnosti - enako temule: če ne morem prodati galaskije, kdo je potemtakem njen lastnik? Vse ne more biti opisljivo v terminih lastništva.
V bistvu pa gre za pravzaprav zanimivo zmoto. Gre za mešanje dveh razlilčnih načinov privacije, relativne in absolutne. Denimo, stavek “trava ni bela” izraža relativno odtegnitev beline, medtem ko stavek “Pitagorov izrek ni bel” izraža absolutno (kategorialno) privacijo. Travo lahko opisujemo s termini, ki spadajo pod kategorijo barve, medtem ko je pitagorov izrek onkraj te kategorije. Mrkaičevo vprašanje, aplicirano na ta primer, bi bilo naslednje: “če Pitagorov izrek ni bel, katere barve je potemtakem?” Skratka, kategiralno, absolutno privacijo preformulira v vprašanje po relativni.
Ils sont fous, ces economistes.
25. avgust, 2007 ob 19:58
@Donvito: seveda vsi verjamemo v nekaj, nekateri pa tudi v Boga. Malo čudno si nevernike pokaral. Da ne bomo kvasili neumnosti, naj beremo. Potem mi daj naslov knjige, v kateri je DOKAZANO, da bog obstaja. Z veseljem jo bom prebral. Hvala vnaprej!!!
Da glasba obstaja, je menda DOKAZANO…
26. avgust, 2007 ob 14:09
Dragi Drago, kot vedno v zivljenju, npr. se posebej na sodiscu, mora dokazovati tisti, ki trdi, da nekaj obstaja in ne tisti, ki pravi, ne, to pa ne obstaja. Na sodiscu npr. nisi kriv, dokler ti krivde ne dokazejo. In kdo dokazuje ? Tisti, ki tozi. In to je eden izmed prefinjenih blefov, ki vam jih vcepijo med zgodnjim pranjem mozganov ze pri verouku. Ne poslusajte jih, saj ne morejo dokazati, da boga ni. Nikoli pa se v tisti naglici vlivanja neumnosti v glavo ne vprasate, ali pa uzato, ker so kandidati verniki se premladi, ja kako boste pa to vi dokazali guspod far ?
Zanimivo je, da poznam veliko vernih ljudi, nekateri so del druzine, drugi so moji prijatelji, vendar so vsi vstopili in postali verniki se kot otroci, ker so jih starsi prijavili k verouku, te pa so fari prepricali ze tudi kot otroke, da je tako treba in prav. Ne poznam pa nobenega, ki bi pri 18 letih npr. vstopil v RKC. Ce bi, sem preprican, da bi mu psihiater lahko nasel kaksno diagnozo. Zato pa je za cerkev tako pomembno, da dobiva mlade, ker pri starejsih ni vec haska, ker sposobni kriticnega razmisleka in pravljice lahko berejo tudi sami. Prefinjena ustanova ta RKC.
Za hec svetujem ogled filma na naslovu www.zeitgeistmovie.com. Lep prikaz namena vsega tega cirkusa, ki se mu rece cerkev in vera. Vi ovcice verujete, ker so vam tako rekli, zato, da imajo oni veliko bogastva, moci in se igrajo svojo igro, ki nima zveze z bogom, ne s tistim, kar vas ucijo in od vas pricakujejo.
Pa sprosceno se naprej…
26. avgust, 2007 ob 14:21
Do zadnje črke se strinjam s tabo!! Sprašujem se samo,ali si to pisal meni? Če je bil komentar zame, si fajn brcnil mimo. Mogoče si moj komentar narobe prebral… Lp
26. avgust, 2007 ob 22:41
LASTNIK sem JAZ, in NI problem, da ne bi smel prodat, PREPOVEDANO jo je KUPIT!
halooooooo
tak kot da imam kilogram KOKAINA v žepu, sem jaz lastnik pa je tud če je preprodaja prepovedana!!!
razen če so vsi Đointi na svetu od boga, države ali pa nobeden nima lastnika :)))))
27. avgust, 2007 ob 11:06
Lastnik vsega je GAJA!
http://www.kvarkadabra.net/article.php/Hipoteza-o-Gaji
Človek je lahko lastnik samo svojih predstav in fikcij v povsem nematerialni obliki! ( pa še v to nisem čisto prepričan)
Koncept lastništva ki, ki ga človeštvo od prvega dne nosi na hrbtu bo iz dneva v dan bolj aktualno. Lahko, da se bo kdo vprašal kdo je lastnik ponorelega vremena, suše in poplav. Prav velike gužve pri lastništvu le tega. Smo pa vse bližje končnemu odgovoru.
27. avgust, 2007 ob 20:39
Dragi Drago, moram se ti opraviciti. Brcnil sem mimo, se posebej, ko sem malo na sirse prebiral komentarje na vest.si. Za to se ti opravicujem. Moras pa priznati, da si malo za brco kriv tudi sam, ce te citiram (izvzeto iz konteksta, za natancnejse dojemanje, bralec, glej oba komentarja): “Da ne bomo kvasili neumnosti, naj beremo. Potem mi daj naslov knjige, v kateri je DOKAZANO, da bog obstaja. Z veseljem jo bom prebral. Hvala vnaprej!!!”. Kakorkolize, upam, da si se vrnil se na tole stran in si prebral moje opravicilo. Ozmerjati nekoga za vernika, ce to ni, je res huda psovka. Sorry. Pa sprosceno se naprej…
27. avgust, 2007 ob 23:26
@sproščena.slovenija: Ruzumeš, da sem ga samo izzival, ko nas je napotil na branje knjig, da bomo več vedeli o veri. Knjige, ki bi dokazala obstoj boga, pa ni, saj veš! Zato sem ga vprašal po naslovu.
Sprejeto!!! Piši še naprej, saj imaš v zadnjem času super komentarje. Prav po mojem okusu, Lp
28. avgust, 2007 ob 3:16
@sproščena.slovenija: Tale Zeitgeist sem zdajle pogledal, kar kocine so mi šle pokonci. Sranje, tile idioti resnično nameravajo celo kuglo zj..bat. Zelo nesproščujoče.
28. avgust, 2007 ob 11:59
Lastnik naših teles je država, ki je pogojena z ˝versko˝ - moralno - etičnim načelom. Tako ti na Zahodu v obliki zapora lahko vzamejo telo zaradi kriterijev, ki so jih dogovorili vodilni. Na to kaže tudi dejstvo, da lahko svoje telo na ta način izgubiš tudi zaradi mogoče slabega odvetnika, ki ni znal poiskati resnice in ti pomagati, v primeru da nisi kriv. Se pravi nimaš besede, kadar si v sistemu. Tako kot je rekel Jelinčič, včasih si bil kaznovan, če si delal samomor. Država si lasti pravico nad svojimi podaniki. Še lepši primer je Vzhodno Širiatsko pravo, kjer ti lahko zardi državnih navodil lahko vzamejo del telesa. Kot primer lahko vzamemo tudi zdravstvo, kjer se odloča, kaj se bo zgodilo z našim telesom. Je evtanazija dovoljena? ;)
5. september, 2007 ob 22:43
Lastnik ledvice ne more bit nihče, ker je to stvar, ki ni v pravnem prometu (lastnina je pravica). mislim, da je “nihče” reku Štern.
12. oktober, 2007 ob 13:35
po dveh mesecih vem odgovor : “bog”