politika
Kandidat Peterle
24. avgust 2007 ob 1:07 | Nejc Jemec |Podporniki Lojzeta Peterleta na čelu z Ivom Boscarolom, nosilcem Liste za Slovenijo, in Markom Pogorevcem, vodjo volilnega štaba, so danes na sedežu državne volilne komisije uradno vložili Peterletovo kandidaturo za bližajoče se predsedniške volitve. Kot piše na Peterletovi spletni strani, so prinesli 15.264 podpisov volivcev, ki so jih zbrali v treh dneh.
Ivo Boscarol: “Prosil bi vas, da preverite, vključno z mojim državljanstvom, da vidimo, da je vse v redu …”
Sledila je še novinarska konferenca, na kateri je Lojze Peterle odgovarjal na naša vprašanja, nazdravil s šampanjcem in navzočim razdelil zelene dežnike s svojo podobo.
Lojze Peterle o šampanjcu: “Oktobra bo boljši.”
Nejc Jemec
24. avgust, 2007 ob 8:38
Saj ni res !! (pa je ) dobili bomo prvo damo v predpasniku in 40 dni posta prvega moža !!
In kakšna je razlika med sedanjim in bodočim predsednikom ??
24. avgust, 2007 ob 9:12
Sedanji sam nosi predpasnik, pa tudi v politiki je bil samohodec, ne pa eksponent cerkve, črne internacionale in denacionalizacijskih lakotnikov… Zato bo razlika tudi v tem, da Peterle ne bo “bodoči”…
24. avgust, 2007 ob 10:44
Pokazalo se bo, če je Slovenija še v “tranziciji” (iz komunističnega mišljenja v zahodni sistem) ali se je že “delno” integrirala z Eu. Vse tu.
Ampak s tem, da Drnovščka ne bo več , je že en precej jasen signal v to smer. Drnovšek je bil najboljši možni predsednik za Slovenijo (za demokratično zrelost Slovenije po spremembah v ‘90 letih) v obdobju v katerem je predsedoval. Glavno je, da Slovenci prosto in svobodno odločajo.
Seveda, izven Slovenije je bil Drnovšek, tipičen post- komunističen politik, ki se je skušal na vse načine sam rehabilitirat in torej ne tako “pozitivno” ocenjen kot v Slo.
24. avgust, 2007 ob 12:15
Ne vem, zakaj bi radi nekateri Peterleta predstavili kot zadrtega, neukega in nesvetovljanskega klerikalnega kandidata, ko pa dobro veste, da to ni. Obešate se na te njegove orglice, kot da so te glavna stvar, ki ga definirajo. Če sem malo zloben, ta argument velja prav toliko kot trditev, da Tuerkova pričeska spominja na frizuro ene znane osebnosti iz 30-ih in 40-ih let prejšnjega stoletja, se pravi prav nič. Najbolj se čudim tej distinkciji Tuerk - svetovljan, Peterle - nesvetovljan, ko pa slednji prav tako obvlada več svetovnih jezikov (pa ne mislim na te južne), je aktiven v mednarodnih organizacijah, ima vzpostavljena številna poznanstva in je nenazadnje kot edini predstavnik iz novih držav članic EU sodeloval pri oblikovanju Evropske ustavne pogodbe. Kaj je pri vsem tem tako nesvetovljanskega? Moti vas seveda to, da se zna Peterle na tak neprisiljen način približati povprečenemu državljanu, kar je za volivce zelo pomembno ne samo v Sloveniji temveč tudi v vseh ostalih demokratičnih državah, in da se vrednostno-politično umešča bolj v desno sredino, v čimer ne vidim prav nič nelegitimnega. Ne pravim, da je brez napak, vendar bo vsak, ki je bil kdaj na položaju predsednika vlade deležen kritik z ene ali druge strani, to je povsem razumljivo. Turk pač še ni bil na za Slovenijo tako pomembnem položaju, kot je premierski, bil je sicer dokaj pomemben uradnik v okviru OZN, ki pa resnici na ljubo ni organizacija, ki bi imela ne vem kakšno povezavo s Slovenijo in nek bistveni vpliv na nadaljni razvoj naše države. Povrhu vsega se nekateri norčujete še iz njegove žene, ki je sploh ne poznate in o njej zgolj na podlagi enega dejstva širite neke stereotipne in omaležujoče nebuloze. Zelo pritlehna taktika.
24. avgust, 2007 ob 13:19
Recimo bobu bob oz. Lojzetu Alojz: Peterle se je iz ene večjih puščob spremenil v ‘najbolj’ ljudskega Slovenca. In če se je spremenil zunanje nastopanje, še ne pomeni, da je spremenil tudi svoja prepričanja. Popolnoma legitimno. Problem je, ker ta prepričanja zamegljuje in jih predstavlja kot sredinska. Kolikor vem je še vedno član NSi, katera sodi globoko v desni pol. V kolikor bi sedel v nacionalnem in ne evropskem parlamentu, se ideološkim vprašanjem ne bi mogel izogniti in močno dvomim, da bi v tem primeru užival tako visoko podporo. In ko pokaže pravi obraz preko dejanj, verjetno ne besed)? Čestitke in celo spoštovanje za odlično politično igranje (orgljice so eden od rkvizitov), vendar sam te megle ne kupim. Farad, se pa v precejšni meri strinjam glede svetovljanstva (in tudi žene).
24. avgust, 2007 ob 13:26
@Farad
Petrleta ni potrebno predstavljati kot zadrtega ker je je ON s svojo križarsko klapo zadrl marsikoga, predvem pa državo! Torej smo zaradi njega in njegovih kompanjonov zadrti MI. S svojimi orglcami pa mi je simpatičen ker imam občutek da trenira… On se naj pribljiža povprečnemu državljanu, samo, da ne bo povprečje postalo prenizko, potem bomo pa res hlapci in Mahnič se bo z groba režal. Za tiste ki ne veste kdo je ta pacient ki je želel, da bi govorili latinsko in še to samo krščanske teme:
http://vodnik.kras-carso.com/?id=87&oblika=OBMOCJE&isci=
24. avgust, 2007 ob 13:30
p.s. S tem zbiranjem podpisov prodajajo meglo tudi ostali nestrankarski-strankarski kandidati. Pri bolj konkretnem profiliranju je vse odvisno od novinarjev. Ljudskost in sredina spadajo v podobno kategorijo izrazov kot uravnoteženost in sproščenost.
24. avgust, 2007 ob 14:12
Klemzo, če je kdo tipičen primer nekoga, ki zamegljuje svoja prepričanja, je to zagotovo (tudi) Borut Pahor, ki bi ga lahko glede na njegove izjave uvrstil v prav vsako stranko. Borut je sredinski že do te mere, da se verjetno včasih že njegovi strankarski kolegi vprašajo, ali je sploh še član njihove stranke. Borut je zelo dobro naštudiran, ko ga poslušam, moram priznati, da je ni stvari, v kateri se ne bi strinjal z njim, vendar pa po drugi strani plava na površini, za temi njegovimi splošnimi opredelitvami ne vidim nobene konkretne vsebine. Moram reči, da sem se kar pošteno zamislil, ko sem zadnjič zasledil, da ima njegova stranka že napisano preambulo!?! programa, s katerim se bodo borili za oblast leta 2008. Se pravi leto pred volitvami Borut še pravzarav ne ve, kako točno bo uresničil te svoje lepe besede o socialni pravičnosti, konkurenčnemu gospodarstvu, učinkovitemu in dostopnemu zdravstvu, vzdržnih javnih financah itd. Meni sredinskost sploh ne dela problemov, razumeti je tudi treba, da morajo ljudje, ki si prizadevajo doseči predsedniški ali premierski položaj, doseči čim širšo podporo, ki presega te delitve na naše in vaše, vendar pa mora imeti to sredinskost neko podlago, ne sme biti bolj za imidž. In priznati moraš, da je prav Borut tisti, ki da precej na imidž. Če se vrnem k predsedniškim kandidatom, tudi Turk se seveda poskuša pririniti čim bližje k sredini, s tem da on ubira drugo taktiko, skriva se namreč za imidžem neopredeljenega, nevtralnega pravnika, ob vsakem konkretnem vprašanju glede določene problematike nas napoti na branje odločb Ustavnega sodišča, zakonov itd. Ali ima sploh svoje mnenje ali ga sproti prilagaja objavam v Uradnem listu?
24. avgust, 2007 ob 14:46
Farad, glede Turka in predvsem Pahorja se strinjam in nimam dosti za dodati. Že nekaj let ima retoriko, ki spominja na Janšev ’svetilnik’. Ima še dobro leto časa, da se vsaj približno spomni, kako te cilje doseči. Cilj političnega imidža je tekma za glasove, tako pri Pahorju kot tudi pri Turku in Peterletu. Ostajam pa pri mnenju, da ima sredinskost najmanj podlage prav pri Petrletu. Tudi Janša je bil malo pred in takoj po volitvah poln obljub o povezovanju (kritike je prepustil kolegom in tako dajal vtis spravnosti, kar se je občutno poznalo pri ratingih in pripomoglo k zmagi). Danes o neki povezovalnosti ni ne duha ne sluha (argument, da pod LDSom ni bilo nič boljše, je že zastarel), stanje se pokaže pri izvajanju konkretnih rešitev. V vsakem primeru me torej bolj zanima situacija po volitvah. In prav zaradi te zamegljene retorike se lahko vsak volilec zanaša izključno na svoje občutke, kandidatovo zgodovino, nazorsko usmeritev in (uradno ali neuradno) povezavo z določeno stranko. Po teh kriterijih pri meni Peterle pogrne, pri tebi verjetno kdo drug. Na same (prazne?) besede pa je nemogoče računati.
24. avgust, 2007 ob 15:08
Moje mnenje o sredinskih politikih je tako: sredinski politiki obljubljajo in “tolažijo” na tak način, da veš sam, da ni res kar paravijo oz. da je res kar pravijo a da so to samo besede (ne “primejo” več kot toliko - ker niso radikalni - čeprav dolgoročno so tisti, ki so naredili najmanj “neumnosti” ).
Radikalni politiki (desni in levi) ti dajo lahko občutek, da imajo “prav”, da vedo kar pravijo, da imajo pravilne odgovore (čeprav po navadi imajo samo dobra vprašanja) ampak dolgoročno so se vedno izkazali za velike polomije (ideološke osebnosti 20. stoletja so tipični primeri - na levo in na desno - in imajo po navadi “oboževalske” volilce).
Zato je zanimivo gledat kako bo ljudstvo v slo volilo na volitvah - in pokazalo če končno ima lahko tudi Slovenija enega “evropskega” predsednika:
24. avgust, 2007 ob 18:06
Farad, pri predsedniški kandidaturi Borut Pahor ni faktor. (beri, ne kandidira). Vsekakor pa je on od vseh današnjih kandidatov velemojster praznoslamljenja. Sploh ne verjamem, da bi bilo danes toliko kandidatov (če bi BP kandidiral) ker je svoj “sredinski” stil tako spilil da so drugi zanj “smrkavci”. Tako nič povedati z različnimi besedami je zame BP fenomen! Pri Patrletu je žal tako kot je omenil Klemzo. Ljudski makeup (no ja…) in prozorna črna vsebina. Sicer menim, da smo Slovenci že okusili “dobronamernost” cerkve z miljardnimi odškodninami in da dvomim, da obstaja sedaj še kakšen naivnež, ki bi si zatiskal oči. Vem pa, da se letos in naslednje leto ne bo ponovilo, da bodo tisti ki jim je bivša LDS omogočila razvoj in razcvet, odšli na izlet na sončno nedeljo in pozabili oddati glas. Morda pa res drži, da je v vsakem slabem tudi nekaj dobrega.
25. avgust, 2007 ob 0:52
Vprašat se je treba, ker kandidat bi se znal s tujimi političnimi veljaki najbolje pogajat. Po mojem mnenju je to Gaspari. Kulturen človek je. Ne vem zakaj si najbolj želimo ljudskega kandidata? Saj ne bo prepričeval nas, ampak domače in tuje politike.
25. december, 2023 ob 16:33