Umri pokončno 4
5. avgust 2007 ob 10:05 | Borut Levart |
Live Free or Die Hard. ZDA, 2007, 130 min.
Režija: Len Wiseman. Igrata: Bruce Willis, Justin Long.
Bruce Willis je žel svoje prve uspehe s TV-nanizanko Delo na črno, ko je John McTiernan po Predatorju z Arnoldom Schwarzeneggerjem pripravljal prvi del filmske serije Umri pokončno in za trdoglavega policista Johna McClana predvidel avstrijskega mišičnjaka, a ga naposled zamenjal z bolj zanimivim Willisom. Ostalo je zgodovina in so vprašanja: kdo je, recimo, komu zlezel pod kožo, Bruce Johnu ali obratno? Willis je posnel tri nadaljevanja in nekaj filmov, v katerih je igral enak lik svojeglavca ob posebnem času na nekem kraju in s samozavestnim nasmeškom, češ prav vse bo še OK, bo pa treba razdejati polovico kakšnega mesta.
Ob prvem delu je bil 33-letni pamž, zdaj jih ima čez 50. Brez skrbi, njegovi kolegi se dostojno predstavljajo še starejši: Schwarzenneger nazadnje v jopiču Terminatorja pri 56-ih, Stallone z Rambo-nožem (61) in Ford z bičem Indiane Jones (66). Bržkone se lahko nadejamo novega dela. Willis tokrat s svojim kaskaderjem zgradi silen in agilen moment, ki ne pojenji do konca. Sledi mu lahko le plačanec z naborom impresivnih akrobatskih vragolij. Umetelni akcijski prizori stare šole s sodobnim pridihom, vratolomnimi teki kamere, bolj zrnatim in industrijskim videzom upravičujejo izbiro manj znanega režiserja. Modernosti navkljub se vseskozi pohvalno zavedamo, kaj se dogaja, kje je kdo in kam se premika. Znotraj akcijskega žanra je film nadmočen in zabaven, manj razveseljivo pa je to, da je Willis že uspel drugje (Šund, Šesti čut); pa se zdaj vrača k enovrstičnicam?
Celo zgodba je solidna. Temelji na časopisni študiji digitalnega vojskovanja: razprodajo - prevzem (računalniško) nadzorovanih vitalnih sistemov - namesto tradicionalnih (bližnje)azijskih nepridipravov izvršijo ljudje od znotraj. McClane se kot tehnološki analfabet situacije loti kakor slon v trgovini s porcelanom, tako da njegova izjava iz drugega dela še drži: “Kar se mene tiče, se je napredek ustavil pri zamrznjeni pici.” Pa ga scenaristična usoda dopolni s hekerjem (igra ga Mac, zvezda minimalističnih Applovih reklam), da z avtomobilom sklatita helikopter ali ohromita elektronski prenos, ko je to potrebno. Vendarle moramo okarati prepogoste in moteče kadre udrihanja po tipkovnici.
S tem ko McClane na koncu premakne pištolo, pritisnjeno ob njegov život, sproži in prestreli svojo ramo in glavnega sovraga za sabo, hoče reči, da ne gre, preden ne grejo njegovi deli telesa. Da pa platna ne gre zamenjevati z zaodrjem, priča spornost izpred lansiranja filma: prve tri dele so kazali pod strožjo cenzorsko oznako R, četrtega pa je studio za širši domet zmehčal na PG-13, čemur je Bruce Willis nasprotoval, a ne dovolj pokončno. Verjamemo, da bi John McClane zastavil življenje.
5. avgust, 2007 ob 12:27
Film pač vsaj po moje niti na približno ne doseže prejšnjih treh delov. Zanimivo je predvsem to,da je na IMDB-ju ocenjen bolje,kot prejšnji trije deli,ampak kakorkoli. Osebno sem razočaran nad tem,da ni več tiste prave napetosti,akcija je že bolj “Bondovska”, glavni negativec je svetlobna leta daleč od legende Alana Rickmana v prvem delu in Jeremyja Ironsa v tretjem delu,prav tako ni veliko humorja značilnega za predhodnike.Prav tako McClaine nima več mačka,oz. sploh ne pije več,ne kadi in predvsem ni v spodnji majici skozi ves film. John McClaine brez spodnje majice,je po moje kot Superman brez svojega kostuma!
5. avgust, 2007 ob 13:26
Kot novodobni McClane v redu, ni pa blazno dober, kot pravi Robert. No, saj omenja minuse … In res kaže, da je težko biti dober negativec brez angleškega naglasa. Zato je glavni negativec po mojem tisti elastični silak. Samo on se lahko postavi šefu ob bok in umira pokončno. Ko je na helikopterju in gre avto proti njemu, skoči stran ter sproti prilagaja nadaljevanje poti ipd.
5. avgust, 2007 ob 16:41
A niverija 4.0?
5. avgust, 2007 ob 18:51
When John Mclane wanted to beat Chuck Norris, Chuch said BU!
And John died.
hihi
6. avgust, 2007 ob 13:25
it’s just a movie…
try to enjoy…
če češ 130 minut zabit greš pa DH4 gledat…
men je biu kul..
7. avgust, 2007 ob 9:17
silent bob je malce prevec gobcal.
8. avgust, 2007 ob 11:05
Da ne govorimo o tem, da je film utelešenje Busheve iraške politike. McLaine (utelešenje ameriške “can-do” mentalitete) mulcu-hekerju (utelešenje “liberalne-poscane-antikapitalistične-homofilne” mentalitete) sredi razrušenega Washingtona reče “Help me win this thing”, nakar mu mulc odgovori “Does it look like we’re winning?”, nato pa McLaine zapade v tirado o vrednotah, kako sistem ni sistem ampak so to v bistvu ljudje in kako ni nikogar drugega kot njiju, da rešita svet in domovino. Bljak.
8. avgust, 2007 ob 19:15
film je kulski!!!
Mogoče je res glavni negativec ni taka težka avtoriteta kot so bili negativci v prejšnjih treh filmih, samo pa je lik Johna Mclanea edinstven in ga ne prekosi noben kacijski junak novodobnega časa.
Meni je bil film super in je dostojni naslednik prejnšnjih treeh filmov, pa priznam tudi da je med to četverico najslabši.
Če so bili prvi trije deli vsi za 10/10, je ta za 8,9/10.
JOHN MCLANE FOREVER!!!!!
DIE HARD FOREVER!!!!
Upam, da bo čez kake 3 oziroma 4 leta prišel ven še 5 del in ga bom krvavo vesel!!!!
9. avgust, 2007 ob 12:27
skrajno dolgočasen in za mojo inteligenco ponižujoč film, ki mu ni para…tistim pa, ki v tem filmu vidite nekaj posebnega nekaj tako zelo umetniškega in prosvetlenega, vam naj sporočim, da kmalu pride v kinematografe če ni že prišel tudi novi Harry Potter!!Ja res je otroci novi Harry Potter je že tukaj med nami…pa pridni bodite, nič kokic postolu stresat pa kokakole polivat…*?$#%#&%&%?*
9. avgust, 2007 ob 12:37
Ni še noben govoril o umetniški vrednosti. :) Ampak med akcijami je film najmanj soliden. Baje je novi Bourne (akcijsko) še dosti boljši. Raje povej, zakaj hodiš v kino, če verjetno veš, da akcijski filmi danes niso, ne morejo biti kaj drugačni.
9. avgust, 2007 ob 22:20
ne hodim v kino spljoh…nazadnje sem gledal Beanove počitnice z svojim nečakom in vmes vsaj dvakrat zadremal po pet minut…več al manj jih gledam doma na pcju, ampak akcijski filmi se ponavadi kmalu znajdeju v smetišču pri meni, saj več kakor 15 minut ne zdržim…vse je nekako bledolično in prežvečeno in kar se le da amriško superiorno anti ni**er in anti teroristično naravnano….bljak…
10. avgust, 2007 ob 1:24
Jaz se strinjam s tem, da je akcijski žanr eden najmanj, če ne kar najmanj … vzgojen. Samo testosterona pa človek tudi ne more zanikati, če hoče biti zdrav. Pa razni liki, kot so Harry Callahan, John McLane, Rocky, so postali del kolektivne zavesti in v kakšnih stvareh vendarle zgled. Umazani Harry, denimo, kot poet z orožjem; če bi vsi nadzorovali pištolo, kot jo on, bi jo zaradi mene lahko tudi vsi imeli.
10. avgust, 2007 ob 13:50
Najprej bom omenil Željka Ivaneka. Vsakič ko ga vidim na platnu, briljira v svojih vlogah. Tokrat igra FBI-evca Molino. Ameriški naglas je kot zmeraj perfekten. Nanj smo lahko ponosni.
Strinjam se s tistimi, ki pravijo, da je velik poudarek na patriotizmu in politiki, toda to me ne moti. Vsak film pač propagira neka stališča.
Najbolj so se mi dopadle naslednje scene: avto “ustreli” helikopter (ker mu je zmanjkalo metkov); dvoboj med McClane-om in zlobno hecker-punco (ne bi bil presnečen, če bi se v petem delu pojavila zdrava in brez ene praske); Farrel “prosi” avto naj vžge, ker je oče v kritičnem stanju (najbolj smešna scena v filmu); in na koncu še dvoboj med tovornjakom in F35, ki je nekaj posebnega ( McClane celo hodi po njem, ko je v zraku).
Nagradno vprašanje: V katerem delu je John McClane opravil izpit za helikopter? (prvi, drugi ali tretji)
Gre predvsem za boj med enim “good guy” heckerjem in zlobnimi. McClane je bolj hardware, ki ščiti software pred hudobneži.
Nihče ni omenil, da film hoče vsiliti heckerjem malce slabe vesti in jih poziva naj bojo bolj previdni. Po naše bi to pomenilo, naj bojo bolj državotvorni.
Drugače pa je film dobra zabava.
Srečno!
10. avgust, 2007 ob 17:25
Lepo je videti, da nekateri podalpski filmofili poznajo tudi Ivaneka, ki je naše gore list in se pojavlja v celem kupu filmskih uspešnic ali nanizank (Black Hawk Down, Hannibal, Oz, Dogville itd). Na imdb-ju bi mu že lahk enkrat prilepili njegovo fotko zraven imena.
10. avgust, 2007 ob 23:19
Nisem gledal filma. Bruce Willis ni neka karizmatična persona, je dober v teh B ali celo C produkcijah. Ni Sean Penn ali “žival” Jack Nickolson. Pač ostaja priljubljen tistim gledalcem, ki niso preveč zahtevni. Mislim pa, da, če bi lahko odigral pod taktirko kakšnega zelo dobrega režiserja, bi lahko ustvaril kakšno boljšo vlogo.
11. avgust, 2007 ob 13:18
Bruce Willis je znamka in igralec, ki se dobro obnese v akcijskem žanru, za filme te vrste ima čist dovolj karizme. Če je film akcijski, ne pomeni, da je zaradi tega že avtomatsko B oz. C liga, oz. je to odvisno od tega, kakšen je tvoj sistem kategorizacije. Jaz kategoriziram filme v A,B,C lige po posameznih žanrih, ne med žanri, in v skupini akcijsko-kriminalnih filmov so Brucovi fillmi večinoma v A ligi, nekaj jih je B, C lige praviloma ne gledam oz. jih izjemoma površno spremljam na TV-ju, ko res nimam česa pametnejšega za počet (gre npr. za akcijske filme Dudikoffa ipd.). Posebna kategorija so filmi Stevena Seagala, ki so mi všeč zaradi svoje mešanice akcijske banalnosti in komedije. Če gledam medžanrsko, pa moram priznati, da v mojem ozkem top klubu (ameriških popularnih filmov) ni filmov Bruca Willisa, pojavijo pa se v širšem krogu (Šund, Sin City). Na vrhu so seveda flimi Robertadenira, Alpacina, Jacknicholsona ipd.
11. avgust, 2007 ob 13:29
Omenjam, ker sem prebral, da eni mešajo. Ampak sam dajem Willisa, Schwarzennegerja, Stallona v višji predal sodobnih akcijskih pojav, Segala, Van Damma pa v enega nižje. No, prvi trije, vsaj zadnja se že poslavljata. Tu in tam so ter seveda prihajajo novi; Matt Damon se mi ne zdi tipični akcijski igralec, pa zdaj igra v novem Bournu Paula Greengrassa, za katerega poznavalci navijajo, naj edini še snema akcionerje. :)
29. avgust, 2007 ob 21:36
http://paucstadt.blog.siol.net/2007/08/25/live-free-or-die-hard-2007/
Takole sem ga videl jaz.