politika
Trnovčani bi šli v park
24. junij 2007 ob 11:48 | Maja Čakarić |Most v Trnovem je skoraj zgrajen. Predvideno je, da bo čezenj speljana mestna vpadnica. Lahko pa bi pod njim uredili park, čezenj pa bi vozil ljubljanski tramvaj. Za slednje se zavzema Odbor za Trnovski park, oživljanje Gradaščice in Ljubljanski park. Če le niso prepozni … Niz hiš ob mostu so porušili, dvema nizoma, kjer živi še enajst družin, pa se to obeta.
Bodi, tajnik odbora: “Interes mesta bi mogu bit zdravje meščanov.”
Video: Maja Čakarić
24. junij, 2007 ob 11:56
Najlepši del Ljubljane uničen!
25. junij, 2007 ob 10:58
V tem primeru se dejansko vidi kako z lahkoto se dogaja “teror kapitala”. Kakša vpadnica??? Uničili bodo vse? Predlog: Naredimo še eno vpadnico kar čez Rožnik, tam bi tudi šlo, res bi pasala!!!
26. junij, 2007 ob 10:47
Se spomnim trnovskega grafita pred leti:
“Cesta čez otroško igrišče pelje naravnost v kulturno smetišče”
26. junij, 2007 ob 10:54
ne vem zakaj se vedno nekdo najde, ki drži transparent “vsi bomo umrli, če boste kamen premaknili” (figurativno). J…. ga ceste potrebujemo.
Najlepši del Ljubljane??? no super, sem zamudil, al kaj…
Jaz enostavno ne razumem ljudi, ki mislijo da je potrebno čisto vsak kamen ohranit in nič ne spreminjat. Ziher so tudi v tridesetih letih bentili zaradi nebotičnika, danes ga pa vsi (večina) gledamo nekako z nostalgijo. Kaj pa Kolizej (meni je projekt ful ok), ki bi lahko bil nekaj takega za ljubljano kar je Guggenheimov muzej v Bilbau. No, projekt ni toliko odštekan, je pa nenavaden. Ne vem no, mal me take gluposti razf……. Ljudje bentijo samo zato da postanejo zelo pomembni in oh in sploh.
Glede vpadnice Trnuljčica (zgleda da še nimaš izpita za avto), če greš na izhod iz avtoceste (mislim da ljubljana-jug) boš lahko “vpadla” direkt na Slovensko… Drugače pa čez Rožnik pa res ne bi šlo.
Proti parkom pa nimam nič.
26. junij, 2007 ob 11:18
Marv, tale s transparentom, da se ne sme premaknit kamen, si ti. Trnovčani bi radi premaknili beton, pa pravijo taki, kot si ti, da “potrebujejo ceste”.
Očitno nisi Trnovčan, niti se ne spoznaš na ljubljanske ceste, drugače bi vedel, da lahko iz obvoznice prideš direkt na Tivolsko in samo nepoznavalci ali bebci bi hoteli iz obvoznice “vpadat” direkt na Slovensko.
Najlepši del Ljubljane da to ni, praviš…
zdaj, z bagri itd, seveda ne, ampak pomisli, to je zeleni del med Rimskim zidom in obrežjem Ljubljanice. Očitno res malo zamujaš
ps - in še nekaj si zamešal:
Ljudje bentijo zato, ker imajo poln kufer neumnosti “pomembnežev” in njihovih petoliznikov.
26. junij, 2007 ob 12:08
@Trnouc
kamen ni mišljen kot kamen ampak kot karkoli…. Ne pravim nič oz. ne ocenjujem kaj je najlepše in kaj najboljše v Ljubljani. Če pa že hočeš: a ni tam kjer je (bo) most že nekaj let vse napol razrito? Očitno da tisti ki sedaj protestirajo zamujajo vsaj deset+ let.
Ljubljanske ceste zelo dobro poznam, čeprav nisem avtohton ljubljančan. Sem pa očitno bebec, hočem nekam drugam “vpadat” kot nebebci.
Tisti, ki bentijo naj sami kdaj pa kdaj v pravem času dajo kak predlog, ne pa da 5 pred 12 težijo zakaj to ni drugače. Razkuri me predvsem to, da se vedno najde nekdo, ki bo tudi dobrem predlogu nasprotoval (s tem ne mislim na ta projekt, ampak prej na kolizej). Ne pravim da je projekt tega mostu odličen, ampak tam je cesta potrebna. Tisto betonsko nabrežje pa je res malo brezveze. Res je tudi, da v Ljubljani obupno primanjkuje zelenih površin. Če že bentijo naj tudi naredijo nekaj. Delajo naj “protestne” mini parke. Nekaj, ne pa samo govoriti in čakati…
Pa še to: Trnovo je zame od nekdaj najlepši del Ljubljane.
26. junij, 2007 ob 12:28
@marv
če sem prav razumel, so tile dali predlog za park, še predno so začeli z gradnjo.
Ta cesta ni potrebna in vendar ne upoštevajo boljšega predloga. Zakaj te protest moti, ni jasno.
minipark?
saj to je minipark. če ga bo razsekala cesta, pa ne bo več park, ampak nezdrava cestna obroba z betonsko kloako.
žal…
…pa tako enostavno je posaditi drevesa…
26. junij, 2007 ob 13:11
škandal je to , da bi šla cesta mimo ali bolje rečeno čez šolsko igrišče. Kako si drznejo žrtvovati zdravje otrok zaradi zaslužka tam enih petih požrešnih mandeljcev ! Ali niso sposobni na kakšen bolj kulturen in domiselen način zaslužiti za tisti svoj luksuz ali bolje rečeno nepotreben balast, da morajo zakolcnt dihala še vsem naslednjim generacijam otrok. Ne gre le za fizično , ampak tudi za psihično zdravje odraščajočih mladih ljudi. Takšno odtujeno in neprijazno okolje je požig za psiho.
26. junij, 2007 ob 16:14
Hmmm
jaz ne razumem popolnoma tega prispevka! kolikor jaz poznam situacijo stoji tam na pol zgrajena cesta že VSAJ 6 let!!! samo tale most je še manjkal. kakšen mini park?? poleg tega je poleg OŠ in otroškega igrišča že speljana cesta!! ta most ki ga gradijo je verjetno že 10 let v kakšnem prostorskem aktu!! in vsaj toliko prepozno ga bodo zgradili. kakšna fauna in flora!?! gradaščica je že regulirana in degradirana zaradi pretočne sposobnosti!!! če ne pa bomo imeli pa vsakih par let poplave! seveda se sedaj tega (betonira struge) ne dela več ampak če je stanje takšno in ni prostora… g. Bodi očitno pojma nima o čem govori ali pa je malce zamešal stvari. in takšni ljudje, ki najprej sploh ne vedo o čem govorijo in so samo PROTI vsemu nam vsem zavirajo razvoj itd. tako da ljudje dajte se že odločit kaj si želite. za razvoj potrebujemo sodobno infrastrukturo, ne pa to kar imamo v Lj!! pejte malce ven iz Slo v kakšno sodobno mesto in se tam razglejte.
osebno sem zelo za to da se razvije učinkovit javni promet (sem uporabnik) s katerim se bo vozilo v in po Lj več ljudi kot sedaj (smo prestolnica v EU z najslabšim razmerjem osebni/javni promet), ampak za to je nujno potrebna infrastruktura (ceste, železnice, kolesarske steze…) in te morajo pač iti mimo nekoga. prav tako sem zelo za to da se odpre čim več novih in vzdržuje stare parke in zelenice itd. ampak ne ravno tam kjer se ŽE gradi nujno potrebna cesta.
bravo marv se strinjam!!!!
p.s. in ideje da se gradi zaradi betonsko-asfaltnega lobija… ni vredno komentarja!!!!
26. junij, 2007 ob 16:34
marv: Imam izpit za avto. Imaš problem, da ne ločiš visoke gradnje (tvoj kolosej) od nizkih gradenj (ceste, mostovi….). Mal si zamešal, oz. ni ti čisto jasno o čem diskutiramo! Tu ni govora o kakršnihkoli stavbah, govorimo o vpadnici (onesnaževanje, hrup, zdravje, Plečnik, estetika……).
26. junij, 2007 ob 18:43
@b2rd hvala.
@trnuljčica
nimam jaz nobenih težav, ampak ti s dioptrijo. Kolizej in kolosej nista eno in isto. Poglej na http://www.trajekt.org/akcije/?rid=12&tid=16&id=30
Jaz sem diskutiral, oz. poskušal izpostavit problem, da vedno ko se nekaj spreminja oz. gradi, pa naj bo to nizko- ali visokogradnja v tej Ljubljani, se vedno najde nekdo ki ima neko pripombo. Ljubljana je evropska prestolnica in kot takšno mora imeti tisto kar je b2rd (beri zgoraj) povedal. Meni se pa zdi super, da gre skozi celotno mesto ena cesta po kateri lahko teče promet, pa naj bojo avti, kolesa, tramvaj, …
Kje si pa Plečnika našla?
tu zgoraj se skriva tudi odgovor za Trnouca. Motijo me te “pobude”, ki s voojo pobudo svetlobna leta zamujajo in se potem pritožujejo oz. so njihove pobude prazna slama kot klobuk na njihovi glavi.
26. junij, 2007 ob 18:50
@trnuljčica
za Plečnika se opravičujem! :( Malo me je zaneslo.
26. junij, 2007 ob 20:08
@b2rd
1 - Groharjeva cesta gre mimo šole, ampak zdaj bi naj šla velika vpadnica še vsaj 50 m bližje igrišču
2 - pri cesti, ki se kot ena izmed variant valja po predalih in zamuja deset+ let, se da razmišljati predvsem o njeni zastarelosti
3 - Gradaščica je regulirana in zabetonirana že v polhovgrajskih Dolomitih. betonska struga v Trnovem nima zveze s poplavami. Renaturirane struge so žive, betonska korita so praktično mrtva
4 - Proti razvoju? Cesta namesto zelenice ni razvoj ampak dekadenca.
5 - Naj potujemo? Hvala za prijaznost. Bil sem že marsikje. Do zelenih področij sredi mest imajo povsod spoštovanje.
6 - nujno potrebna cesta to ni, ne glede, koliko to z marvom ponavljata
7 - cestni lobi je dejstvo
@marv
normalno je, da imamo ljudje različna mnenja. Težava nastopi, ko se izmed različnih možnosti ne izbira najboljše, ampak se izhaja iz pozicije moči in se ne upošteva lokalcev, ne otrok, ne kulturnih spomenikov.
seveda, tebi se zdi super prit hitro iz obvoznice na Slovensko, ampak smo že prej ugotovili, da nisi ne Trnovčan in niti ne Ljubljančan, saj se dejansko ne spoznaš na ljubljanske ceste.
In če bi avtocesto naredili čez tvojo vas, zato, da bi prišleki imeli 200 m manj ovinka?
bi govorill o napredku? mogoče, ampak medtem bi verjetno pakiral kovčke, se selil nekam drugam…..in bentil.
seveda čisto potiho, da si ne bi kdo mislil, da protestiraš proti napredku.
Junak.
26. junij, 2007 ob 20:15
marv: sej zato pa je tako. Mogoče je pa koga od teh strastnih cestograditeljev tudi “zaneslo”. Ali se ti ne zdi normalno, da ljudje povemo, če se s čim ne strinjamo. Kako si pa ti predstavljaš EU, pa to EU prestolnico, z bebci, ki samo ubogajo in kimajo, pa nič ne razmišljo, pa bog-ne-daj, da niso za “turbo razvoj”. A misliš, da moramo kar vse trpeti in sprejeti, kar se komu zahoče. Trenutno imamo pač takega župana in ves njegov management, ki je tako zagret za ves ta biznis in nevemkakšen razvoj. Čez nekaj let bo pa morda drugače. Sicer pa priporočam, da si pogledaš EU zakonodajo, ki govori o urbanizmu, okolju, ipd in je v nasprotju s tendencami, ki se jih grejo pri nas. Tu ne gre za nerganje in nekašno brezvezno nasprotovanje gradnji ceste, v smislu vedno se nekdo najde…..
Tu so argumenti: http://users.volja.net/bodhi/index.htm
Hkrati te tudi vljudno naprošam, da se ne izgovarjaš, da je ta cesta že leta v gradnji ipd, ker to ni argument. Pa kaj potem. Verjetno nekaj ne štima, če je cca 2 km ceste že leta v gradnji. Za kolosej pa sorry. Za Plečnika pa oprostim :)
26. junij, 2007 ob 21:23
@trnouc
rekel sem da nisem avtohton, ne pa da ne živim v Ljubljani. V tem mestu živim deset let in se ne vozim v mesto, kakor ti predpostavljaš. Da ne poznam cest? Zakaj že? A zato, ker ne vem da se lahko po Riharjevi pride na Aškerčevo in potem na Tivolsko… (da se malo pohvalim). Zdi se mi pa promet skozi Trnovo obupen…
Mogoče je pa meni ideja izgradnje ceste res všeč, jebi ga. Ne gre se za prišleke in ljubljančane. Tudi če bi živel na vasi in če bi se mi zdela ideja tiste ceste všeč (tvoje avtoceste) bi prodal svojo zemljo, ker na vasi nikoli nisem in ne bi živel. Je pa očitno pomembno, da trnovo ostane vas.
@trnuljcica
oprosceno seveda.
27. junij, 2007 ob 0:42
no, lepo, da si se pozanimal za cestno povezavo.
Promet v Trnovem je obupen podobno, kot povsod drugje.
če misliš, da bo tale 500 ali koliko metrski pas ceste rešil trnovski promet, si naiven. zamašek se naredi že na obvoznici. malenkost bi se popravillo z boljšim križiščem na Viču, veliko pa s tramvajem.
in ni res, da ne gre za prišleke in ljubljančane.
jasno je, da imajo domačini globlji odnos s krajem, kjer živijo.
če praviš, da nisi nikoli živel na vasi in nikoli tudi ne bi, v Ljubljano pa si se priselil pred 10 leti, si očitno prišel iz malega kraja in si si želel priti v “velemesto”. spadaš pač v krog ljudi iz malega kraja, ki so sanjali o “ameriki” z velikimi avtocestami, zdaj pa si ujet v svoje vzorce in vidiš “napredek” povsod, kjer vidiš bagre.
jasno je, da nisi meščan. ne mislim s tem nič slabega, a tvoje mnenje je približno tako smiselno, kot bi bilo mnenje meščana o poljskih delih.
Trnovo ni vas, izhaja pa iz starinskega naselja. tudi v stari Ljubljani so male stare hiše, pa se zaenkrat malokdo (hvalabogu) pritožuje, da so premalo mestne.
Park ni značilnost vasi, ampak prav mesta.
Na vasi pa, oziroma bolje rečeno, v malih krajih
(ker imajo na vasi ljudje večinoma le pozitiven odnos do narave)
kjer imajo veliko zelenih površin in jih vsakodnevna hipnoza televizije prepriča o tem, kako pogrešajo “napredek” in ceste, se pa radi odločajo za ceste.
Prišleki iz malih krajev bi morda radi zato zabetonirali Ljubljano, da bi bili bolj “ameriški”, ljubljanci pa bi raje ohranili zelenje.
27. junij, 2007 ob 8:33
@trnouc
fyi - prihajam iz večjega mesta kot je Ljubljana. Svet pač ni samo Slovenija. Tebe ne razumem, ker me hočeš na vsak način označiti za ruralca, ki nima pojma o urbanem življenju. Imam pač svoje mnenje in trenutni razvoj dogodkov gre v prid recimo meni. Ti pa protestiraj, oz. naredi protest, zberi tisoč ljudi, naredite sranje županu, naredi nekaj, ne pa samo meni razlagat svoj prav.
Ne vem zakaj misliš, da ne maram parkov in zelenja. Nasrpotno, več bi jih moralo biti, in seveda tako vzdrževani kot npr. v Parizu ali Londonu kjer lahko vedno počivaš na zeleni površini. “Park ni značilnost vasi, ampak prav mesta”, a ja? ej, nisem vedel. Povej mi še kaj…
Upam, da se ne motim, ampak se mi zdi, da so na drugi strani mosta vrtički (vsaj ko sem se peljal s kolesom sem jih videl, ampak ne bi dal roke v ogenj). In ko jih bo župan, upajmo, odstranil, pojdi v kakšno vrtnarstvo in kupi tisto kar bi rad in uredi park. Jaz bom prvi tam in užival v tvojem parku, ko boš končal.
27. junij, 2007 ob 8:56
Grasuple in Škoflca že kričijo: samo 5 minut, pa sem že v Ljubljana!
27. junij, 2007 ob 9:05
@Trnuljčica ?
27. junij, 2007 ob 10:36
Poglej ga tička, ta bi se nonšalantno čez trnov zapelu po mastni debeli cesti in s tem posral drugim bivanje.Nimaš hujšga kot je razvajen moški. Razvajenost pa je nujno povezana s posameznikovo sebičnostjo, kar naj ne bi bilo merilo za obče dobro.Tisto kar je dobro za enega , je lahko zelo slabo za druge ljudi.A ti dobivaš kakšne procente za ta tvoj supersvetovljanski angažma pr županu ?
27. junij, 2007 ob 10:54
Micka, seveda. :P
27. junij, 2007 ob 11:04
Jaz se sploh ne strinjam s cesto!To je tako:najprej hodiš v šolo in ti ena prou bedno butasta kretenska cesta uniči dihala.Potem že kot velik(mislim ko si star okoli 20 let) greš k zdravniku, ta zdravnik pa je itak po vezah prišel do tega da je najbolj priznan zdravnik in ti pljuča zasračka!Pol pa nemorš več dihat in umeš!
Zato to res ni dobro!In kot športno opremo bojo otroci imeli tist kostum k so al nejbi z njim šli na luno!Seprav dihalne aparate!Torej marv in b2rv poskusita iti v kožo teh otrok!
ali se vam nič ne smilijo?Prav okrutni okrutneži ste tisti ki se vam Otroci ne smilijo a le župan!
27. junij, 2007 ob 12:46
@marv
da bi naj po vrtnarijah nekaj kupoval in sadil tam, kjer župan preganja vrtičkarje in gradi avtoceste, zveni precej neprepričljivo.
kozmopolit, kot praviš, da si, pa
boš razumel naslednje ugotovitve,10 let po gradnji neke angleške širokopasovne ceste:
“Road-building is not a solution to Britain’s transport problems. The Newbury bypass has attracted much more traffic than the Government forecast and there are many more vehicle journeys in and around Newbury than there were before this road was built.”
“The Government should be investing in long-term sustainable transport that cuts traffic, cuts pollution and cuts transport’s contribution to global climate change. This means putting resources into better public transport, getting more freight on to rail and encouraging people to leave their cars at home. It also means scrapping plans to waste yet more taxpayers’ money on short-tem road-building fixes.”
“The bypass was a mistake and should not have been built - we need to reduce traffic, not encourage it. Traffic in Newbury has only fallen by a fifth since the bypass opened, and levels are rising fast. If this growth continues, it won’t be long until traffic returns to previous levels. The bypass has also attracted lots of traffic from the surrounding area and led to an increase in developments on the outskirts of the town.”
http://www.foe.co.uk/resource/press_releases/10_years_on_newbury_bypass_09012006.html
skratka:
več cest, več prometa.
27. junij, 2007 ob 14:32
Pomembnosti izgradnje te ceste ne bom več komentiral, ker je NUJNA (kar lahko vidi vsak ki odpre zemljevid in si malce predstavlja potek cest in njihovo planiranje) in ker bo vsak hip zgrajena. in iz tega stališča se mi zdi zelo čudno da sedaj zgnjate tak vik in krik! razmislite raje kaj bi se dalo storiti da bi vsaj malce omilili vpliv ceste. Predvsem pri tej debati pogrešam mogoče kakšne bolj konstruktivne predloge namesto absolutnega zavračanja. pri šoli bi lahko postavili protihrupno ograjo, kar bi tudi delno ustavilo smrad itd. vzdolž ceste zasadili drevesa … poleg tega je okoli šole še nekaj prostora in lahko zahtevate da igrišče prestavijo tako da bo oddaljeno od ceste!! tudi za park je še dovolj prostora. in še kaj bi se našlo!!! ampak zakaj ne bi raje malce zganjal hrupa in bili nezadovolni!!?! vmes vam bodo pa zgradili cesto. vi boste ostali pa samo s svojim razočaranjem in cesto.
@trnovc
najprej preberi in nato komentiraj. prav posebej sem napisal da sem zelo ZA parke in zelenje. če se le da sem vsaj 3x na teden nekje zunaj v hosti, poleg tega sem precej ekološko naravnan ampak si ne delam utvar o napredku. vsekakor sem za to da se mesto širi navzven in se ohrani in na novo odpre parke, da se promet v centru čim bolj omeji, da se vzpostavi sodoben javni promet… ampak s tem ko bo vedno nekdo samo nasprotoval se pri nas ne bo nič zgodilo. tako kot se nič ne dogaja že zadnjih 10 let!!! in to me totalno moti!!!!! na žalost je v SLO zelo močen sindrom “yes, but not on my backyard” žal
ne vem če se lahko primerjamo z Anglijo. upam da se bomo lahko kmalu (vsaj po napredku ne pa po udobju bivanja in dela) ampak infrastruktura je osnovna predpostavka za razvoj. tako pač je.
“Cesta namesto zelenice ni razvoj ampak dekadenca.” ??? kaj si hotel povedati s tem
@mala rožca in @Micka
to je pa res katastrofalen nivo debate. ko berem take izjave sploh ne vem ali naj se smejim ali zjokam.
ampak vsak lahko pove kaj si misli. le da bi bilo dobro da bi bila, kot sem že rekel, debata bolj konstruktivna in te izjave vsekakor niso!
27. junij, 2007 ob 15:27
@trnouc
to je res kar praviš. Več cest okoli tebe (kogarkoli) prinese tudi več prometa. Je pa res tudi, da strokovnjaki lahko poskusijo napovedati promet s statistničnimi metodami in določijo neke številke, bla bla. Realnost je pa taka, da količina prometa v Ljubljani in drugje eksponentno narašča. A je to zaradi takšnega in drugačnega napredka, tega da je Ljubljana ekonomski center Slovenije in da se vedno več ljudi vozi na delo sem…. Vsega pač ne moreš napovedati.
Dejstvo je, da je ta slovenski javni prevoz (od železnice, avtobusov, mestnega in primestnega prometa) v kurcu (ne najdem lepše besede). Če bi jaz bil nek, recimo župan, s ful keša, bi uvedel tramvaje takoj v Ljubljano, primestno železnico (ki bi lahko postala Ljubljanski Metro), uvedel plačevanje vstopa v mesto (ob pogoju da imamo zgornje pridobitvi), zakopal bi Tivolsko cesto pod zemljo in povečal Tivolski park, zaprl Slovensko od Metalke do, hja, Filofaksa, če bi šlo…. Seveda bi ob tem upošteval eko standarde.
Meni se ta most zdi logično nadaljevanje Dunajske - Slovenske in Barjanske na Riharjevo (do Rakove Jelše :)). Če bomo imeli tramvaj v Ljubljani bil bila to odlična tramvajska linija, lahko bi bila tudi odlična avtobusna linija. Lahko imam svoje mnenje, tako kot ti imaš svojega. Treba jih (oblast) je j…. da uvedejo ta tramvaj, ker se jaz niti ne maram voziti v avtu po mestu (kateremkoli). Ljubljana potrebuje učinkovit javni prevoz, ki bo izpodrinil avtomobile iz mesta. Vsaj centra mesta.
To z metrojem mi je kliknilo, ko sem par let nazaj videl tole: http://en.wikipedia.org/wiki/Metro_Bilbao ali http://www.metrobilbao.net/eng/home.jsp. Mesto je primerljivo z Ljubljano…
@mala rožca
Govoriš, kot da ti otroci živijo v Triglavskem narodnem parku in jih zdaj hočejo zazidati, v resnici pa živijo v največjem slovenskem mestu. ;)
27. junij, 2007 ob 16:17
@B2rd
Ti si pa res nesramen!
Za v ječo si da si tak zlobnež in to še do ene male punčke!
In sploh vsi vemo da si pokvarjen kot sam smrdeč drek!
27. junij, 2007 ob 18:12
@mala rožca
lepo, da tudi otroci kdaj kaj poveste med odraslimi
in da vas odrasli vzamemo resno,
ampak potem je treba uporabljati tudi malo bolj resne besede,
drugače se sfiži tudi tisto, kar bi se sicer sprejelo kot utemeljeno .
@b2rd
Kompromis parka in širokopasovnice ni mogoč v realnosti, saj zemljišče ni tako obsežno.
Opozarjanje na zgrešene in škodljive gradnje je moralno upravičeno, ali ne?
ne razumem, zakaj te to opozarjanje tako moti, kot da bi bil ta odbor del neke skupne zarote navidezno anonimnih “opozorjevalcev”, ki bi že cela leta samo nasprotovali raznim oblastnim strukturam zgolj iz namena nagajanja.
se ti ne zdi, da je takšno opozarjanje in protest bolj podobno moralni dolžnosti, vesti, in je mestna oblast tista, ki spominja na poredne fantine, ki vodijo ljudi za nos?
28. junij, 2007 ob 0:22
@marv
se strinjam v praktično vsem, kar si zapisal nazadnje.
Le glede te konkretne trase ne bi bil ravno prepričan, da je zaradi 200 ali 300 m ovinka vredno zabetonirati neko precej občutljivo področje (šola, rečica, kulturni spomeniki).
@trnuljčica
imaš prav, kar se tiče EU zakonodaje o urbanizmu.
sem našel na to temo:
IMPROVING THE QUALITY OF LIFE IN URBAN AREAS –
INVESTMENTS IN AWARENESS RAISING AND ENVIRONMENTAL TECHNOLOGIES
Discussion Paper -
Informal Meeting of the EU Environment Ministers Austrian EU-Presidency
19-21 May 2006, Eisenstadt/Rust
str 12:
4.3 Sustainable Urban Transport
A sustainable urban transport plan has to deal with the environmental and health objectives
and requirements at least at the same level as with social and economic aspects of transport.
The Commission strongly recommends local authorities to develop and implement sustainable
urban transport plans. Demand Management of transport, safety and promoting of public
transport are among the areas expected to benefit the most. 17 To this end, the Commission
will provide technical guidance in 2006 on the main aspects of transport plans based on the
recommendations of the 2004 Expert Working Group and give best practice examples.18
When producing this guidance, the following items should be taken into account:
• The potential of sustainable transport to improve quality of urban life by reducing
environmental and health risks and burdens, to save costs, maintain mobility in
urban areas and to promote local economic growth should be a driving theme.
• A sustainable urban transport plan has to develop and implement a catalogue of
measures of urban mobility management including environmentally friendly
infrastructure and transport technologies, promotion of public transport, walking and
cycling as well as car sharing, transport demand management and intermodal city
freight logistics, fair and efficient pricing including internalization of external costs and
awareness raising for sustainable mobility behaviour and for driving in a sound and
fuel-efficient way
• To promote greater use of public transport, easy accessibility, integrated services
and fare systems, good service and rolling stock quality, reliability and user friendliness
of infrastructure, vehicles and services need to be addressed thoroughly including
innovative demand oriented and flexible systems and enhanced travel-information and
logistics.
• Although there are a number of initiatives giving more relevance to human-powered
transport at the EU level, these transport modes play a rather insignificant role in EU
policies. EU actions and initiatives at the urban level should, therefore, give cycling
and walking a much more prominent role. 19
• Intelligent logistics and traffic systems (e.g. section controlled roads) can help
make transport more efficient, reduce emissions, improve road safety, avoiding
congestion and make best use of infrastructure capacity.
• Examples have shown that pricing of infrastructure use and/or parking can be an
effective instrument to reduce the use of cars. Restrictions on road use and parking,
such as car-free zones or times, should also be considered in certain circumstances.
• For long-term progress towards more sustainable urban transport, information,
education and awareness raising campaigns are important.
• Sustainable transport policies should also focus on the needs of the most vulnerable
citizens in particular children as well as disabled persons and the elderly.
http://www.ecologic.de/download/projekte/200-249/201-18/201-18-discussion-paper.pdf
@b2rd
da cesta namesto zelenice ni razvoj, ampak dekadenca, sem mislil v smislu nazadovanja etičnih načel, gre namreč za mestno zeleno področje, ki se bi rado degradiralo zaradi neke nepotrebne ceste. nepotrebne zato, ker ne povezuje dveh nepovezanih krajev, ampak samo krajša ovinek.
( če že vztrajaš, da je nujna zato, ker jo delajo, pa se boš strinjal vsaj, da je cesta sporna, saj drugače očitno ne bi nihče protestiral )
če so na eni strani tehtnice torej zdravje meščanov (še posebej otrok tik ob cesti), kulturne vrednote in obrežje rečice, na drugi pa pa neki zaprašeni papirji, obujeni iz pozabe deset let prepozno
(saj naj bi ta cesta stala začasno, od 1995 do 2005, ko je bila predvidena uvedba tramvaja) ,
je težko razumeti odločitev mesta, da se bo tramvajski projekt preložil za osem let, z izvedbo prepozne in sporne ceste pa se nadaljuje kot s prioriteto.
28. junij, 2007 ob 0:30
@marv
se strinjam v praktično vsem, kar si zapisal nazadnje.
Le glede te konkretne trase ne bi bil ravno prepričan, da je zaradi 200 ali 300 m ovinka vredno zabetonirati neko precej občutljivo področje (šola, rečica, kulturni spomeniki).
@trnuljčica
imaš prav, kar se tiče EU zakonodaje o urbanizmu.
sem našel na to temo:
http://www.ecologic.de/download/projekte/200-249/201-18/201-18-discussion-paper.pdf
IMPROVING THE QUALITY OF LIFE IN URBAN AREAS –
INVESTMENTS IN AWARENESS RAISING AND ENVIRONMENTAL TECHNOLOGIES
Discussion Paper -
Informal Meeting of the EU Environment Ministers Austrian EU-Presidency
19-21 May 2006, Eisenstadt/Rust
zanimiva je sploh str 12 ( 4.3 Sustainable Urban Transport )
@b2rd
Da cesta namesto zelenice ni razvoj, ampak dekadenca, sem mislil v smislu nazadovanja etičnih načel, gre namreč za mestno zeleno področje, ki se bi rado degradiralo zaradi neke nepotrebne ceste.
Nepotrebne zato, ker ne povezuje dveh nepovezanih krajev, ampak samo krajša ovinek.
( če že vztrajaš, da je nujna zato, ker jo delajo, pa se boš strinjal vsaj, da je cesta sporna, saj drugače očitno ne bi nihče protestiral )
Če so na eni strani tehtnice torej zdravje meščanov (še posebej otrok tik ob cesti), kulturne vrednote in obrežje rečice, na drugi pa pa neki zaprašeni papirji, obujeni iz pozabe deset let prepozno
(saj naj bi ta cesta stala začasno, od 1995 do 2005, ko je bila predvidena uvedba tramvaja) ,
je težko razumeti odločitev mesta, da se bo tramvajski projekt preložil še za dodatnih osem let, z izvedbo prepozne in sporne ceste pa se nadaljuje kot s prioriteto.
28. junij, 2007 ob 9:20
“gre namreč za mestno zeleno področje”
Ampak saj tam že najmanj šest let ni nobenega drevesa … Je gradbišče, ki stoji, podrte ograje, ki so vsake toliko postavljene na svoje mesto in par cevi v katerih žura mularija.
28. junij, 2007 ob 9:59
@trnouc
kompromis je vsekakor mogoč! prostor je na voljo ob sami trasi! sam najbolj občudujem Barcelono kjer so uspeli zliti sodobno infrastrukturo, obilo parkov in sprehajalnih površin ter stare znamenitosti! Tak princip bi si želel uvesti tudi pri nas! s potrebnostjo ceste se strinjam z marvom. na žalost se pri nas predolgo nič ni premaknilo in so zato papirji res prašni. +govorim o tem da dajte nekaj “iztržit” sedaj ko še gradijo in omilit sam vpliv, ker noben vam ne bo ustavil gradnje, kaj šele podrl na novo zgrajene objekte.
tudi sam ne razumem mesta ki ne teži k ureditvi javnega prometa. metro bi verjetno bil čisto izvedljiv tudi v Lj. sam se večinoma vozim s kolesom in sem tudi na tem področju zelo nezadovoljen ker je kolesarska mreža po Lj totalno zanič (tam kjer sploh je)!!! zato si želim da se nekaj spremeni in premakne!!! poklicno imam malce opravka tudi s pridobivanjem soglasij za gradnje in vem kako težko je premaknit nekatere ljudi v Slo da se zgradi kakšna nova stvar, pa je to lahko vodovod ali kanalizacija ki sta res v skupno dobro!!!! zato mi grejo PROTI iniciative na živce. raje imam tiste ki pridejo in povejo kaj bi si poleg tega še želeli. in ne boš verjel da se da dostikrat veliko iztržit če so le pogajalci dobri. s principom PROTI pa se le razvleče celotni proces (ki ga že tako ali tako zavlačuje država). pa nisem za nek diktatorski pristop!!! potrebno se je pogovarjat in pogajat!!!
en primer principa PROTI: zgradili so posebno prilagojeno hišo za hendikepirane (invalide) a so okoliški ljudje znoreli da tega pa res nočejo in da !!!!je to slabo za otroke!!!!! in hiša nikoli ni bila uporabljena v prvotni namen!!!!! to mi gre na živce. in takih primerov je še veliko. zato dobim kr rdeče pike ko se dvignejo ljudje samo z besedo PROTI. ker se vse zavlačuje in zadržuje namesto da bi šli v koraku s časom in postali vsaj malce bolj napredni (kar vključuje tudi parke in zdravje ljudi)
@mala rožca
hahaha spet salve smeha!!
se opravičujem nisem želel nikogar žalit. ne maram da nekdo igra na čustva ljudi in potegne na plano npr. otroke (beri zgoraj), ker potem hitro izpadeš “pošast” kljub čisto resnim argumentom. Sem sam odraščal ob celovški in živim ob roški cesti tako da vem kako je to. pa sem preživel tistih 20 let brez skafandra, pljuča so pa tudi moja. usmiljenja pa niso(ste) potrebni otroci ker so zelo prilagodljivi in iznajdljivi! + v Lj si lahko v 15 min s kolesom že nekje v naravi!
28. junij, 2007 ob 10:56
@mbrts
Nimaš prav, da tam že 6 let ni nobenega drevesa. Pred dvema mesecema so jih požagali.
Z vlogo z dne 7. 12. 2006, prejeto dne 7. 12. 2006, je bilo zaprošeno ZAVOD ZA VARSTVO NARAVE
za strokovno mnenje glede dreves ob Gradaščici, ki jih nameravajo zaradi gradnje južne ljubljanske vpadnice Riharjeva – Barjanska odstraniti.
Po pregledu dokumentacije je bilo ugotovljeno, da se na tem mestu nahaja drevesna naravna vrednota lokalnega pomena Ljubljana – Vič – drevesa (id. št. 8827). Na terenskem ogledu dne 3. 1. 2007 je bilo ugotovljeno, da sta vrba in divji kostanj že odstranjena, tri bukve pa so vitalne in v dobrem stanju - sedaj so tudi te že požagane (glej ODGOVOR zavoda za varstvo narave št. 2: http://users.volja.net/bodhi/POBUDA%20ZA%20TRNOVSKI%20PARK.mht
28. junij, 2007 ob 13:07
@b2rd
Barcelona ima več kot 1,6 miliona prebivalcev in leži na ob dovolj položni obali, da se ulice sekajo večinoma pod pravim kotom. zgrajena je v španskem imperialnem stilu s širokimi avenijami.
Ljubljana pa je značilno srednjeevropsko mestece (s 5 krat manj prebivalcev), zgrajeno ob obalah rek in rečic, zato ima značilne male in zavite ulice.
obe mesti sta značilni za svojo velikost in geografsko področje. primerjava je komaj smiselna.
LJubljana je bolj primerljiva z Gradcem, Salzburgom itd, ali kvečjemu s kakšnim Amsterdamom (jedro z zavitimi ulicami).
če se zaradi svojega posla (deliš gradbena dovoljenja), identificiraš z oblastjo, je morda razumljivo, da dobiš zelene pike, čim nekdo izraža nestrinjanje z načrti oblasti.
moraš pa priznati, da je ta odbor
ZA
1 - park
2 - oživljenje reke
3 - tramvaj.
res je sicer, da so ti predlogi v konfliktu z aktualnim uradnim načrtom gradnje širokopasovnice in preložitve tramvajskega projekta za nadaljnih 8-10 let,
a ravno zaradi predlogov ZA bi bilo treba ti dve sporni alternativi pretehtati.
ne vidim razloga, zakaj si ne bi kolajne za park, oživljenje reke in nadaljevanje tramvajskega projekta pripela sedanja mestna oblast z županom na čelu.
oni so tisti, ki gredo z glavo skozi zid.
namesto, da bi ustregli krajanom, se z njimi in s strokovnjaki vsedli skupaj in potrpežljivo pretehtali možnosti,
uvideli, kaj prinašajo ti civilni predlogi in celo zadevo izpeljali v harmoniji s Trnovčani,
civilno iniciativo ignorirajo in jahajo na nekih zastarelih papirjih.
na ta način nihče ne bo nikoli rekel, da je ta oblast ravnala modro, medtem ko bi si v primeru njihovega posluha za kvalitetne zamisli meščanov zanesljivo pridobili spoštovanje.
Zato ni čudno, da argumenta bližine otroškega igrišča sploh ne opaziš, saj ga vidiš kot zgolj del taktike nekih “proti”.
temu se reče slepota.
ne gre se namreč za posameznike, ki opozarjajo na problem ceste.
gre dejansko za Trnovčane, saj brez moralne podpore ljudi odbora sploh ne bi bilo.
@mbrts
to zemljišče je bilo do pred kratkim last cerkve.
na njem je bila vrtnarija. pred nekaj leti so čez del zemljišča nasuli pesek.
letos so požagali nekaj zdravih starih bukev.
28. junij, 2007 ob 13:28
@trnouc
po poklicu sem projektant (hidrotehnik) in se še zdaleč ne identificiram z oblastjo!!!!! vem pa kako je težko ljudi prepričati v spremembe in novitete!!!! nimam nikakršnih bonitet od tukajšnjega pisanja!!! gre se le za način razmišljanja. sem pa malenkost izobražen tudi v načrtovanju cest in iz tega vidika vidim potrebo po tej cesti! to je pač moje osebno gledanje. ceste si nisem zmislil.
za oživitev reke sem za a jo bo težko oživeli razen če najdete konkreten (širok) prostor zanjo. drugače bodo trnovo in gorvodna naselja vsakih par let plavala!!! kar se lepo vidi pri malem grabnu ki ni izveden do konca.
Lj nisem hotel primerjati z Barco ampak le izpostaviti logiko prostorskega planiranja. tu smo mislim da na istem bregu.
kar se tiče igrišča pa sem vam že napisal par predlogov za zavarovanje ali kaj podobnega. še enkrat povem če mislite da bodo ustavili gradnjo niste realni!!!! ta cesta je že dejstvo. zato raje naredite nekaj da se bo lažje in bolje vkomponirala v prostor. to vam hočem samo sporočiti!!! kar se pa javnega prometa tiče (tramvaj, metro, avtobus, zaradi mene rikše… ) se mi zdi nujno!! da se nekaj stori v to smer!!
28. junij, 2007 ob 13:42
Hvala za streznitev. Menim pač , da bo kvaliteta življenja Trnovčanov okrnjena s to cesto.
28. junij, 2007 ob 15:44
@B2rd : ali imaš ti kakšen predlog, kako naj bi se cesta lažje in bolje vkomponirala v prostor? Če imaš, te lepo prosim, da nam to sporočiš.
Sicer moram priznati, me vedno zelo zaskrbi, ko slišim predloge o nekakšnem “kompromisu”.
Zame pomeni kompromis: bitko sta izgubila oba :).
28. junij, 2007 ob 16:01
@b2rd
Kompromis je lahko npr. tramvaj. Čim je cesta to ni kompromis, pa četudi so drevesa zraven ali protihrupna ograja.Je pač cesta.
28. junij, 2007 ob 19:14
@b2rd
a tole cesto spet prodajaš kot noviteto in napredek?
noviteta in napredek je tramvaj.
oživljenje reke ne ogroža s poplavami, ker je že zregulirana v Dolomitih, kot veš, če si hidrolog.
kompromis je premaknitev struge (brez betona) in glomazen most - oder.
tramvajska proga čez most bi bila še dodaten kompromis, saj dejansko ni nujna.
možne so druge variante.
@Micka
se strinjam. Cesta je cesta.
28. junij, 2007 ob 21:22
Kaj?!?!?
To si pa res nisem mislila, da bodo na najlepši kraj Ljubljane posadili cesto(no mal heca pa more bit!)!No upam, da tisti ki ste za cesto mi ne mislite v slabo.Sploh pa vsak ima svoje mnenje in ga lahko pove!
29. junij, 2007 ob 0:38
Janez , oz. marv , Brdr2 in še mbrts povrhu .
koga farbaš ? me res zanima .
.
Zakaj to počneš ?
želiš napraviti vtis , kakor , da vas je več , ki si srčno želite šestpasovno avtocesto poleg cerkve , 2 šol z osnovnošolskimi in predšolskimi otroki , onesnažiti gradaščico in …?
js te nč ne obsojam ,Janezek in le srčno lahko upam , da ne boš preveč zašel s te tvoje življenske poti .
Tvoja te-ljubeča babica .
29. junij, 2007 ob 8:47
no babica, kako kaj? zakaj pa imate takšne velike zobe? pa glas se vam je spremenil! … no, resno
Žal formula marv = Brdr2 = mbrts ne drži.
O mojih “srčnih željah” preberi zgoraj. Edino iz tvojega seznama za kar mi je popolnoma vseeno je cerkev. Čeprav mi je Trnovska, kar pri srcu. Vsaj zunanjost. Aja, pa še njen vpliv na slovensko poezijo in Prešernova jetra.
Čisti OT.