Laščani o Delu

Pivovarna Laško ali Boško Šrot se nikoli nista vmešavala v uredniško politiko osrednjega slovenskega časnika

Zamenjava urednika na Delu zaradi nesoglasij z upravo

Janez Markeš bi svojo načelnost lahko dokazal že 8. maja

(Laško, 8. junij 2008) Pivovarna Laško je govorice, da bi naj Boško Šrot, 8. maja 2008, uredniku Janezu Markešu naročil, da naj ruši Janšo in podpre Pahorja, večkrat zanikala. Izjave, ki prirejajo resnico, je udeleženec tega sestanka lansirala v javnost, in so tako postale orodje političnih agitacij. Pivovarna laško je že pred časom javno povedala, da želi poslovno uspešen osrednji slovenski časnik in da se z vsebino ne bo ukvarjala. Da to drži, je potrdil tudi Janez Markeš, ki je pred dnevi javno povedal, da nikoli ni bil deležen lastniških pritiskov Pivovarne Laško na urednikovanje.

Sestanek med urednikom, upravo, nadzornim svetom in lastniki Dela je bil sklican 8. maja 2008, zaradi notranjih nesoglasij med upravo in urednikom. Vsebinske analize so ugotovile, da časopis favorizira nekatere opozicijske stranke, predvsem Gregorja Golobiča in Boruta Pahorja, manj pa je naklonjen Janezu Janši. Temu Boško Šrot ni nasprotoval. Nikoli pa tega ni naročil ali terjal. V kolikor bi imel kakršnekoli interese po vplivu na vsebino Dela, je jasno, da bi terjal, da časopis podpre stranko Bojana Šrota. Zelo verjetno je, da so omenjene izjave namenjene povzročanju politične škode Borutu Pahorju. Pivovarna Laško ne more podpirati urednika, ki hote ali nehote sodeluje v politično propagandnih akcijah.

Nadzorni svet se je kasneje odločil, da zaradi vedno večjih razhajanj med urednikom in upravo družbe, podpre slednjo in je uvedel postopek zamenjave urednika. Zato je prikazovanje urednika kot politične žrtve popolnoma nekorektno. Če bi res bili izvedeni lastniški pritiski nanj, bi lahko svojo načelnost dokazal že po sestanku 8. maja ne pa nekaj tednov kasneje, ko je izvedel, da bo zamenjan, zaradi nepremostljivih odnosov med njim in upravo, ki jih je povzročal tudi sam. Z lansiranjem lažnih in prirejenih izjav, je storil škodo družbi, ki jo je uredniško vodil in lastnikom, ki so bili deležni neupravičenih političnih in medijskih pritiskov.