Poslanec SD in nekdanji premier Anton Rop je v izjavi za medije o sklepih komisije za nadzor obveščevalnih in varnostnih služb o incidentih v Piranskem zalivu dejal, da je vse, kar je do sedaj trdil o incidentih v Piranskem zalivu, resnica. “Kot predsedniku vlade mi je bilo povedano tisto, kar sem javnosti povedal, in tisto, kar drži,” je zatrdil. Na naše vprašanje, ali se bo za svoje izjave glede dogovarjanja za incidente v Piranskem zalivu opravičil predsedniku vlade Janezu Janši, je Rop odgovoril, da za to “ne vidi osnove”. Prepričan je namreč, da je vse, kar je govoril, “čista resnica”. “Meni je bilo tako povedano in nimam argumenta in razloga, da bi resnico poskušal spreminjati,” je dodal.

Uvodni Anton Rop:

Po Ropovih besedah ni nikogar v Sloveniji, ki bi lahko dokazal, da se je zlagal, ali namenoma govoril neresnico. “Tisti, ki me toži, mora dokazati, da sem namenoma govoril neresnico,” je poudaril in dodal, da je to nemogoče dokazati. Poslanec SD je dejal, da je zadovoljen s sklepi komisije DZ za nadzor nad delom varnostnih in obveščevalnih služb. “Zlasti z dvema, ki potrjujeta večino tistega, kar sem trdil,” je poudaril in dodal, da je izjemno pomemben drugi sklep. Povedal je, da ta sklep govori o tem, da ni bilo nezakonitega prisluškovanja v času, ko je sam vodil slovensko vlado, in da je bilo delovanje agencije SOVA v skladu z zakonodajo.

Glede tretjega sklepa komisije je Rop poudaril, da ta pojasnjuje prvi sklep komisije. “V sklepu komisija jasno ugotavlja, da ni imela na razpolago vse dokumentacijo Sove,” je dejal in dodal, da je junija 2007 prišlo do nezakonitega iznosa dokumentov iz Slovenske obveščevalno-varnostne agencije (SOVA) s strani vlade. Po Ropovih besedah je bilo v času, ko je imela SOVA nalogo, da spremlja mednarodne zveze, več kot 17 incidentov v Piranskem zalivu. Komisija pa je dobila, tako Rop, na voljo le en zapis v zvezi z enim incidenti. “Verjetno tisti zapis, ki je ustrezal nekaterim,” je prepričan. A je obenem dodal, da natančen vpogled v ta dokument govori o tem, da je šlo nedvomno za razgovore, pogovore o incidentih.

Anton Rop odgovarja:

Komisija je po Ropovem mnenju soglasno ugotovila, da ni na voljo dokumentacije, “da bi stvari prišli do dna”. “Imamo samo izjave prič, ki dokazujejo, da nisem bil edini, ki je imel te in tovrstne informacije,” je dejal in dodal, da so to potrdili tudi drugi. Na naše vprašanje, ali je bil o informacijah o incidentih v Piranskem zalivu obveščen pisno ali ustno, je odgovoril, da je to nepomembno. Dodal je še, da ga prvi sklep komisije ne preseneča. Ta sklep jasno govori o tem, da na osnovi dokumentacije, ki jo je dobila komisija, ni možno sklepati niti da ni bilo dogovorov niti da niso bili, je prepričan Rop. “Možno je sklepati vse,” je dodal. “Očitno je bila SOVA zlorabljena in se zato resnici ne da priti do dna tudi na osnovi dokumentacije,” je še povedal.

Kot je znano, je Rop 17. junija lani zatrdil, da je SOVA preko mednarodnega spremljanja zvez pred parlamentarnimi volitvami leta 2004 ujela prisluhe, ki so se nanašali predvsem na incidente v Piranskem zalivu, za katere naj bi se dogovarjala takratni vodja opozicije Janez Janša in hrvaški premier Ivo Sanader. Janša je odločno zanikal, da bi se dogovarjal o incidentih, poleti pa je proti Ropu vložil civilno tožbo, s katero premier zahteva javni umik izjave in javno opravičilo za “neresnične izjave”. Dogovarjanje je zanikal tudi Sanader. Na agenciji SOVA so zatrdili, da pri njih ne obstajajo evidence ali dokumenti, ki bi potrjevali Ropove navedbe, medtem ko je tedanji predsednik republike Janez Drnovšek dejal, da o prisluškovanju ni vedel ničesar. Komisija DZ za nadzor nad delom varnostnih in obveščevalnih služb pa je v četrtek soglasno sprejela ugotovitev, da ni mogoče trditi, da sta se Janša in Sanader dogovarjala o izvedbi incidentov v Piranskem zalivu leta 2004.

Denis Sarkić