Poslanec SDS in član komisije državnega zbora za nadzor nad delom varnostnih in obveščevalnih služb Miro Petek je danes dejal, da je z včerajšnjim glasovanjem članov komisije zadovoljen. Je pa opozoril, da odnašanje transkriptov iz agencije SOVA v času, ko je bil njen direktor Iztok Podbregar, kaže na to, da je bila v preteklosti izrabljena za politične namene. Petek je poudaril, da so člani komisije ugotovitve in stališča sprejeli soglasno. “Včerajšnja trditev mojega poslanskega kolega Dušana Kumra, češ da morda nismo videli vsega in da so nam selektivno posredovali določene podatke, so seveda politična interpretacija posameznika,” je povedal in zatrdil, da je tudi Kumer glasoval za vse tri sklepe. Po mnenju Petka pa bi te interpretacije mogoče držale za obdobje, ko je bil na čelu agencije SOVA Iztok Podbregar, ki je “Ropu, tedanjemu predsedniku vlade in liberalne demokracije, iz agencije SOVA odnašal transkripte”.

Uvodni Miro Petek:

Kot je poudaril poslanec SDS, se transkripti namreč ne odnašajo iz SOVA. Za naslovnike varnostno obveščevalnih informacij - to so predsednik vlade, predsednik države, predsednik državnega zbora in posamezni ministri - se po njegovih besedah sestavljajo t.i. varnostne informacije. Kot je pojasnil, so te varnostne informacije sestavljene na osnovi morebitnih prisluhov, informacij agentov in informacij iz javnih virov. “In le takšna informacija lahko potuje ven iz SOVA,” je prepričan Petek. Zato je odnašanje transkriptov po njegovem mnenju dovolj nazoren pokazatelj, da so “v preteklosti agencijo SOVA izrabljali za politične namene”.

Poslanec je tudi poudaril, da je bil Kumer “izjemno obveščen” o dogajanju v SOVA: “Ko je delovna skupina prišla na agencijo SOVA, je spraševal o točno določenih datumih, o točno določenih dokumentih. Tako da je bil o dogajanju na agenciji SOVA obveščen bolje kot vsi ostali parlamentarci.” Petek je sicer obnovil dogajanje v zvezi s tako imenovano afero SOVA in ga razdelil na dva dela. Prvi je po njegovo ustanovitev delovne skupine, ki bi preučila nepravilnosti v agenciji SOVA. Kot je povedal, se je državnozborska komisija s tem pričela ukvarjati marca lani.

Miro Petek odgovarja:

Poleg petih sej v marcu, aprilu in maju je po njegovih besedah komisija na SOVA med 23. marcem in 22. majem opravila še šest nadzorov. Opravili so tudi pogovore z Brankom Cvelbarjem, Iztokom Podbregarjem, Boštjanom Šeficem in si ogledali lokacijo na Malem trgu ter prisluškovalno napravo za spremljanje mobilnih telefonov, nato pa izdelali poročilo, je povedal Petek. V drugi fazi tako imenovane afere SOVA pa je po Petkovih besedah “v igro stopil” Anton Rop, ki je 17. junija na televiziji izjavil, da sta se Janez Janša in Ivo Sanader jeseni 2004 dogovarjala o insceniranju incidentov v Piranskem zalivu.

Podatki, ki so jih dobili člani komisije v SOVA, in pričanja, ki so jih slišali v tihi sobi, so po Petkovem prepričanju dovolj relevantni, da je komisija sprejela prvi sklep. Zato v poslanski skupini SDS pričakujejo Ropovo opravičilo za lani izrečene besede. “To je najmanj, kar lahko naredi. Zagotovo se bo moral opravičiti v vsakem primeru - ali sam od sebe ali pa ga bo v to prisililo sodišče,” meni Petek. Reakcijo na poročilo oziroma pogovor z Ropom pa poslanec SDS pričakuje tudi od predsednika SD Boruta Pahorja. Kot je dejal, bi Pahor s tem pokazal neko novo politično kulturo. Ob tem je Petek še povedal, da je predsednika vlade Janeza Janšo že večkrat pozval, naj s posnetkov pogovorov med Janšo in hrvaškim predsednikom vlade Ivom Sanaderjem ter Ropom in Sanaderjem umakne stopnjo tajnosti.

Denis Sarkić